In het "meningsverschil" tussen het stadsbestuur in Turnhout en de ontwikkelaars van Lebon werd hier en daar vaag gesuggereerd dat het bestuur het project Turnova zou bevoordelen omdat het er zelf belangen bij had, dat er ook politieke bindingen zouden zijn tussen het bestuur en de ontwikkelaar van Turnova.
PVDA maakt een gedegen analyse van de achtergronden van het laatste project, waarmee we het voor 90% volmondig eens zijn. Enkel de nood aan nog meer woningen in Turnhout kunnen we absoluut niet onderschrijven. Voor de rest wordt hier duidelijk dat de overheid de lagere besturen dwingt via financiële krapte om samen te werken met privépartners. Hierdoor krijgen deze laatste het voor het zeggen en bepalen zij wat er gaat komen (en dit is zoveel mogelijk bouwoppervlakte), ten koste van wat de stad en de gemeenschap nodig heeft, bijv. meer groen. Het aantrekken van winkels in nieuwe projecten, gebeurt volgens de partij enkel ten koste van het leegzuigen van de bestaande. Het enige waarin de partij niet in slaagt is dezelfde redenering door te trekken naar de huizenmarkt: door een creatie van een overaanbod dreigt hier hetzelfde te gebeuren.... (bron)
Nu, het geschil was enkel aanleiding om te proberen meer te vernemen over de belangen die de stad heeft gehad in de grote bouwprojecten en verkavelingen van de laatste tien jaren. Dus trok ik met de vraag naar de betrokken stadsdiensten. Uiteindelijk bleek dat de diensten er niet erg voor te vinden waren om deze info vrij te geven. Ze vreesden immers voor het trekken van verkeerde conclusies als de cijfers niet in het juiste perspectief werden geplaatst. Bij de interpretatie moet men rekening houden met verschillende factoren: de grootte van gronden, het al of niet bouwrijp gemaakt zijn, hoeveel het historisch gekost heeft om de grond zelf te verwerven, de andere investeringen en personeelskosten die ermee gepaard zijn gegaan..... Bovendien moet men dan ook nagaan wat er met de opbrengsten is gedaan. Vaak worden deze besteed aan verdere of andere projecten voor "betaalbaar wonen".
Nu zijn deze argumenten echt valabel. Bovendien ontbreekt me het kader om de cijfers in perspectief te kunnen plaatsen, en ik verwacht niet dat de stadsdiensten dit voor mij zouden uitvlooien. Dus ik heb het volle respect voor hun beslissing en kan er volledig inkomen. Natuurlijk kan ik op basis van het recht op inzage zelf de rekeningen gaan raadplegen en proberen het plaatje te reconstrueren.
Maar het resultaat zou niet veel verschil maken. Het stadsbestuur staat duidelijk achter een ongebreidelde uitbreiding van de bewoning. De SPa omwille van "betaalbaar wonen"; het bestuur omwille van de erkenning als centrumstad en wat daarmee gepaard gaat aan eisen en voordelen.
Bij al de betrokkenen zijn er vooralsnog weinig tekenen dat ze nadenken over de gevolgen op lagere termijn van een overaanbod.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten