Domein van Talentenschool... een rommeltje

Daarnet zag ik een aantal leerlingen van de Talentenschool campus Zenit met plastic zakken en een afvalgrijpstok langs de Tramstraat het vuilnis opruimen.  Op het eerste gezicht een lovenswaardig initiatief...

Maar als we daarna even verder ging kijken...

Ze waren de hoofdingang op de Stwg op Antwerpen uitgegaan en langs de ingang Lodewijk de Koninckstraat weer binnengegaan.  De straat even verderop lag nog afval van de leerlingen tegen het hekken van de school (foto 228, foto228), ook op het Robsonplein waren er nog sporen.
Bovendien:
De week daarvoor was een leerkracht het afval op de hoek aan het opruimen. Ik dacht dat hij gestraft was 😏, maar het bleek dat hij de vervuiling niet meer  kon aanzien en zelf de handen uit de mouwen stak.
De dag voordien had een vrijwilliger verschillende straten van de buurt schoongemaakt. Enige vorm van coördinatie ontbreekt.

Als we nog even verder kijken... 

Als de leerlingen in de bocht van de Tramstraat tegenover de basisschool even over het muurtje hadden gekeken hadden ze daar de aanzet tot een heuse stortplaats gezien. 
Als de leerlingen in plaats van naar links af te draaien bij buitenkomst even naar links hadden gedraaid en de parking van het domein aan de Antwerpse Steenweg hadden bezocht, dan belandden ze daar op een vuilnisbelt. (foto 23, foto 23) Het is echt afgrijselijk om te zien hoe het prachtigste domein van Turnhout (foto 23) zo zwaar is vervuild: pizzadozen, zakjes met vuil, een gedumpte fiets, etensresten en verpakkingen overal en vooral de alom tegenwoordige drankblikjes.
En daar wordt absoluut niets aan gedaan. Het ligt er al weken, maanden zich op te stapelen.
Maar ja...dat is het domein van het Deeltijds en Volwassenenonderwijs, daar "hebben we niks mee te maken..."...
Terwijl wel duidelijk is dat veel leerlingen van het dagonderwijs deze parking gebruiken.

Het is natuurlijk wel zo dat een deel van het afval op het domein door mensen van buitenaf wordt gedropt: bezoekers aan de bushalte, buurtbewoners of anderen. Dat is duidelijk aan de aard van het afval. Tegelijkertijd is het ook zo dat de leerlingen van de school heel wat afval in de straten van de buurt achterlaten. Dit is evenzo duidelijk.

Niet ernstig

De leerlingen vonden op hun traject relatief weinig vuilnis. Daarmee denken ze dat het probleem niet zo groot is. Maar pro forma... kan de school zegen dat ze het probleem van de vervuiling aanpakt. Dit staat immers goed in het schoolwerkplan.

De directie van Talentenschool slaagt er niet in de nodige maatregelen te treffen om de reinheid van het mooie domein dat ze mag beheren te verzekeren.  Ze vertikt het de nodige afspraken en maatregelen te treffen voor een proper domein. Daarmee beseft ze niet dat

• dit een negatieve uitstraling en imago geeft aan bezoekers, kandidaat-leerlingen en anderen
• dit een negatieve invloed heeft op de vorming van hun leerlingen: welke boodschappen geef je aan toekomstige burgers van het land? laat je afval maar slingeren, het geeft niet hoe je leefomgeving eruit ziet...Alles behalve respect voor de leefomgeving.
• afval nog meer afval aantrekt

Als zo onze toekomstige talenten gevormd worden, dan heb ik daar ernstige vraagtekens bij.
Het domein van de Talentenschool is al lang en nog altijd een rommeltje. Het probleem wordt daar absoluut niet ernstig aangepakt. Het domein dat een parel zou kunnen zijn in de buurt, is nu een schandvlek. Een domein waar de directie trots op zou moeten zijn...

Natuurverenigingen en (bos)beleid

Natuurpunt heeft in het  weekend van 25-26 november 2500 nieuwe streekeigen bomen in Van de Velde natuurreservaat aangeplant.
De stad plant de aanplanting van een recreatie- en speelbos  aan de ring, nabij de grot van het Sint-Jozefcollege; waar nu weilanden ingesloten liggen in dreven met mooie bomen.  Vraag is of een bos op die plaats een echte meerwaarde betekent... maar ja, misschien toch maar beter dan niets, want anders zullen ze zeggen dat ze nooit goed kunnen doen.

Natuurpunt heeft blijkbaar wel een omslag in hun denken gemaakt, misschien onder toenemende interne en externe druk??Vroeger ging men ervan uit dat de ontbossingen die ze deden, kaderden in een beheersplan en ten goede kwamen aan het kwalitatief verbeteren van de omgeving en dat ze om die redenen geen compensatie moesten doen voor de ontbossingen die ze deden. Nu gaan ze blijkbaar wel op zoek naar compensatie.

Op zich een goede ontwikkeling. Toch ik mis ik nog:

• een bezinning over de gevolgen van hun ingrijpen in de natuur. 
• waarom een mooie houtwal wegdoen, waar sommige vogels hun biotoop hebben?
• waarom stukken bos rooien om overal de heide kansen te geven, maar waar meestal droge graslanden in de plaats komen
• nuancering in het beleid van welke aanplantingen voorzien worden
• een sparrenbos, een dennenbos zijn ook specifieke biotopen - misschien minder rijk, maar wel een aanvulling op inheemse soorten; dus stap af van of nuanceer tenminste het principe "eigen bomen eerst"
• het voorzien van granen en aanplantingen met bessen in natuurgebieden
• de Kempen kreunt onder de mais; kleine vogels vinden geen eten meer in onze gebieden waar de landbouw steeds intensiever wordt. De maatregel zou op slag meer (vogel)leven brengen. Het argument dat dit te arbeidsintensief is, is maar zwakjes: men steekt wel veel energie in het rooien van de bossen

Compensatie is niet hetzelfde als origineel bos. Het duurt dertig jaar vooraleer het bos terug een beetje bos is geworden; dieren verliezen intussen hun biotoop.

Alleen maar plaats voor onze eigen soort

De bouw van Turnova draait op volle toeren. Bij het voorstellen van de plannen werd geschermd met een groene long in Turnhout. Daarna werd het 2000m² openbaar groen. Ik vraag me af waar we ze moeten gaan zoeken, tussen al deze stenen. Ja, wat groen op de daken....
Een foto van het andere project: Niefhout; trok mijn aandacht. In dit project wordt maar liefst 20000m² nieuw openbaar domein beloofd, bestaande uit pleinen, parken en speelruimte. Je zou ook zicht op de natuur hebben als je er gaat wonen.
Bla bla bla... enkele pleintjes met wat gras als schaamrood, meer moet je niet verwachten. Het kan moeilijk anders, want onder de grond zitten waarschijnlijk de gemeenschappelijke parkeermogelijkheden.

Zo zijn we stilaan een stad aan het creëren waar we enkel plaats laten voor onszelf, voor ons mensen. Stilaan verdrijven we de enige wezens die we nog min of meer in onze nabijheid dulden: de vogels. Alle andere klassen hebben we min of meer uitgemoord: er zijn weinig of geen zoogdieren meer in onze steden: ja de honden en de katten, en in sommige wijken de ratten zijn blijvertjes.
Maar we zijn goed op weg om de vogels te elimineren.

• In onze steden door alle tuinen te verstenen, alle hagen en struiken uit te doen, door de bomen te kappen; alles vol te proppen met huizen en appartementen.
• Europa slaagt er niet in om in zuiderse landen de noodzakelijke bescherming van de vogels af te dwingen. 
• In gebieden waar ze gaan overwinteren worden ze ofwel afgeschoten, gevangen of wordt hun leefgebied bedreigd.
• In onze landbouwgebieden wordt de grond dood gemaakt door herbiciden en pesticiden, die ook voor vogels dodelijk zijn
• De boeren willen steeds vroeger hun gras oogsten: jongen in de nest worden doodgereden, gescalpeerd door de machines. Akkers worden volgepropt met maïs. Kleine vogels vinden geen eten meer. 
• Natuurverenigingen zetten in op verschraling van de gronden, creëren van heidegebieden, ten koste van bospartijen en vertikken het om granen of bessen aan te planten als voedselvoorraad. 

Ja, we zijn goed op weg om de enige bewoners te worden van onze steriele steden, in een steriel platteland.
Groen is enkel goed om versteende nieuwbouwprojecten aan te prijzen, als glijmiddel om de publieke opinie monddood te maken.
Resultaat: wat aangeprezen wordt als een groene oase in de stad is in de praktijk een eenzaam boompje, troosteloos midden in een versteende omgeving

• zie Sint-Jacobsmarkt foto 112
• zie de twee bomen die resten op het Stoktsplein foto2
• zie de sequoia aan de Warande foto 37

Bomen zijn ongewenst

Natuurpunt heeft in november 2500 nieuwe bomen geplant in het Van de Velde-reservaat, aan de ring in Turnhout.
tof maar
bomen zijn in onze samenleving meestal tot altijd ongewenst

Bomen zijn

• een gevaar door hun afvallende takken
• kunnen omvallen door onstabiele wortelstelsels
• ze benemen ons teveel licht
• of geven ons teveel werk door hun afvallende bladeren
• of hun wortels woelen het wegdek omhoog
• of ze staan gewoon in de weg
• omdat we nog een gebouwtje meer willen zetten
• omdat we de weg iets willen aanpassen

Meer op den buiten moeten ze wijken

• omdat de boeren de akkers tot op de millimeter willen benutten
• of omdat ze van de verkeerde soort zijn volgens natuurverenigingen
• of omdat ze de open vlakte innemen
• of omdat de diensten zogezegd hakhoutcultuur willen doorvoeren
• zelfs in bossen moeten ze verdwijnen zogezegd om licht en ruimte in het bos te creëren

Langs de wegen moeten ze wijken

• omdat een zatlap er zich tegen heeft doodgereden, terwijl die boom er al decennia lang stond
• omdat een of andere dienst beslist heeft dat het dus te gevaarlijk is; ze moeten op dieet: de stammen mogen niet dikker worden dan 10cm 

Bomen zijn ongewenst, paria's

Het doet me denken aan een cursiefje dat ik ooit heb gelezen, ik denk van Louis Verbeek:
We kijken met verschillende ogen naar bomen

• de meubelmaker kijkt naar een boom en ziet hoeveel hout erin zit
• een bioloog kijkt naar een boom en ziet het leven dat erin zit, de groeiwijze enz
• de schilder ziet enkel de vorm, de kleurschakeringen van de bladeren

maar je kunt ook gewoon genieten van de pracht van de boom
Toch zit dit er niet veel meer in, veel bomen worden in hun oude dag geveld.
Mijn dochter sloeg de nagel op de kop:

• Beseffen deze mensen niet hoeveel moeite het de boom heeft gekost om zo groot te worden? 
• Beseffen deze mensen niet dat bomen en een bos leven geven aan dieren die met het kappen hun huis, hun eten ... kwijt geraken? Dat er binnen 30 jaar misschien een ander bos is gegroeid, daar zijn ze nu weinig mee.

Onze bosbescherming faalt

Het Agentschap voor Natuur en Bos (ANB) dat gaat over de adviezen heeft 91% van de aanvragen tot ontbossing toegestaan. Ook de meest waardevolle bossen zijn niet veilig voor de kap. (bron) Na het débacle met de boskaart slaagt minister Schauvliege er niet in de bossen afdoende te beschermen. ANB relativeert de cijfers door te zeggen dat veel van de aanvragen betrekking hebben op woon- en industriegebieden. Daar mag men zomaar kappen. Dit terwijl in woongebied bomen een enorme grote waarde kunnen hebben voor de gezondheid en het welzijn van de bewoners. Is het een losse interpretatie van de dienst of staat de wetgeving een bescherming in de weg? Dan is het dringend nodig andere wetten te maken, vooraleer het helemaal te laat is en de laatste boom uit onze steden en dorpen verdwenen is. Het falend beleid van Schauvliege is des te schrijnender daar ze met de portefeuilles van zowel openbare ordening als milieu de twee sleutelposten in handen heeft. Maar in de tijd dat ze er zit heeft ze er werkelijk niets van gebakken...

De enige vorm waarin we bomen nog tolereren zijn in gedichtjes... Op een vaandeltje, aan het kanaal had het stadsbestuur enige jaren geleden het gedicht van Hans Andreus over de boom laten afdrukken. Maar bomen beschermen, koesteren... het zit er niet in. Bomen zijn levende wezens en verdienen tenminste ons respect. Wat dit concreet inhoudt daarover moet er eens grondig gebabbeld worden, maar het houdt minstens in dat men ze meer dan een louter economisch product beschouwt.

Geef me dan maar De Wever
Neen, ik ga hier geen uitspraken doen over de kwaliteiten van de Wever, enkel over zijn houding tegenover de bomen in zijn tuin..  Hij heeft nu een tuin van 2000m².  In een interview hierover zegt hij het volgende:  "Ik voel me geen eigenaar van die bomen, maar wel een rentmeester met een heel grote verantwoordelijkheid.  .... Naar mijn mening heeft zo'n boom meer recht om in die tuin te staan dan ik. Ik moet er dus voor zorgen dat hij blijft floreren." (bron). Als er meer mensen zo  over zouden denken zouden we al heel wat verder staan. Het is wel raar dat van dit denken geen spoortje te vinden is in de wetgeving over milieu of ruimtelijke ordening (d.w.z. over particulier bezit).

Het moet me van het hart

Hier enkele berichtjes die op het eerste gezicht hier niet passen; maar toch... het moet me van het hart.

Auto

Een tijd geleden werd de wereld opgeschrikt door het onthullen van de sjoemelsoftware in dieselauto's. Het begon met VW, maar intussen is gebleken dat ook andere merken de uitstoot van hun modellen verkeerd voorstellen.
Wat in de nasleep van dit schandaal opvalt is dat de fabrieken weinig of niet vervolgd worden in Europa. Er zijn wel enkele pogingen van particulieren om een schadevergoeding te bekomen. Toch zijn zij niet de eerste benadeelde, wel de overheid: zij heeft miljoenen of miljarden subsidies uitgekeerd of minder belastingen geïnd op basis van de valse cijfers van de constructeurs. Bovendien heeft de vervuiling onvoorziene negatieve gevolgen voor volksgezondheid opgeleverd; kan het hele beleid terzake op valse vooronderstellingen zijn gebaseerd.
Maar uit schrik dat de fabrieken uit het land gaan lopen of in ernstige moeilijkheden geraken, laat men de zaak maar zo. Zij zijn untouchable; terwijl in deze business de winsten gigantisch zijn.
Heeft dat iets te maken met ruimte en ruimtegebruik?
Onze openbare ruimte wordt natuurlijk bepaald door de auto, zeker in Vlaanderen.

Hondenpoep

In Turnhout, en waarschijnlijk elders, zijn de borden over hondenpoep vervangen.  (foto 376) Vroeger had je een reclamepaneel, met daaronder een bakje waarin  je hondenpoepzakjes kon droppen. Recent zijn deze vervangen door een reclamepaneel, uitgerust met een zakjesautomaat. Onderaan worden de drie stappen beschreven: zakje uithalen, drol oprapen, droppen in een vuilnisbak.
Er zijn nu wel hondenpoepzakjes verkrijgbaar, maar er staat geen bakje meer om het volle zakje in te deponeren. En weer ontbreekt een schakel om het openbaar domein proper te houden.
Welke boodschap wordt hier gegeven?
Elke zorgzame mens met hond zorgt dat hij poepzakjes heeft als hij/zij met de hond gaat wandelen. Hij krijgt het nu wel extra moeilijk om het volle zakje kwijt te geraken. Nu wordt er wel gezorgd voor degenen die deze zorgzaamheid niet aan de dag leggen.
Rest de vraag natuurlijk hoeveel kans je hebt om een poepzakje te bemachtigen? Hoe vaak worden ze bijgevuld? Wie neemt ze mee?  In elk geval is de reclame dynamisch (verandert telkens van advertentie) - dus de inkomsten zullen wel stijgen.  Dus er is gezorgd voor de centjes, de functie naar de honden toe is bijkomstig.

Hondenwelzijn

In Vlaanderen mag men honden niet vrij laten rondlopen. Men mag ze ook niet laten meelopen met de fiets. Wat rest?  De dagelijkse uitstapjes met het baasje: aan relatief korte lijn meeslenteren.
De enkele voorziene hondenlosloopzones zijn enkele vierkante meter groot en vaak nogal afgelegen, zodat men er eerst met de auto naar toe moet rijden. Vergelijk dit bijv. aan het Vennenbos van Landal: daar heb je een heel bos waar de honden vrij kunnen lopen.
Zelfs in gebieden op de buiten ben je verplicht de hond aan te lijnen. Als er dan eens een loslopende hond een ree aanvalt, dan veroorzaakt dit een enorme commotie en wordt dit de aanleiding tot strengere controles en meer boetes. Terwijl een week later de jagers de reeën in het gebied zonder pardon afschieten... met instemming van ANB.
De laatste beperking op de bewegingsruimte van honden komt door de beslissing van de directie van het Sint-Jozefcollege. Tot voor kort kon men daar gaan wandelen tijdens de schooluren en genieten van het prachtige domein. Maar.. de directie heeft besloten dat er geen honden meer toegelaten worden.   Aanleiding zou zijn dat een leerling zou gebeten zijn door een hond. In plaats van de eigenaar van de hond ter verantwoording te roepen, vaardigt men liever een algemeen verbod uit, waardoor velen worden getroffen. Dit is op het eerste gezicht ook niet erg in overeenstemming met het pedagogisch project waarvan het eerste principes is: vertrouwen geven 😉
Bovendien, op het pleintje voor de kerk, moeten de honden aangelijnd blijven en mogen ze niet meer hun behoeften doen (volgens de borden die er gezet werden); terwijl dit juist één van de weinige plaatsen is waar ze relatief afgesloten en veilig met wat meer bewegingsruimte hun behoeften kunnen doen. In plaats van de borden had men beter een droldropper gevraagd aan de stad, want nu liggen nog de zakjes met poep naast het domein.
De bewegingsruimte van honden wordt zo erg strikt. Eigenlijk is het geheel een vorm van dierenmishandeling.

Leegstand

Gewoon berichtje tussendoor:
 in GVA stond een statistiekje over leegstand in enkele Vlaamse centrumsteden (bron):

• Herentals 9.4%
• Turnhout 12.7%
• Geel 12.2%
• Lier 10.6%
• Antwerpen 12.2%
• Mechelen 9.4%

Iedereen kan zelf zijn conclusies trekken.
Een analyse van oorzaken en mogelijke remedies is iets minder vanzelfsprekend.
Dus: Laat ons er nog maar een Turnovake bijbouwen...

Bosbeheer of boskap?

Een dag na de alarmerende berichten over massale boskap in de Schrieken ging ik wandelen aan de Vennekens in Turnhout. Aan de kant van de Langveldstraat en de Nieuwe Bossen werd er danig huis gehouden in de bossen. (foto 374na-17;  foto374nb-17)

Volgend bericht kon je lezen tegen één van de schaars overgebleven bomen (foto374nd-17)
Het bos is uitgedund; zodat het bos op lange termijn visueel en ecologisch aantrekkelijker wordt. bomen met oranje stip worden gekapt,

de bomen met blauwe stip zijn waardevol en blijven behouden. 
doel is een mengeling van oud en jong bos, naald- en loofhout
ondergetekend: bosgroep Kempen Noord

Even verder door werd nog een stuk "uitgedund"; daar werd nog grondiger te werk gegaan.  Een kale vlakte met enkele schrale berkjes blijft over. (foto 375nb-17)

Het hout werd weggevoerd, volgens opschriften zelfs naar Virton... (foto375na-17)

Ik blijf dit triestig vinden.
Hoeveel energie gaat verloren, de bomen die meer dan dertig jaar erover hebben gedaan om zo prachtig uit te groeien. Bomen die hun takken, stam en bladeren ter beschikking stellen van rupsen, die weer voor vogels kunnen dienen enz....
Men vergeet vaak dat men door het rooien van bomen een heel biotoop mee vernietigt.
Vogels vinden niet genoeg nestplaats, voeding meer, kunnen zich ook niet meer verschuilen
en ze hebben geen dertig jaar de tijd om te wachten tot eventueel nieuwe bomen groot zijn geworden.
En over biodiversiteit gesproken: gesloten dennen- of sparrenbossen hebben ook specifieke soorten. Als dit soort bossen verdwijnen, dan blijven er minder soorten over.
De weinige bossen in de omgeving zijn vogelvrij...

Over de Schrieken, het Stokts plein, de kippen en Achilles Cools

De Schrieken

Gisteren had mijn dochter de tranen in de ogen. Ze wou gaan wandelen met haar hond in de Schrieken, een natuurgebied nabij Beerse. Tot haar ontreddering was daar een heel bos verdwenen (foto1, foto2). Zelfs haar hond wist blijkbaar niet wat er aan de hand was.
Blijkbaar is dit niet genoeg in de media gekomen, is er niet genoeg verzet geweest.
Maar ja, er is altijd wel een reden om een bos te kortwieken. Waarschijnlijk moest het wijken voor
ofwel bouwgronden
ofwel de uitbreiding van het naburig industrieterrein.
En als dat het niet is, dan is er nog altijd Natuurpunt, dat niet veel bos kan laten staan en deze graag opoffert om de heide te herstellen.
Enkele maanden geleden was er veel te doen om de bescherming van zonevreemde bossen. Wel: zo beschermt onze minister van milieu het bos in zonevreemde gebieden.

Het Stokts plein

Men is volop de huizen rond het Stokts plein aan het afbreken. Dit is het pleintje op het Stokt waar vroeger nog de Blaas (de voorlopige sporthal) heeft gestaan. Op het domein blijven de twee grote bomen (platanen?) staan (foto). Zij werden als glijmiddel gebruikt om de plannen van de Ark te laten slikken zonder al te veel verzet.
Maar ik durf te beweren dat ze ten dode zijn opgeschreven.
De ondergrondse parkeerplaats wordt tot vlak tegen hun stam uitgegraven. Als ze dan al niet wegzakken dan worden ze  binnen enkele jaren wel onstabiel. Na eventuele consultatie van een "bomendokter" (lees degene die toestemming geeft om de bomen te rooien) zullen ze worden gekapt  omwille van "de veiligheid". Geen mens die ertegen zal/durft  protesteren.
Ze zullen worden voorgesteld als "collateral damage" die niet te voorzien was.
Intussen zijn alle hagen en struiken in de hoven verdwenen. Het aanwezige dierenleven (vogels, waaronder tientallen mussen) zijn hun habitat kwijt. 
In werkelijkheid zijn ze de zoveelste slachtoffers van de inbreidingspolitiek en van de aangekondigde betonstop. 
Zo beschermt onze minister van ruimtelijke ordening de natuur in de stad.

De kippen

Enkele dagen geleden kwamen er beelden van legkippen in het nieuws, gemaakt op een bedrijf in Wingene (bron). Kippen zitten ziek in het hok, verwonden zichzelf of hangen zichzelf op aan de draadroosters. Zieke en gewonde dieren blijven in de hokken liggen.
Onze minister van dierenwelzijn reageert laconiek: "Dit is hoe het eraan toegaat in onze bio-industrie. Daar moeten we niet flauw over doen. Er zijn te veel bedrijven om frequent te controleren. Het bedrijf is in orde met de Europese regelgeving; de laatste inspectie heeft geen noemenswaardige gebreken vastgesteld."

Hij heeft wel voldoende inspecteurs om de Olmense zoo (waar mensen met hart en ziel voor de dieren zorgen) te sluiten. Op andere gebieden kan er wel nationale of regionale wetgeving ontwikkeld worden die strenger is dan de Europese ...

Dit is dus hoe onze minister waakt over het dierenwelzijn. 

Achilles Cools

Dezer dagen ben ik de boeken van Achilles Cools aan het lezen. Een Kempens schrijver en schilder. Hij heeft prachtig boek geschreven over het leven van de kauw. Je leert met andere ogen naar deze vogels kijken; als sociale, intelligente, taalrijke, zichzelf bewuste individuen. Hij heeft een gelijkaardig boek geschreven over de goudvinken in zijn grote tuin. Telkens beschrijft hij gedetailleerd deze vogels. Zijn inzichten zijn gebaseerd op inlevende, samenlevende observatie en experiment.   Echt de moeite.
In de boeken geeft hij ook algemene beschouwingen over de relatie tussen mens en dier. Hetgeen hij hierover denkt loopt merkwaardig parallel met hetgeen ik denk.

-Beiden vinden we dat dieren als voorwerpen behandeld worden. Dieren worden geëxploiteerd, behandeld als economische dingen. Naar hun geluk en welzijn wordt niet gekeken. (de kauw, p 176)
Dieren worden onderworpen aan menselijke willekeur..... Terwijl we vanuit een algemene eerbied en verantwoordelijkheid voor de schepping hen zouden moeten eerbiedigen, zeker niet opzettelijk doden. (de kauw, p 175, p180)


-We vinden beiden dat geen enkel levend wezen losstaat van alle andere levende wezens, zelfs van de niet-levende omgeving. En ook de mens staat niet los, is een onderdeel van zijn min of meer natuurlijke omgeving. Alhoewel hij doet alsof hij erboven staat, zal hij vlug met de neus op deze feiten worden gedrukt. (de kauw, p170)
-We vernietigen het biotoop van veel soorten. Door het verder intensiveren van de landbouw (zowel qua techniek, timing, landgebruik) is er een gebrek aan zaad en ander eten voor de vogels. Daarom is voeren ook te verantwoorden. (de goudvink, p 61)
maar ja, zouden onze ministers dit gelezen hebben??
Ook het menselijk ras is eindig, onze passage op de aarde zal van voorbijgaande aard zijn. Misschien is het beter voor deze aarde dat de mens zo vlug mogelijk ervan verdwijnt. Dan zal de natuur terug kunnen herademen. En wie zou ons missen? (de goudvink, p 67)

Cools heeft zijn haag waar de goudvinken in nestelden flink moeten terugsnoeien op last van de gemeente, omdat ze een gevaar vormde voor de fietsers (bron). Fietsers? Hij woont verdomd helemaal op den buiten... Daar zal het krioelen van de fietsers en deze zullen enorm veel gevaar lopen. In de plaats van die mens een stuk van zijn leven af te nemen, zouden de heren van de gemeente misschien zouden andere oplossingen kunnen zoeken;  bijv het verleggen van het fietspad??

En zo schrijf ik mijn verontwaardiging, woede, verdriet weer van me af in dit b-logje, waarbij steeds hetzelfde plaatje moet worden gedraaid. Ik ben een zielig mannetje, dat geen andere drukkingsmiddelen kent... maar ja, ook anderen die denken ze wel te hebben, bereiken niets.

Betonstop, inbreiding en aanslag op groen

Minister Schauvliege en de Vlaamse Regering maakte enige tijd geleden bekend dat er vanaf 2040 een totale betonstop in Vlaanderen zou gelden. Dit zou het einde betekenen voor de klassieke verkavelingen. Dit is nodig omdat er elke dag nog 6 hectare open ruimte voor de bijl gaat.  (bron) De vraag is natuurlijk dat als er nog 23 jaar zo wordt verder gedaan wordt, er dan nog wel open ruimte overblijft om te beschermen...

Een alternatief dat naar voor geschoven wordt is de inbreiding. In de bestaande bebouwde zone zoeken naar beschikbare plaats of de reeds ingenomen ruimte efficiënter benutten.

Op het eerste gezicht kan men er weinig op tegen hebben. Maar...
de verkavelingen buitenaf gaan gewoon verder, de open ruimte wordt dartel verder ingenomen;zie in Turnhout

• de Heyzijdse velden
• Schorvoort
• Speelkaartenstraat

maken schaamteloos gebruik van de open ruimte
ook de  Melkhoek kan hierbij gerekend worden, alhoewel deze binnen de ring is gelegen.

En men springt ook op de kar van de inbreiding, getuige de vele projecten die reeds gerealiseerd of gepland zijn. Teveel om op te noemen (zie de gele gebieden op de kaart)
Nu kan inbreiding wel als men daarmee alleen oude gebouwen, fabrieken enz. vervangt. Alhoewel men zich daar ook moet afvragen of wonen het meest waardevolle perspectief biedt voor de betreffende buurt; en bijv een lokaal park niet waardevoller zou kunnen zijn (maar ja, dit brengt natuurlijk veel minder geld in het laatje).
Voor een stad als Turnhout loert er nog een veel groter gevaar: de inbreiding gaat veelal ten koste van het weinig groen dat er nog voorhanden is: tuinen worden volgebouwd, hagen worden verwijderd, bomen worden omgehakt....

• bijv het project van de Ark: het Stokts Plein. (foto voor, foto voor) De aanwezige hagen, struiken en bomen worden allemaal weggehaald, de ruimte wordt volgebouwd, zodat er meer wooneenheden op dezelfde plaats kunnen ingeplant worden. Voor de vele mussen die hierin huisden is dit een waar drama. (foto1 tijdens, foto1 tijdens)
• ook in de Vredestraat worden enkele nieuwe woningen ingeplant. De mooie beukenhaag (foto99) moet verdwijnen; de mussen worden dakloos.

Zo tast de inbreiding het delicate groene weefsel van de stad verder aan, het groen wordt stilaan, onmerkbaar weggeteerd, weggesneden. En dit kan zware gevolgen hebben voor het aanwezige leven: insecten, vogels, .... en verder is er al weinig of geen leven meer te bespeuren in de stad, buiten de mens, de rest hebben we al keurig weggezuiverd. We zullen ons dringend moeten afvragen of we andere levende wezens nog een plaats willen geven in onze omgeving. De inbreiding is een verdere en gevaarlijke stap in de verdere verstening van onze steden en dit ter ere en meerdere glorie van de rijke elite.De betonston en bij uitbreiding de eng opgevatte inbreiding is betekent dus niet alleen een tuinenstop zoals ik ergens heb gelezen, het gaat nog verder: het is het startsein van de langzame doodstrijd van de grote tuinen in bebouwd gebied. Want investeerders en eigenaars hebben geld geroken, ze hebben een nieuwe speeltuin cadeau gekregen.
De betonstop zal m.i. dus niet leiden tot een betere ruimtelijke ordening. De minister is in dit opzicht een machteloos marionetje van andere krachten in de samenleving.  Alle schuld op haar schuiven is misschien wat gemakkelijk. Het is immers eigen aan een minister dat hij onderhevig is aan allerlei overleg (of moet ik zeggen "lobbywerk"?). Bovendien is ruimtelijke ordening door opeenvolgende ministers, voornamelijk van CD&V vroeger CVP en Open-VLD vroeger PVV, in België grondig verknoeid; dit kan niet meer rechtgezet worden, ook al wil men dit. Toch zal men er de volgende jaren 21 tot 29 miljard aan uitgeven; dit is nog blijkbaar nog altijd goedkoper dan het gewoon op zijn beloop te laten. (bron) Spijtig vind ik het wel dat mevr. Schauvliege ook minister is van milieu en dat er zo weinig gedaan wordt om het milieu-aspect in ruimtelijke ordening zijn rechtmatige plaats te geven.
Intussen 

Renoveren of nieuwbouw?

Eén van de argumenten gebruikt voor het project Stokts Plein was dat het afbreken van de bestaande huizen goedkoper zou zijn dan het renoveren ervan. Ik kan me niet uitspreken over de kostprijs van afbraak en nieuwbouw. Maar  door de optie nieuwbouw te kiezen probeert men zijn winst te maximaliseren door meer wooneenheden op dezelfde oppervlakte neer te planten. Ten koste van? Ten koste van de hoven, die "men toch niet kan gebruiken", ten koste m.a.w. van het groen, van de hagen, de open ruimte tussen de gebouwen. De waarde die hieraan verloren gaat wordt niet verrekend.

Gevolgen voor Turnhout

Een goede 15 jaar geleden zei de toenmalige burgemeester Marcel Hendrickx mij dat ik me niet teveel zorgen moest maken over het groen in de stad. Als men met een luchtballon over Turnhout vloog viel het groen binnen de stad erg op. Als men nu hetzelfde zou doen, dan zou de binnenstad er al een stuk minder groen uitzien.
Het groene karakter wordt ten onrecht sterk in de verf gezet in het panorama de Vries. Een prachtwerk. Maar daar lijkt het of Turnhout een groene stad is.  Men maakt "reclame" voor iets dat er niet is want de realiteit is anders.