Bevestiging en mooie illustratie: bomen zijn ongewenst

Een mooi gevonden titel in GVA vandaag  woensdag 13 december (bron): Zomereiken moeten na winter wijken. De realiteit erachter is echter minder fraai. Een aantal bewoners in de buurt Hellegat willen de bomen in de straat weg. Anderen willen ze behouden.
Het is een mooie illustratie één van mijn eerdere berichtjes, waarin wordt beweerd dat sommigen onder ons altijd wel een reden vinden om zich van bomen te ontdoen.
En zo scheppen we een stad waar wij alleen (en niets anders meer) kan leven (zie ook een ander recent bericht)
En hier zijn nog een paar andere redenen:

• de takken hangen te laag en de vruchtjes vervuilen de auto (Vosselaar enkele dagen geleden)
• en hier
• de bessen vervuilen de stoep
• de peren rotten onder de bomen
• we gaan een bredere stoep aanleggen
• de plantvakken zijn te klein voor de bomen
• de wortels duwen de stoep omhoog
• ze zorgen misschien wel voor schade onder de grond
• bladeren en eikels vallen op de stoep
• ze verhinderen het rendement van mijn zonnepanelen

Dus reactie van het stadsbestuur :

• Als er 28 bomen worden gekapt, blijven er nog 60 staan. In een tweede fase kunnen er nog meer bomen weg moeten.
• Een deel van de bomen wordt vervangen door een andere boomsoort. De rest wordt gecompenseerd, maar niet noodzakelijk op dezelfde plaats. 

Terwijl het stadsbestuur ook zou kunnen zeggen:

• bomen zijn essentieel voor het welbevinden van bewoners in de stad en voor het leven in de stad
• je kan ook zelf even de bladeren en de eikels opkuisen... 
• het stadsbestuur zou ook meer mankracht kunnen inschakelen om de ongemakken te bestrijden (is zeker op zijn plaats in de herfst - en dit op meerdere plaatsen)
• je wist dat er bomen zouden staan, als je het niet bevalt, dan ga je ergens anders wonen: keuze genoeg 

Waar zit hier het algemeen belang en waar gaan pieteleuterige kleinzerige ongemakjes van individuen primeren? In plaats van te gaan argumenteren voor de bomen kiest men weer voor de gemakkelijkste oplossing: weg bomen, want bomen hebben toch geen stem (in de twee betekenissen: kunnen niet van zich laten horen en zijn geen kiespubliek). Waarom kiest het bestuur niet voor de bewoners die de bomen willen behouden en zoekt men niet naar andere oplossingen?

Enkele dagen na dit berichtje geschreven te hebben, kreeg ik de argumentatie van de milieuambtenaar te horen.

• Het is inderdaad dat bepaalde bomen problemen stellen. Er is zorgvuldig nagegaan welke bomen niet kunnen blijven staan; bijv degene in een te eng plantvak, en bijv besloten tussen twee opritten.
• Er is besloten een beperkt aantal bomen te kappen. Maar er zal voor gezorgd worden dat in elke straat een rij inlandse eiken blijft staan. 
• Het resterende bomenbestand zal aangevuld worden met aanplant van esdoorns.; een soort die nog waarde heeft voor bijen en minder hoog wordt.

De argumentatie van de milieuambtenaar overtuigde me dat de stad blijkbaar toch niet over één nacht ijs gaat, een zorgvuldige afweging in dit geval heeft gemaakt. Blijkbaar bestaan er ook "objectiveerbare" criteria die men hanteert, en men aanvaardt niet zomaar elke reden om bomen te kappen.
Men voorziet ook dat een aantal bomen in de wijk de Brand en een aantal Amerikaanse eiken aan het Sint-Victorcollege in de nabije toekomst zodanige problemen gaan geven, dat ze moeten gerooid worden.

Maar...
vergis je niet. Dit gaat over openbaar domein. Bomen op privaat domein zijn vogelvrij.

Domein van Talentenschool... een rommeltje

Daarnet zag ik een aantal leerlingen van de Talentenschool campus Zenit met plastic zakken en een afvalgrijpstok langs de Tramstraat het vuilnis opruimen.  Op het eerste gezicht een lovenswaardig initiatief...

Maar als we daarna even verder ging kijken...

Ze waren de hoofdingang op de Stwg op Antwerpen uitgegaan en langs de ingang Lodewijk de Koninckstraat weer binnengegaan.  De straat even verderop lag nog afval van de leerlingen tegen het hekken van de school (foto 228, foto228), ook op het Robsonplein waren er nog sporen.
Bovendien:
De week daarvoor was een leerkracht het afval op de hoek aan het opruimen. Ik dacht dat hij gestraft was 😏, maar het bleek dat hij de vervuiling niet meer  kon aanzien en zelf de handen uit de mouwen stak.
De dag voordien had een vrijwilliger verschillende straten van de buurt schoongemaakt. Enige vorm van coördinatie ontbreekt.

Als we nog even verder kijken... 

Als de leerlingen in de bocht van de Tramstraat tegenover de basisschool even over het muurtje hadden gekeken hadden ze daar de aanzet tot een heuse stortplaats gezien. 
Als de leerlingen in plaats van naar links af te draaien bij buitenkomst even naar links hadden gedraaid en de parking van het domein aan de Antwerpse Steenweg hadden bezocht, dan belandden ze daar op een vuilnisbelt. (foto 23, foto 23) Het is echt afgrijselijk om te zien hoe het prachtigste domein van Turnhout (foto 23) zo zwaar is vervuild: pizzadozen, zakjes met vuil, een gedumpte fiets, etensresten en verpakkingen overal en vooral de alom tegenwoordige drankblikjes.
En daar wordt absoluut niets aan gedaan. Het ligt er al weken, maanden zich op te stapelen.
Maar ja...dat is het domein van het Deeltijds en Volwassenenonderwijs, daar "hebben we niks mee te maken..."...
Terwijl wel duidelijk is dat veel leerlingen van het dagonderwijs deze parking gebruiken.

Het is natuurlijk wel zo dat een deel van het afval op het domein door mensen van buitenaf wordt gedropt: bezoekers aan de bushalte, buurtbewoners of anderen. Dat is duidelijk aan de aard van het afval. Tegelijkertijd is het ook zo dat de leerlingen van de school heel wat afval in de straten van de buurt achterlaten. Dit is evenzo duidelijk.

Niet ernstig

De leerlingen vonden op hun traject relatief weinig vuilnis. Daarmee denken ze dat het probleem niet zo groot is. Maar pro forma... kan de school zegen dat ze het probleem van de vervuiling aanpakt. Dit staat immers goed in het schoolwerkplan.

De directie van Talentenschool slaagt er niet in de nodige maatregelen te treffen om de reinheid van het mooie domein dat ze mag beheren te verzekeren.  Ze vertikt het de nodige afspraken en maatregelen te treffen voor een proper domein. Daarmee beseft ze niet dat

• dit een negatieve uitstraling en imago geeft aan bezoekers, kandidaat-leerlingen en anderen
• dit een negatieve invloed heeft op de vorming van hun leerlingen: welke boodschappen geef je aan toekomstige burgers van het land? laat je afval maar slingeren, het geeft niet hoe je leefomgeving eruit ziet...Alles behalve respect voor de leefomgeving.
• afval nog meer afval aantrekt

Als zo onze toekomstige talenten gevormd worden, dan heb ik daar ernstige vraagtekens bij.
Het domein van de Talentenschool is al lang en nog altijd een rommeltje. Het probleem wordt daar absoluut niet ernstig aangepakt. Het domein dat een parel zou kunnen zijn in de buurt, is nu een schandvlek. Een domein waar de directie trots op zou moeten zijn...

Natuurverenigingen en (bos)beleid

Natuurpunt heeft in het  weekend van 25-26 november 2500 nieuwe streekeigen bomen in Van de Velde natuurreservaat aangeplant.
De stad plant de aanplanting van een recreatie- en speelbos  aan de ring, nabij de grot van het Sint-Jozefcollege; waar nu weilanden ingesloten liggen in dreven met mooie bomen.  Vraag is of een bos op die plaats een echte meerwaarde betekent... maar ja, misschien toch maar beter dan niets, want anders zullen ze zeggen dat ze nooit goed kunnen doen.

Natuurpunt heeft blijkbaar wel een omslag in hun denken gemaakt, misschien onder toenemende interne en externe druk??Vroeger ging men ervan uit dat de ontbossingen die ze deden, kaderden in een beheersplan en ten goede kwamen aan het kwalitatief verbeteren van de omgeving en dat ze om die redenen geen compensatie moesten doen voor de ontbossingen die ze deden. Nu gaan ze blijkbaar wel op zoek naar compensatie.

Op zich een goede ontwikkeling. Toch ik mis ik nog:

• een bezinning over de gevolgen van hun ingrijpen in de natuur. 
• waarom een mooie houtwal wegdoen, waar sommige vogels hun biotoop hebben?
• waarom stukken bos rooien om overal de heide kansen te geven, maar waar meestal droge graslanden in de plaats komen
• nuancering in het beleid van welke aanplantingen voorzien worden
• een sparrenbos, een dennenbos zijn ook specifieke biotopen - misschien minder rijk, maar wel een aanvulling op inheemse soorten; dus stap af van of nuanceer tenminste het principe "eigen bomen eerst"
• het voorzien van granen en aanplantingen met bessen in natuurgebieden
• de Kempen kreunt onder de mais; kleine vogels vinden geen eten meer in onze gebieden waar de landbouw steeds intensiever wordt. De maatregel zou op slag meer (vogel)leven brengen. Het argument dat dit te arbeidsintensief is, is maar zwakjes: men steekt wel veel energie in het rooien van de bossen

Compensatie is niet hetzelfde als origineel bos. Het duurt dertig jaar vooraleer het bos terug een beetje bos is geworden; dieren verliezen intussen hun biotoop.

Alleen maar plaats voor onze eigen soort

De bouw van Turnova draait op volle toeren. Bij het voorstellen van de plannen werd geschermd met een groene long in Turnhout. Daarna werd het 2000m² openbaar groen. Ik vraag me af waar we ze moeten gaan zoeken, tussen al deze stenen. Ja, wat groen op de daken....
Een foto van het andere project: Niefhout; trok mijn aandacht. In dit project wordt maar liefst 20000m² nieuw openbaar domein beloofd, bestaande uit pleinen, parken en speelruimte. Je zou ook zicht op de natuur hebben als je er gaat wonen.
Bla bla bla... enkele pleintjes met wat gras als schaamrood, meer moet je niet verwachten. Het kan moeilijk anders, want onder de grond zitten waarschijnlijk de gemeenschappelijke parkeermogelijkheden.

Zo zijn we stilaan een stad aan het creëren waar we enkel plaats laten voor onszelf, voor ons mensen. Stilaan verdrijven we de enige wezens die we nog min of meer in onze nabijheid dulden: de vogels. Alle andere klassen hebben we min of meer uitgemoord: er zijn weinig of geen zoogdieren meer in onze steden: ja de honden en de katten, en in sommige wijken de ratten zijn blijvertjes.
Maar we zijn goed op weg om de vogels te elimineren.

• In onze steden door alle tuinen te verstenen, alle hagen en struiken uit te doen, door de bomen te kappen; alles vol te proppen met huizen en appartementen.
• Europa slaagt er niet in om in zuiderse landen de noodzakelijke bescherming van de vogels af te dwingen. 
• In gebieden waar ze gaan overwinteren worden ze ofwel afgeschoten, gevangen of wordt hun leefgebied bedreigd.
• In onze landbouwgebieden wordt de grond dood gemaakt door herbiciden en pesticiden, die ook voor vogels dodelijk zijn
• De boeren willen steeds vroeger hun gras oogsten: jongen in de nest worden doodgereden, gescalpeerd door de machines. Akkers worden volgepropt met maïs. Kleine vogels vinden geen eten meer. 
• Natuurverenigingen zetten in op verschraling van de gronden, creëren van heidegebieden, ten koste van bospartijen en vertikken het om granen of bessen aan te planten als voedselvoorraad. 

Ja, we zijn goed op weg om de enige bewoners te worden van onze steriele steden, in een steriel platteland.
Groen is enkel goed om versteende nieuwbouwprojecten aan te prijzen, als glijmiddel om de publieke opinie monddood te maken.
Resultaat: wat aangeprezen wordt als een groene oase in de stad is in de praktijk een eenzaam boompje, troosteloos midden in een versteende omgeving

• zie Sint-Jacobsmarkt foto 112
• zie de twee bomen die resten op het Stoktsplein foto2
• zie de sequoia aan de Warande foto 37

Bomen zijn ongewenst

Natuurpunt heeft in november 2500 nieuwe bomen geplant in het Van de Velde-reservaat, aan de ring in Turnhout.
tof maar
bomen zijn in onze samenleving meestal tot altijd ongewenst

Bomen zijn

• een gevaar door hun afvallende takken
• kunnen omvallen door onstabiele wortelstelsels
• ze benemen ons teveel licht
• of geven ons teveel werk door hun afvallende bladeren
• of hun wortels woelen het wegdek omhoog
• of ze staan gewoon in de weg
• omdat we nog een gebouwtje meer willen zetten
• omdat we de weg iets willen aanpassen

Meer op den buiten moeten ze wijken

• omdat de boeren de akkers tot op de millimeter willen benutten
• of omdat ze van de verkeerde soort zijn volgens natuurverenigingen
• of omdat ze de open vlakte innemen
• of omdat de diensten zogezegd hakhoutcultuur willen doorvoeren
• zelfs in bossen moeten ze verdwijnen zogezegd om licht en ruimte in het bos te creëren

Langs de wegen moeten ze wijken

• omdat een zatlap er zich tegen heeft doodgereden, terwijl die boom er al decennia lang stond
• omdat een of andere dienst beslist heeft dat het dus te gevaarlijk is; ze moeten op dieet: de stammen mogen niet dikker worden dan 10cm 

Bomen zijn ongewenst, paria's

Het doet me denken aan een cursiefje dat ik ooit heb gelezen, ik denk van Louis Verbeek:
We kijken met verschillende ogen naar bomen

• de meubelmaker kijkt naar een boom en ziet hoeveel hout erin zit
• een bioloog kijkt naar een boom en ziet het leven dat erin zit, de groeiwijze enz
• de schilder ziet enkel de vorm, de kleurschakeringen van de bladeren

maar je kunt ook gewoon genieten van de pracht van de boom
Toch zit dit er niet veel meer in, veel bomen worden in hun oude dag geveld.
Mijn dochter sloeg de nagel op de kop:

• Beseffen deze mensen niet hoeveel moeite het de boom heeft gekost om zo groot te worden? 
• Beseffen deze mensen niet dat bomen en een bos leven geven aan dieren die met het kappen hun huis, hun eten ... kwijt geraken? Dat er binnen 30 jaar misschien een ander bos is gegroeid, daar zijn ze nu weinig mee.

Onze bosbescherming faalt

Het Agentschap voor Natuur en Bos (ANB) dat gaat over de adviezen heeft 91% van de aanvragen tot ontbossing toegestaan. Ook de meest waardevolle bossen zijn niet veilig voor de kap. (bron) Na het débacle met de boskaart slaagt minister Schauvliege er niet in de bossen afdoende te beschermen. ANB relativeert de cijfers door te zeggen dat veel van de aanvragen betrekking hebben op woon- en industriegebieden. Daar mag men zomaar kappen. Dit terwijl in woongebied bomen een enorme grote waarde kunnen hebben voor de gezondheid en het welzijn van de bewoners. Is het een losse interpretatie van de dienst of staat de wetgeving een bescherming in de weg? Dan is het dringend nodig andere wetten te maken, vooraleer het helemaal te laat is en de laatste boom uit onze steden en dorpen verdwenen is. Het falend beleid van Schauvliege is des te schrijnender daar ze met de portefeuilles van zowel openbare ordening als milieu de twee sleutelposten in handen heeft. Maar in de tijd dat ze er zit heeft ze er werkelijk niets van gebakken...

De enige vorm waarin we bomen nog tolereren zijn in gedichtjes... Op een vaandeltje, aan het kanaal had het stadsbestuur enige jaren geleden het gedicht van Hans Andreus over de boom laten afdrukken. Maar bomen beschermen, koesteren... het zit er niet in. Bomen zijn levende wezens en verdienen tenminste ons respect. Wat dit concreet inhoudt daarover moet er eens grondig gebabbeld worden, maar het houdt minstens in dat men ze meer dan een louter economisch product beschouwt.

Geef me dan maar De Wever
Neen, ik ga hier geen uitspraken doen over de kwaliteiten van de Wever, enkel over zijn houding tegenover de bomen in zijn tuin..  Hij heeft nu een tuin van 2000m².  In een interview hierover zegt hij het volgende:  "Ik voel me geen eigenaar van die bomen, maar wel een rentmeester met een heel grote verantwoordelijkheid.  .... Naar mijn mening heeft zo'n boom meer recht om in die tuin te staan dan ik. Ik moet er dus voor zorgen dat hij blijft floreren." (bron). Als er meer mensen zo  over zouden denken zouden we al heel wat verder staan. Het is wel raar dat van dit denken geen spoortje te vinden is in de wetgeving over milieu of ruimtelijke ordening (d.w.z. over particulier bezit).

Het moet me van het hart

Hier enkele berichtjes die op het eerste gezicht hier niet passen; maar toch... het moet me van het hart.

Auto

Een tijd geleden werd de wereld opgeschrikt door het onthullen van de sjoemelsoftware in dieselauto's. Het begon met VW, maar intussen is gebleken dat ook andere merken de uitstoot van hun modellen verkeerd voorstellen.
Wat in de nasleep van dit schandaal opvalt is dat de fabrieken weinig of niet vervolgd worden in Europa. Er zijn wel enkele pogingen van particulieren om een schadevergoeding te bekomen. Toch zijn zij niet de eerste benadeelde, wel de overheid: zij heeft miljoenen of miljarden subsidies uitgekeerd of minder belastingen geïnd op basis van de valse cijfers van de constructeurs. Bovendien heeft de vervuiling onvoorziene negatieve gevolgen voor volksgezondheid opgeleverd; kan het hele beleid terzake op valse vooronderstellingen zijn gebaseerd.
Maar uit schrik dat de fabrieken uit het land gaan lopen of in ernstige moeilijkheden geraken, laat men de zaak maar zo. Zij zijn untouchable; terwijl in deze business de winsten gigantisch zijn.
Heeft dat iets te maken met ruimte en ruimtegebruik?
Onze openbare ruimte wordt natuurlijk bepaald door de auto, zeker in Vlaanderen.

Hondenpoep

In Turnhout, en waarschijnlijk elders, zijn de borden over hondenpoep vervangen.  (foto 376) Vroeger had je een reclamepaneel, met daaronder een bakje waarin  je hondenpoepzakjes kon droppen. Recent zijn deze vervangen door een reclamepaneel, uitgerust met een zakjesautomaat. Onderaan worden de drie stappen beschreven: zakje uithalen, drol oprapen, droppen in een vuilnisbak.
Er zijn nu wel hondenpoepzakjes verkrijgbaar, maar er staat geen bakje meer om het volle zakje in te deponeren. En weer ontbreekt een schakel om het openbaar domein proper te houden.
Welke boodschap wordt hier gegeven?
Elke zorgzame mens met hond zorgt dat hij poepzakjes heeft als hij/zij met de hond gaat wandelen. Hij krijgt het nu wel extra moeilijk om het volle zakje kwijt te geraken. Nu wordt er wel gezorgd voor degenen die deze zorgzaamheid niet aan de dag leggen.
Rest de vraag natuurlijk hoeveel kans je hebt om een poepzakje te bemachtigen? Hoe vaak worden ze bijgevuld? Wie neemt ze mee?  In elk geval is de reclame dynamisch (verandert telkens van advertentie) - dus de inkomsten zullen wel stijgen.  Dus er is gezorgd voor de centjes, de functie naar de honden toe is bijkomstig.

Hondenwelzijn

In Vlaanderen mag men honden niet vrij laten rondlopen. Men mag ze ook niet laten meelopen met de fiets. Wat rest?  De dagelijkse uitstapjes met het baasje: aan relatief korte lijn meeslenteren.
De enkele voorziene hondenlosloopzones zijn enkele vierkante meter groot en vaak nogal afgelegen, zodat men er eerst met de auto naar toe moet rijden. Vergelijk dit bijv. aan het Vennenbos van Landal: daar heb je een heel bos waar de honden vrij kunnen lopen.
Zelfs in gebieden op de buiten ben je verplicht de hond aan te lijnen. Als er dan eens een loslopende hond een ree aanvalt, dan veroorzaakt dit een enorme commotie en wordt dit de aanleiding tot strengere controles en meer boetes. Terwijl een week later de jagers de reeën in het gebied zonder pardon afschieten... met instemming van ANB.
De laatste beperking op de bewegingsruimte van honden komt door de beslissing van de directie van het Sint-Jozefcollege. Tot voor kort kon men daar gaan wandelen tijdens de schooluren en genieten van het prachtige domein. Maar.. de directie heeft besloten dat er geen honden meer toegelaten worden.   Aanleiding zou zijn dat een leerling zou gebeten zijn door een hond. In plaats van de eigenaar van de hond ter verantwoording te roepen, vaardigt men liever een algemeen verbod uit, waardoor velen worden getroffen. Dit is op het eerste gezicht ook niet erg in overeenstemming met het pedagogisch project waarvan het eerste principes is: vertrouwen geven 😉
Bovendien, op het pleintje voor de kerk, moeten de honden aangelijnd blijven en mogen ze niet meer hun behoeften doen (volgens de borden die er gezet werden); terwijl dit juist één van de weinige plaatsen is waar ze relatief afgesloten en veilig met wat meer bewegingsruimte hun behoeften kunnen doen. In plaats van de borden had men beter een droldropper gevraagd aan de stad, want nu liggen nog de zakjes met poep naast het domein.
De bewegingsruimte van honden wordt zo erg strikt. Eigenlijk is het geheel een vorm van dierenmishandeling.

Leegstand

Gewoon berichtje tussendoor:
 in GVA stond een statistiekje over leegstand in enkele Vlaamse centrumsteden (bron):

• Herentals 9.4%
• Turnhout 12.7%
• Geel 12.2%
• Lier 10.6%
• Antwerpen 12.2%
• Mechelen 9.4%

Iedereen kan zelf zijn conclusies trekken.
Een analyse van oorzaken en mogelijke remedies is iets minder vanzelfsprekend.
Dus: Laat ons er nog maar een Turnovake bijbouwen...

Bosbeheer of boskap?

Een dag na de alarmerende berichten over massale boskap in de Schrieken ging ik wandelen aan de Vennekens in Turnhout. Aan de kant van de Langveldstraat en de Nieuwe Bossen werd er danig huis gehouden in de bossen. (foto 374na-17;  foto374nb-17)

Volgend bericht kon je lezen tegen één van de schaars overgebleven bomen (foto374nd-17)
Het bos is uitgedund; zodat het bos op lange termijn visueel en ecologisch aantrekkelijker wordt. bomen met oranje stip worden gekapt,

de bomen met blauwe stip zijn waardevol en blijven behouden. 
doel is een mengeling van oud en jong bos, naald- en loofhout
ondergetekend: bosgroep Kempen Noord

Even verder door werd nog een stuk "uitgedund"; daar werd nog grondiger te werk gegaan.  Een kale vlakte met enkele schrale berkjes blijft over. (foto 375nb-17)

Het hout werd weggevoerd, volgens opschriften zelfs naar Virton... (foto375na-17)

Ik blijf dit triestig vinden.
Hoeveel energie gaat verloren, de bomen die meer dan dertig jaar erover hebben gedaan om zo prachtig uit te groeien. Bomen die hun takken, stam en bladeren ter beschikking stellen van rupsen, die weer voor vogels kunnen dienen enz....
Men vergeet vaak dat men door het rooien van bomen een heel biotoop mee vernietigt.
Vogels vinden niet genoeg nestplaats, voeding meer, kunnen zich ook niet meer verschuilen
en ze hebben geen dertig jaar de tijd om te wachten tot eventueel nieuwe bomen groot zijn geworden.
En over biodiversiteit gesproken: gesloten dennen- of sparrenbossen hebben ook specifieke soorten. Als dit soort bossen verdwijnen, dan blijven er minder soorten over.
De weinige bossen in de omgeving zijn vogelvrij...

Over de Schrieken, het Stokts plein, de kippen en Achilles Cools

De Schrieken

Gisteren had mijn dochter de tranen in de ogen. Ze wou gaan wandelen met haar hond in de Schrieken, een natuurgebied nabij Beerse. Tot haar ontreddering was daar een heel bos verdwenen (foto1, foto2). Zelfs haar hond wist blijkbaar niet wat er aan de hand was.
Blijkbaar is dit niet genoeg in de media gekomen, is er niet genoeg verzet geweest.
Maar ja, er is altijd wel een reden om een bos te kortwieken. Waarschijnlijk moest het wijken voor
ofwel bouwgronden
ofwel de uitbreiding van het naburig industrieterrein.
En als dat het niet is, dan is er nog altijd Natuurpunt, dat niet veel bos kan laten staan en deze graag opoffert om de heide te herstellen.
Enkele maanden geleden was er veel te doen om de bescherming van zonevreemde bossen. Wel: zo beschermt onze minister van milieu het bos in zonevreemde gebieden.

Het Stokts plein

Men is volop de huizen rond het Stokts plein aan het afbreken. Dit is het pleintje op het Stokt waar vroeger nog de Blaas (de voorlopige sporthal) heeft gestaan. Op het domein blijven de twee grote bomen (platanen?) staan (foto). Zij werden als glijmiddel gebruikt om de plannen van de Ark te laten slikken zonder al te veel verzet.
Maar ik durf te beweren dat ze ten dode zijn opgeschreven.
De ondergrondse parkeerplaats wordt tot vlak tegen hun stam uitgegraven. Als ze dan al niet wegzakken dan worden ze  binnen enkele jaren wel onstabiel. Na eventuele consultatie van een "bomendokter" (lees degene die toestemming geeft om de bomen te rooien) zullen ze worden gekapt  omwille van "de veiligheid". Geen mens die ertegen zal/durft  protesteren.
Ze zullen worden voorgesteld als "collateral damage" die niet te voorzien was.
Intussen zijn alle hagen en struiken in de hoven verdwenen. Het aanwezige dierenleven (vogels, waaronder tientallen mussen) zijn hun habitat kwijt. 
In werkelijkheid zijn ze de zoveelste slachtoffers van de inbreidingspolitiek en van de aangekondigde betonstop. 
Zo beschermt onze minister van ruimtelijke ordening de natuur in de stad.

De kippen

Enkele dagen geleden kwamen er beelden van legkippen in het nieuws, gemaakt op een bedrijf in Wingene (bron). Kippen zitten ziek in het hok, verwonden zichzelf of hangen zichzelf op aan de draadroosters. Zieke en gewonde dieren blijven in de hokken liggen.
Onze minister van dierenwelzijn reageert laconiek: "Dit is hoe het eraan toegaat in onze bio-industrie. Daar moeten we niet flauw over doen. Er zijn te veel bedrijven om frequent te controleren. Het bedrijf is in orde met de Europese regelgeving; de laatste inspectie heeft geen noemenswaardige gebreken vastgesteld."

Hij heeft wel voldoende inspecteurs om de Olmense zoo (waar mensen met hart en ziel voor de dieren zorgen) te sluiten. Op andere gebieden kan er wel nationale of regionale wetgeving ontwikkeld worden die strenger is dan de Europese ...

Dit is dus hoe onze minister waakt over het dierenwelzijn. 

Achilles Cools

Dezer dagen ben ik de boeken van Achilles Cools aan het lezen. Een Kempens schrijver en schilder. Hij heeft prachtig boek geschreven over het leven van de kauw. Je leert met andere ogen naar deze vogels kijken; als sociale, intelligente, taalrijke, zichzelf bewuste individuen. Hij heeft een gelijkaardig boek geschreven over de goudvinken in zijn grote tuin. Telkens beschrijft hij gedetailleerd deze vogels. Zijn inzichten zijn gebaseerd op inlevende, samenlevende observatie en experiment.   Echt de moeite.
In de boeken geeft hij ook algemene beschouwingen over de relatie tussen mens en dier. Hetgeen hij hierover denkt loopt merkwaardig parallel met hetgeen ik denk.

-Beiden vinden we dat dieren als voorwerpen behandeld worden. Dieren worden geëxploiteerd, behandeld als economische dingen. Naar hun geluk en welzijn wordt niet gekeken. (de kauw, p 176)
Dieren worden onderworpen aan menselijke willekeur..... Terwijl we vanuit een algemene eerbied en verantwoordelijkheid voor de schepping hen zouden moeten eerbiedigen, zeker niet opzettelijk doden. (de kauw, p 175, p180)


-We vinden beiden dat geen enkel levend wezen losstaat van alle andere levende wezens, zelfs van de niet-levende omgeving. En ook de mens staat niet los, is een onderdeel van zijn min of meer natuurlijke omgeving. Alhoewel hij doet alsof hij erboven staat, zal hij vlug met de neus op deze feiten worden gedrukt. (de kauw, p170)
-We vernietigen het biotoop van veel soorten. Door het verder intensiveren van de landbouw (zowel qua techniek, timing, landgebruik) is er een gebrek aan zaad en ander eten voor de vogels. Daarom is voeren ook te verantwoorden. (de goudvink, p 61)
maar ja, zouden onze ministers dit gelezen hebben??
Ook het menselijk ras is eindig, onze passage op de aarde zal van voorbijgaande aard zijn. Misschien is het beter voor deze aarde dat de mens zo vlug mogelijk ervan verdwijnt. Dan zal de natuur terug kunnen herademen. En wie zou ons missen? (de goudvink, p 67)

Cools heeft zijn haag waar de goudvinken in nestelden flink moeten terugsnoeien op last van de gemeente, omdat ze een gevaar vormde voor de fietsers (bron). Fietsers? Hij woont verdomd helemaal op den buiten... Daar zal het krioelen van de fietsers en deze zullen enorm veel gevaar lopen. In de plaats van die mens een stuk van zijn leven af te nemen, zouden de heren van de gemeente misschien zouden andere oplossingen kunnen zoeken;  bijv het verleggen van het fietspad??

En zo schrijf ik mijn verontwaardiging, woede, verdriet weer van me af in dit b-logje, waarbij steeds hetzelfde plaatje moet worden gedraaid. Ik ben een zielig mannetje, dat geen andere drukkingsmiddelen kent... maar ja, ook anderen die denken ze wel te hebben, bereiken niets.

Betonstop, inbreiding en aanslag op groen

Minister Schauvliege en de Vlaamse Regering maakte enige tijd geleden bekend dat er vanaf 2040 een totale betonstop in Vlaanderen zou gelden. Dit zou het einde betekenen voor de klassieke verkavelingen. Dit is nodig omdat er elke dag nog 6 hectare open ruimte voor de bijl gaat.  (bron) De vraag is natuurlijk dat als er nog 23 jaar zo wordt verder gedaan wordt, er dan nog wel open ruimte overblijft om te beschermen...

Een alternatief dat naar voor geschoven wordt is de inbreiding. In de bestaande bebouwde zone zoeken naar beschikbare plaats of de reeds ingenomen ruimte efficiënter benutten.

Op het eerste gezicht kan men er weinig op tegen hebben. Maar...
de verkavelingen buitenaf gaan gewoon verder, de open ruimte wordt dartel verder ingenomen;zie in Turnhout

• de Heyzijdse velden
• Schorvoort
• Speelkaartenstraat

maken schaamteloos gebruik van de open ruimte
ook de  Melkhoek kan hierbij gerekend worden, alhoewel deze binnen de ring is gelegen.

En men springt ook op de kar van de inbreiding, getuige de vele projecten die reeds gerealiseerd of gepland zijn. Teveel om op te noemen (zie de gele gebieden op de kaart)
Nu kan inbreiding wel als men daarmee alleen oude gebouwen, fabrieken enz. vervangt. Alhoewel men zich daar ook moet afvragen of wonen het meest waardevolle perspectief biedt voor de betreffende buurt; en bijv een lokaal park niet waardevoller zou kunnen zijn (maar ja, dit brengt natuurlijk veel minder geld in het laatje).
Voor een stad als Turnhout loert er nog een veel groter gevaar: de inbreiding gaat veelal ten koste van het weinig groen dat er nog voorhanden is: tuinen worden volgebouwd, hagen worden verwijderd, bomen worden omgehakt....

• bijv het project van de Ark: het Stokts Plein. (foto voor, foto voor) De aanwezige hagen, struiken en bomen worden allemaal weggehaald, de ruimte wordt volgebouwd, zodat er meer wooneenheden op dezelfde plaats kunnen ingeplant worden. Voor de vele mussen die hierin huisden is dit een waar drama. (foto1 tijdens, foto1 tijdens)
• ook in de Vredestraat worden enkele nieuwe woningen ingeplant. De mooie beukenhaag (foto99) moet verdwijnen; de mussen worden dakloos.

Zo tast de inbreiding het delicate groene weefsel van de stad verder aan, het groen wordt stilaan, onmerkbaar weggeteerd, weggesneden. En dit kan zware gevolgen hebben voor het aanwezige leven: insecten, vogels, .... en verder is er al weinig of geen leven meer te bespeuren in de stad, buiten de mens, de rest hebben we al keurig weggezuiverd. We zullen ons dringend moeten afvragen of we andere levende wezens nog een plaats willen geven in onze omgeving. De inbreiding is een verdere en gevaarlijke stap in de verdere verstening van onze steden en dit ter ere en meerdere glorie van de rijke elite.De betonston en bij uitbreiding de eng opgevatte inbreiding is betekent dus niet alleen een tuinenstop zoals ik ergens heb gelezen, het gaat nog verder: het is het startsein van de langzame doodstrijd van de grote tuinen in bebouwd gebied. Want investeerders en eigenaars hebben geld geroken, ze hebben een nieuwe speeltuin cadeau gekregen.
De betonstop zal m.i. dus niet leiden tot een betere ruimtelijke ordening. De minister is in dit opzicht een machteloos marionetje van andere krachten in de samenleving.  Alle schuld op haar schuiven is misschien wat gemakkelijk. Het is immers eigen aan een minister dat hij onderhevig is aan allerlei overleg (of moet ik zeggen "lobbywerk"?). Bovendien is ruimtelijke ordening door opeenvolgende ministers, voornamelijk van CD&V vroeger CVP en Open-VLD vroeger PVV, in België grondig verknoeid; dit kan niet meer rechtgezet worden, ook al wil men dit. Toch zal men er de volgende jaren 21 tot 29 miljard aan uitgeven; dit is nog blijkbaar nog altijd goedkoper dan het gewoon op zijn beloop te laten. (bron) Spijtig vind ik het wel dat mevr. Schauvliege ook minister is van milieu en dat er zo weinig gedaan wordt om het milieu-aspect in ruimtelijke ordening zijn rechtmatige plaats te geven.
Intussen 

Renoveren of nieuwbouw?

Eén van de argumenten gebruikt voor het project Stokts Plein was dat het afbreken van de bestaande huizen goedkoper zou zijn dan het renoveren ervan. Ik kan me niet uitspreken over de kostprijs van afbraak en nieuwbouw. Maar  door de optie nieuwbouw te kiezen probeert men zijn winst te maximaliseren door meer wooneenheden op dezelfde oppervlakte neer te planten. Ten koste van? Ten koste van de hoven, die "men toch niet kan gebruiken", ten koste m.a.w. van het groen, van de hagen, de open ruimte tussen de gebouwen. De waarde die hieraan verloren gaat wordt niet verrekend.

Gevolgen voor Turnhout

Een goede 15 jaar geleden zei de toenmalige burgemeester Marcel Hendrickx mij dat ik me niet teveel zorgen moest maken over het groen in de stad. Als men met een luchtballon over Turnhout vloog viel het groen binnen de stad erg op. Als men nu hetzelfde zou doen, dan zou de binnenstad er al een stuk minder groen uitzien.
Het groene karakter wordt ten onrecht sterk in de verf gezet in het panorama de Vries. Een prachtwerk. Maar daar lijkt het of Turnhout een groene stad is.  Men maakt "reclame" voor iets dat er niet is want de realiteit is anders.

De zoveelste kale plek

Enkele weken geleden brandde de keuken van Hof ter Duinen af.
Nu is een firma het puin aan het ruimen.
Tegelijkertijd is echter de mooie boom die aan de zijkant van het domein stond (foto53) , mee gerooid.
Hiermee verdwijnt terug een stukje gezichtsbepalend groen uit het stadsbeeld... en laat de zoveelste kale plek in het stedelijk landschap achter.

Iets meer naar de periferie, maar toch zeker te vermelden...
Op de Oude Beerse baan verdwijnt het bosje op de weg naar het scoutslokaal (foto373). Het maakt plaats voor 32 appartementen. Er zijn er nog niet genoeg...

Maar stilaan krijgt het verzet vorm. Of het iets uithaalt?

• In Mol is een verkaveling na protesten uit de buurt uitgesteld. Men zal eerst onderzoeken of er nood is aan zoveel nieuwe woongelegenheden. 
• In Turnhout zelf is het Grimstedepark aan de Weverspoort hertekend na protesten van de buurt. In plaats van het vorige plan dat het bestaande groen grotendeels vernietigde, is er nu een nieuw na overleg tussen bewoners, stad en projectontwikkelaar. Er komen nu 60 appartementen en het bestaande groen blijft (???). 

Vragen hierbij

• Waarom moet er dan eerst protest komen? kan dit niet automatisch voorzien worden?
• Ik herinner me nog de reactie van Groen-schepen Wittebolle bij de eerste plannen van het Grimstedepark: het is ingekleurd als woonzone, dus we kunnen niets doen... blijkbaar is dit toch niet helemaal zo

En daar zal het niet bij blijven
Er is een bouwaanvraag om een nieuwe blok bij te zetten op het domein tussen Collegestraat en Steenweg op Antwerpen. Nu een prachtig stuk (foto 18), maar de bouw zal het helemaal verprutsen.

Betonstop of "tuinaanslag"

Overal zie je hetzelfde gebeuren: in de stad worden overal grotere of kleinere "inbreidingsprojecten" gepland.  Al de open ruimte in de stad wordt stilaan volgebouwd. En men kan het weer mooi verantwoorden: om de open ruimte te beschermen. .... volledig kaderend binnen de geplande "betonstop". Maar de gevolgen worden niet overdacht: de laatste restjes groen binnen de kernen verdwijnen, de laatste stukjes tuin gaan verdwijnen, de gevolgen voor het vogel- en andere leven binnen de stad zullen desastreus zijn... de stad wordt stilaan een stenen woestijn. De bouwpromotoren zijn in hun nopjes: ze bouwen zowel binnen als buiten de kern.

De jacht.... propaganda en de rest

Op 15 oktober kon u tijdens het nieuws op Eén een reportage zien over het begin van het jachtseizoen. De reporter ging mee op jacht.

• Ze zegden dat ze zich actief in te zetten voor het behoud en bevorderen van het biotoop, o.a. door het aanleggen van houtkanten en -wallen.
• De jagers beweerden ook dat ze hun jacht baseerden op tellingen en nooit meer schoten dan 1/3 van het wildbestand van een bepaalde soort.

Intussen hadden ze een haas aangeschoten. Het dier rende nog een aantal minuten voor zijn leven vooraleer het door de hond vakkundig de strot werd overgebeten. De jager zegt: Je kunt ze toch moeilijk laten verrotten... Dus deze haas mag van geluk spreken dat hij wordt gedood en niet dagen moet afzien tot hij van ontbering, aangeschoten komt te sterven. Na de reportage waren vier hazen afgeschoten.

Ik had de indruk dat ik zat te kijken naar een propagandafilmpje voor de jacht.
Geen enkele kritische vraag of bemerking.

• Wat hebben ze dit jaar al gedaan aan natuurbehoud? Ik heb niet de indruk dat er houtkanten bijkomen, alleen dat er verdwijnen door de landbouw. In de reportage zag ik op een kale akker, totaal open van hier naar de andere kant...   Mij lijkt hun inzet voor de natuur vooral sterk overdreven.
• Tellingen: ik vraag me af hoe ze dit realiseren... En zelf even tellen... ze hebben die halve? dag 4 hazen geschoten, dit betekent dat er minimum 12 hazen in het gebied zouden geteld geweest zijn, voor de moordpartij. Dit lijkt me enorm veel. Bovendien zouden de betrokken jagers in het betrokken gebied niet meer mogen jagen dit jaar... want ze hebben hun quota reeds afgeschoten. Bovendien: hoe bakenen ze de gebieden af om te tellen? Hoe controleren ze het verloop van de dieren tussen de gebieden?

Wat heeft dit te maken met natuur en grondgebruik?

Enkele tijd geleden kwam de kaart met jachtgebieden in het nieuws. De weken erna zijn er al meer dan 1000 mensen die hun perceel lieten ontkleuren op de kaart. Blijkt dat de jagers officieel wel toestemming van de eigenaar moeten hebben om het perceel in hun jachtgebied op te nemen. Toch wordt hierop weinig of niet gecontroleerd... want veel mensen weten niet eens dat hun eigendom groen gekleurd is op de kaart. Dit is wel de omgekeerde wereld... men moet moeite doen om niet in jachtgebied te liggen. Nu hebben diensten van Schauvliege geen al te beste reputatie in het samenstellen van kaarten (denk maar aan de boskaart), maar de betrokkenen zelf de kaart laten inkleuren is toch een stap te ver. Bovendien is dit de enige kaart van Vlaanderen die erg groen gekleurd is, op andere kaarten moet je het groen met een vergrootglas gaan zoeken?
Jagers zeggen dat het gekleurd gebied niet wil betekenen dat er ook gejaagd wordt. Maar het betekent wel dat er in de buurt zeker kan gejaagd worden. En dit kan leiden tot onveilige situaties.

Kijken we even in de nabije omgeving?

• De Wieltjes ligt in jachtgebied.
• Er mag gejaagd worden tot vlak bij de toegangsweg naar het Sint-Jozefziekenhuis.
• Het bosje tegenover het Sint-Jozefcollege aan de Oude Beersebaan is jachtterrein. 
• Het fietspad verderdoor ligt midden in jachtgebied...

 
Sommigen zouden zich kunnen afvragen welke belangen aan dit alles ten grondslag liggen, welke beïnvloeding er allemaal bij is komen kijken. Of is dat een brug te ver?
Gaat men de gevolgen van het intrekken van de toestemmingen voor de samenstelling van de jachtgebieden gedegen opvolgen? Want moet er niet een bepaalde aaneengesloten oppervlakte zijn voor een jachtgebied?

Neen, ik ben geen voorstander van de jacht.... ik walg ervan. Dieren moedwillig doden, voor de fun, daar kan ik niet bij. Natuurlijk ben ik daarin voor een stuk hypocriet, want ik ben geen vegetariër, in tegenstelling met mijn twee dochters, die geen vlees eten. Ik bewonder hen mateloos voor deze keuze. Je zou kunnen stellen dat ik te laf ben om de dieren die ik eet zelf te doden, het uitbesteed aan anderen en daardoor niet beter ben dan degenen die ik bekritiseer.

Ontsluiting van het Noorden: veel centjes, veel tijd.... voor niks?

Citaat uit officiële bron

In het verleden werden een aantal scenario’s onderzocht voor de noordelijke ontsluiting van Turnhout.
Voor het college van burgemeester en schepenen is het respecteren van de landschappelijk waardevolle en recreatief kwetsbare zone in het noorden van Turnhout daarbij altijd een absolute voorwaarde geweest.
Er wordt een onderzoekstraject 'gedeeltelijke ondertunneling' opgestart. De uitkomst van dat onderzoek is een dwingende voorwaarde bij de keuze voor het voorkeurscenario 'sluiten van de ring'. Dit scenario werd, na jarenlang onderzoek en een inspraakprocedure, gekozen uit zeven scenario's.
Een stuurgroep zal samengesteld worden met verkeers- en ruimtelijk deskundigen, landschappelijk deskundigen, technisch en financieel deskundigen, vertegenwoordigers van de Stadsregio en professioneel belanghebbenden. Deze stuurgroep zal het voorkeurscenario verder onderzoeken en uitwerken.
Het college van burgemeester en schepenen benadrukt dat de andere prioriteiten over mobiliteit die door de Stadsregio werden afgesproken en goedgekeurd niet gewijzigd worden door deze keuze. De belangrijkste prioriteit blijft het Stedelijk Plateau, met een gedeeltelijke ondertunneling van de zuidelijke ring.

Dit is goed samengevat wat de aanwezigen op 19 september op de open Milieuraad in de Klein Engelandhoeve te horen kregen.

Bedenkingen vanuit de groep

• De nieuwe verkavelingen zullen een grote druk ontwikkelen op de mobiliteit en op de omgeving in het Noorden van Turnhout. Deze nieuwe verkavelingen zijn volgens het bestuur een gevolg van beslissingen van de Vlaamse Regering; maar Turnhout heeft wel deze woonuitbreidingsgebieden voorgesteld, maar dit kwam er op vraag/in opdracht van de Vlaamse Regering.... dus iedereen schuift de zwarte piet door naar de ander. 
• De ondertunneling biedt weinig meerwaarde voor de bewoners van de nieuwe verkavelingen in het Noorden. Ze moeten een uitweg zoeken via Steenweg op Baarle Hertog of Steenweg op Merksplas. 
• De grote verklaring van "respecteren van de landschappelijk waardevolle zone" zijn holle woorden:
• het tracé van de ondertunneling blijft een litteken in het landschap; men moet niet de illusie wekken dat de natuur hier haar normale ontwikkeling zal kennen; zie hiervoor de ondertunneling in Kasterlee waar bovenop de tunnel weinig of niets groeit en dit nog met veel moeite
• het doortrekken van de ring zal sowieso een invloed hebben op de directe omgeving, de verdere verstedelijking en verstening van de onmiddellijke omgeving zal gestimuleerd worden, zowel binnen als buiten de toekomstige ring

Dus de doelstelling vrijwaren van het omgevende landschap zal met deze ingreep niet gerealiseerd worden...(foto100)
en.. als de bescherming van het waardevolle landschap toch zo centraal staat bij het bestuur, waarom heeft men dan ooit ingestemd in het voorzien van een woonkern aan de buitenkant van de Heizijde?  Het RUP voorziet een woonkern daar! Dit is werkelijk wraakroepend..(foto11). Als deze plannen in praktijk worden omgezet dan is de ondertunneling gewoon zinloos en zou men beter deze centjes gebruiken om dit deel om te zetten in groengebied.

Conclusie

Heel veel centjes (alleen al voor de studie vooraf, daarna voor de realisatie) waarvan men weet dat ze de doelstelling niet zal realiseren.
Maar ja...
het geld zal van het Vlaamse Gewest moeten komen en als men weet dat

• eerst Oosterweel moet gerealiseerd worden
• dat Turnhout eerst het Stedelijk Plateau wil realiseren
• en dan pas deze plannen in aanmerking komen

dan zal het (hopelijk) nog wel even wachten zijn...

Sprankeltjes hoop

Deze b-log is een aaneenschakeling van berichten over het teloorgaan van de natuurlijke leefomgeving in en rond Turnhout.
Af en toe gebeuren er ook positieve dingen; niet vaak ... maar toch

Een  nieuw stads-en speelbos

Turnhout plant een nieuw stads- en speelbos. Het heeft hiervoor een weide ter grootte van een tiental voetbalvelden naast de ring aangekocht. Voor de subsidiëring ervan kijkt men naar het boscompensatiefonds. Men plant de aanleg van enkele poelen en een loofbos, er komt ook een weide waar kinderen een balletje kunnen trappen.  (bron)
Knap...

het is eens wat verdergaand dan een bestaand bos een nieuw etiket op te kleven; hier wordt werkelijk een nieuw bos aangeplant; een ander biotoop
maar...
nu is er ook al een poeltje, kun je in de dreven langs de weide wandelen
alhoewel weidegronden niet natuurlijk zijn, maken ze toch deel uit van het natuurlijk aangevoelde landschap; als ze minder intensief zouden geëxploiteerd worden...
hopelijk  wordt het bos niet te intensief benut zodat het bosleven er ook een reële kans maakt

Tijdelijke natuur bij Philips

Philips Turnhout gaat braakliggende bedrijfsgrond omvormen tot natuurgebied. Dit heeft expliciet een tijdelijk karakter. Het bedrijf wil erop beroep kunnen doen als in de toekomst uitbreiding nodig is. Het domein zal ontwikkeld worden als droog heischraal grasland, beweid door schapen. Men spiegelt de komst van het duizendguldenkruid, de kleine vuurvlinder en de boomkruiper voor. (bron)
Knap
inderdaad liggen op bedrijven veel gronden braak, ook tussen bestaande percelen kan men nog zorgen voor natuur. Volgens Peter Claus van studiebureau Corridor zou het gaan om zo'n 17000 hectare in Vlaanderen.
maar
waarop wacht men om hierin meer algemene regelgeving te voorzien?
neen... liever vergunningen afleveren om nog maar een bos te rooien (zie Essers)
Alhoewel aangegeven is dat het duidelijk is waar de braakliggende terreinen zich bevinden, ontwaar ik op de luchtfoto er toch weinig of niets van; enkele beperkte perceeltjes... nu ja, beter iets dan niets...

Parochiecentrum Kasterlee maakt plaats voor meer groen

Het voormalige parochiecentrum in het centrum van Kasterlee  wordt door de dekenij en de parochie voor 30 jaar in erfpacht gegeven aan de gemeente. De gemeente wil dit uitbouwen tot een groene zone: gras, bomen, struiken, wandelpad, banken...  De parochie kiest hier niet voor het grote geld, maar voor de grote meerwaarde die dit stukje in het centrum van de gemeente kan bieden.
Een prachtig initiatief, echt waar,
maar
zo zouden er veel meer moeten zijn en moeten komen
veel openbare besturen doen net het tegenovergestelde: financieel voor het blok gezet door voortdurende besparingen en  gepusht door gemeentebesturen en overheden door normen voor bebouwingsdichtheid zwichten ze voor het vlugge en vele geld.

intussen

wordt

• het domein binnen de ring tegenover het AZ Sint-Jozef verkocht.... wedden dat er binnen enkele jaren een appartementencomplex verrijst?
• het domein de Bossen van weduwe Paul Janssen aan de Steenweg op Antwerpen verkaveld, er komen appartementen
• wordt het bosje in de Koningin Astridlaan, aan het college, waar even verderop een scoutsgroep haar lokalen heeft, ingenomen door een appartementsblok

De kleine sprankeltjes van hoop zijn druppels op een hete plaat. De meeste ervan zijn meer bla bla bla, propaganda... terwijl structureel, de onderstroom van het gebeuren, in de tegenovergestelde richting blijft gaan.

Nieuwe "duurzame" woonwijk?

Het openbaar onderzoek voor de verkaveling op de Heizijdsse velden loopt. (bron) Er komen een vijfhonderdtal woningen. Het project wordt omschreven als "duurzaam".

• De zones worden deels autovrij. 
• Er komen diverse woningtypes.
• Er wordt gekozen voor groepsparkeren.
• De woningen worden aanpasbaar ontworpen, zodat mensen levenslang kunnen blijven wonen.

Tot hier toe ... niets tegen in te brengen.
Maar dan:

• Astrid Wittebolle: "We streven naar duurzame,n leefbare en kindvriendelijke wijken. Door woningen op een vernieuwende manier te clusteren, vrijwaren we ook de open ruimte in en rond Turnhout, wat aansluit bij de visie van de Vlaamse Bouwmeester om de stedelijke omgeving als levende kern innovatief te ontwikkelen."
  Dit gaat er werkelijk over...
  het project dat een vijfde van de open ruimte binnen de virtuele ring gaat innemen, dat de open ruimte die bestuurders van de stad decennia lang konden vrijwaren van bebouwing, en die het vorige en huidige stadsbestuur hebben verkwanseld aan de projectontwikkelaars door de woonuitbreidingszone vrij te geven
  en nu gaat men dit project voorstellen als een vrijwaring van de open ruimte? komaan, zeg, een beetje serieus blijven
• Cedric Heerman: "Innovatie dat betekent ook dat in de wijk een warmtenet wordt aangelegd. Als we alle nieuwe projecten opleggen om een warmtenet te plaatsen, hebben we op de duur voldoende draagkracht om de bouw van een geothermiecentrale te verantwoorden."
  en ik dacht dat in vorige voorstellingen er sprake van was dat de wijk op aardwarmte zou draaien; nu is het enkel een warmtenet... net zoals Niefhout.... en het warmtenet wordt warmgestookt met? ... bij Niefhout zijn het pellets... is dat nu de grote vernieuwing? is dat nu de grote stap voorwaarts inzake energiezuinigheid?  Neen... men probeert de overheid onder druk te zetten om verder te investeren in een project dat uiteindelijk toch niet rendabel zal blijken.

Neen... het project blijft een onaanvaardbare inname van open ruimte, van goede schaarse landbouwgrond... voor een woonproject dat voor 90% is zoals elk ander woonproject, waar veel partijen een aardig centje aan verdienen.

Men wil volgend jaar al beginnen, maar "uiteindelijk bepaalt de markt het tempo...."
En dit is voor mij verre van geruststellend; want het is de volgende stap in het overaanbod aan woningen in Turnhout en omgeving. Niemand kan of wil deze markt reguleren, de "markt" reguleert zichzelf.... waar en wanneer hebben we dat nog gehoord?   Als er eenmaal een overaanbod is gecreëerd, dan zullen niet de projectontwikkelaars de grote dupe zijn, wel de kleine eigenaars, met een eigen, niet meer up-to-date huisje, dat men niet meer aan de straatstenen zal kwijt raken. En dan is het eigen huis niet meer het appeltje voor de dorst waar velen op gehoopt hebben. Met "dank" aan de grootverdienende projectontwikkelaars, gesteund door de politici die veel te laat en veel te weinig doortastend reageren en zo de kansen laten liggen om het weinige waardevolle aan groen en open ruimte in Vlaanderen te vrijwaren.

Verdichting ....

We weten het intussen allemaal, je moet al met je ogen dichtrijden om het niet te merken: Vlaanderen geraakt volgebouwd. En de regering heeft het intussen ook gezien: Joke (minister Schauvliege) heeft met groot tamtam een betonstop aangekondigd,  een plan om zonevreemde bossen te beschermen, een afbakening van onbebouwde zones waar niet zomaar kan gebouwd worden... Maar al deze initiatieven geven blijk van groot amateurisme van de betrokken diensten, fouten in plannen, maar vooral: als er enige tegenstand komt bijv van grondeigenaars, de confederatie bouw...
worden alle mooie plannen ingetrokken, herzien, ....
en zo blijft men gewoon verder doen als men aan het doen is... de zaken verder dichtbouwen.

En worden alle open plekken in Vlaanderen volgebouwd.
Om dit te voorkomen ijvert men de laatste jaren voor verdichting: meer mensen op eenzelfde oppervlakte huisvesten.
Op zich geen slecht idee.
In de praktijk komt het erop neer dat de kleine groene lapjes die er in stedelijke centra nog zijn, worden weggekaapt. Dit is dubbel spijtig omdat deze kleine stukjes groen essentieel zijn voor het welzijn van de stedelijke bewoners. Elk stukje in de stad wordt volgebouwd met appartementen, met blokkendoosjes.
In mijn onmiddellijke omgeving zijn de voorbeelden legio:

• in de Lokerenstraat: op het perceel van de vroegere cinema van de kazerne verrijzen tientallen studentenflats (foto 358 voor, foto 358 tijdens)
• nog in de Lokerenstraat is een hoeve met binnenpleintje afgebroken en er worden verschillende kleine woningen opgetrokken (foto 310 voor, foto 310 tijdens)
• in de Tramstraat is het vroeger klooster van de zusters van het Heilig Graf opgekocht; er zullen appartementen komen (foto 371 voor)
• in de Koningin Astridlaan is de vroegere villa gerenoveerd, maar tegelijkertijd zijn er een vijftal woningen bijgebouwd (blokkendoosjes) en een kinderopvang... de kinderen vallen over elkaars voeten en benen, kunnen niet buitenkomen of vallen met hun neus tegen de muur (foto 17 voor, foto17 na)

Propaganda versus echte zorg

Waar politici goed in zijn... is de zaken mooi voorstellen, mooier dan ze zijn, om daarmee in een mooi daglicht te komen staan, m.a.w. propaganda maken. En in Turnhout is het niet veel anders.

Propaganda

In de Diksmuidestraat prijkt sinds enkele tijd een vaste fietspomp en een paal waaraan verschillende werktuigen hangen om je fiets te maken. (foto 227) Prachtig toch.... dit bewijst nogmaals hoezeer Turnhout zich inspant om een fietsvriendelijke stad te zijn.
Dit is niet het eerste initiatief terzake. Enige tijd geleden verscheen er aan de spoorwegovergang en aan de Zeshoek een ... en ik ben de naam even kwijt, een soort voetplank voor fietsers, zodat ze terwijl ze moeten wachten, hun voet niet meer op de grond moeten zetten. (foto 368)  Fantastisch toch??
Opmerkelijke lezers zullen wel opgemerkt hebben dat het vorige allemaal licht cynisch bedoeld is.

• Hoeveel mensen maken er gebruik van?
• Maakt dit echt zoveel uit of het er nu staat of niet? (bijv 200m verder is er een fietsenmaker)
• Hoeveel heeft dit gekost?

Geen echte zorg

Terwijl

• enkele honderden meters verder de fietsers die wachten op de hoek van de Hannuitstraat en de Kasteeldreef regelmatig bijna van hun sokkel worden gereden door achteropkomend verkeer (foto 367)
• veel van de fietsenstallingen in de Merodelei, de Gasthuisstraat en elders reeds jaren zijn verwrongen en niet meer bruikbaar zijn (foto 369)
• enkele meters van de prestigieuze fietspomp het afval op de straat blijft liggen. (foto 227)

De stad heeft blijkbaar wel genoeg geld voor zulke prestigeprojectjes zoals hierboven op te zetten, maar wil blijkbaar geen geld vinden om zijn inwoners in een nette omgeving te laten wonen. Geld

• voor echte zorg voor onderhoud van fietsvoorzieningen
• voor een structurele oplossing voor het zwerfvuil, waarbij ook de wijken buiten de kern rond de markt geregeld worden opgeruimd

wil of kan men niet vinden....

Waar zijn de banen naartoe?

Banen toen

Op 15 maart plaatsten we in dit blog een berichtje over het bedrijventerrein Veedijk in Turnhout. In de pers werd toen gemeld dat het bedrijventerrein goed zou zijn voor 1500 jobs. Dit cijfer hebben we in het berichtje al vinnig gerelativeerd. Lees het maar eens na.
In de krant van toen tekende Aldi, met het nieuwe verdeelcentrum, voor
150 jobs die van Rijkevorsel zouden verhuizen
en stelde nog 100 nieuwe jobs in het vooruitzicht.

Banen nu

Bericht in de krant 27 juni 2017: Intussen is de bouw van het distributiecentrum op volle toeren geraakt. Zelfs minister Peeters is het komen bekijken. Men pakt uit met een investering van 50 miljoen euro en enkele tientallen jobs. 

en.... stelt nog tot veertig nieuwe jobs in het vooruitzicht.

Waar zijn de banen gebleven?  En merk op: tot.... dus het kunnen er nog minder worden.
Aldi heeft wel 12 hectare van het bedrijventerrein ingepalmd. Hiervoor moest kostbare landbouwgrond verdwijnen.
De meeste personeelsleden uit Rijkevorsel zullen nu dagelijks moeten pendelen naar Turnhout.... goed voor de mobiliteit en het milieu.

Dit bevestigt de analyse in het vorige bericht:
er wordt geschermd met voordelen voor de regio, maar als puntje bij paaltje komt, schiet er weinig van de beloften over; terwijl ze wel subsidies en andere voordelen opstrijken

Turnhout zorgstad

Studie koppelt ontwikkeling stedelijk plateau aan zorgsite

De plannen

• een nieuw ziekenhuis op de Steenweg op Merksplas
  in de studie over invloed van dit project op omgeving en mobiliteit blijkt dat het niet nodig is de Nassaulaan te verbreden, een noordelijke ontsluiting van de ring is ook niet nodig
  men ziet wel problemen in de verzadiging van alle kruispunten van de bestaande ring en de toegangswegen
  voorgestelde oplossing: ondertunneling van de ring ter hoogte van stadspark
• innovatieve zorgpool op campus St Elisabeth
  de Vlaamse bouwmeester is bereid de studie hiervoor te begeleiden, wat garant zou staan voor hoge stedenbouwkundige kwaliteit
• profilering als zorgstad als middel om subsidies te verkrijgen
• vanuit sociaal oogpunt
• vanuit economische visie: laaggeschoolde werkzoekenden die na opleiding in zorgsector kunnen ingeschakeld worden

(bron)

Mooie plannen; toch enkele bedenkingen

• Nu is ineens niet meer nodig om de ring door te trekken, terwijl de inplanting van het nieuwe ziekenhuis  nog een van de argumenten hiervoor was.
• Het blijft een beetje raar: de volledige renovatie van campus St Elisabeth (nu 10 jaar geleden) en dan wordt deze campus gewoon afgeschreven voor de bouw van een nieuw ziekenhuis: en dit zou goedkoper zijn....???
• Het stedelijk plateau aan het stadspark: voorheen bleek volledige ondertunneling financieel moeilijk haalbaar, en werd als alternatief een half ondergronds systeem voorgesteld, wat een berg van drie meter veroorzaakt als scheiding tussen stadskern en stadspark; met woontorens waar de parking nu is... een vooruitgang?
• Er wordt nu ook geschermd met economische argumenten: de tewerkstelling van laaggeschoolden in de zorg; dit blijkbaar als middel om de nodige financiële middelen te verkrijgen. Hopelijk kunnen deze mensen ook het nodige verwerven dom kwalitatieve zorg te blijven waarborgen. Stel u maar eens voor dat je in het ziekenhuis ligt en door klungelaars wordt verzorgd (wat nu  lopen er al enkelen rond...)

Als het maar goed klinkt...

Het agentschap Wegen en Verkeer gaat nog enkel bomen langs de wegen aanplanten die minder dan 10 cm stamdikte hebben. Ze gaan hiervoor traaggroeiende bomen gebruiken en bomen die dikker worden, worden gekapt. Ze doen dit om meer dan 50 (bron) dodelijke slachtoffers per jaar te vermijden.

Als men beroep doet op het vermijden van doden dan verwacht men geen tegenspraak. Tegenspraak  zou onfatsoenlijk zijn tegenover de overledenen en hun nabestaanden.
Maar toch...

• die bomen waartegen ongelukken gebeuren, komen niet zomaar ineens opdagen, die staan er en ze kunnen niet weg
  dus wiens schuld is het dat er ongevallen gebeuren? de bedoeling is dat men op de weg blijft...
• Bovendien wordt het cijfer overtrokken, want hoeveel van deze slachtoffers zouden ook overleden zijn, moest er geen boom gestaan hebben? Vaak dienen ze om de overgang naar een gracht of zo aan te geven...
• En is het cijfer wel betrouwbaar: in andere bronnen wordt becijferd dat het 10 tot 20 doden per jaar zouden zijn.... 
• En... hoeveel meer doden door luchtvervuiling brengt deze maatregel met zich mee? Als je weet dat alle groen op privéterrein verdwijnt en we dus grotendeels aangewezen zijn op openbare aanplantingen, dan is dit weeral een volgende stap in de "ontgroening" van Vlaanderen. 

Neen, in mijn ogen een stomme, kortzichtige maatregel...

Bomen zijn vogelvrij... altijd is er wel een reden om te kappen...

Uitstel is geen afstel: de Bomen in Vosselaar

De voorgeschiedenis

Enkele jaren geleden was er ophef: op het domein  de Bomen, voormalig ?? eigendom van weduwe Paul Janssen, werden er 28 luxeappartementen en 75 huizen gepland.  Ook in dit blog hebben we hierover geschreven. Blijkbaar waren de plannen toch niet erg verkoopbaar en werden deze in de koelkast gestopt.

Maar niet getreurd... de bomen op het domein "de Bomen" zullen eraan gaan.

Even kijken in de toekomst

Nu staat er een nieuwe bouwaanvraag, ingediend door Heeren voor 65 appartementen (bron). Zie hier in het kort wat er hoogstwaarschijnlijk gaat gebeuren:

• de gemeente zal adviezen inwinnen
• Natuur en Bos zal positief advies geven, mits een aantal randvoorwaarden
• de gemeente zal zich beroepen op dit advies om de zaak goed te keuren
• of als het protest te fel is, zal de gemeente misschien het toch niet durven (goed dat protest er is en hopelijk wordt dit massaal gesteund)
• maar dan gaat de eigenaar/ontwikkelaar in beroep bij de provincie en is de klus alsnog geklaard

De projectontwikkelaar zal beloven de bomen te compenseren en is er met enkele duizenden eurootjes extra vanaf.
Hij zal misschien een rijtje bomen (moeten) laten staan aan de kant, zodat het niet zo erg opvalt als je er langsrijdt... en dit is dan nog goed voor de privacy van de aanstaande bewoners
Voor de rest zal het groen beperkt zijn tot een klein binnenplaatsje (op de aanvraag: parkgebied genoemd), want de rest wordt volgebouwd

Hoe meer flats, hoe meer centjes in de pocket van de ontwikkelaar en van een heel aantal belanghebbenden:

• meer belastingen in de kas van de gemeente
• de weduwe Paul Janssen, heeft er alweer enkele honderdduizenden bij, bij hetgeen ze absoluut niet nodig heeft
• de projectontwikkelaar Heeren kan er een aardige duit aan verdienen
• de eigenaars van de bouwfirma's zijn weeral gelukkig en kunnen hun buitenlandse werknemers wat betalen en van de rest een zoveelste dikke BMW kopen

Wat kunnen we hieruit leren?

Als de machtigen iets willen, zal het er komen... wat er ook gebeurt.  De pest komt altijd terug, ten koste van wat dan ook: en wat rest is een kaalslag... en de naam: de Bomen. (of de Boomen).. die verwijst naar een realiteit die men deskundig heeft vernietigd.
De mooie ronkende verklaringen en plannen van de overheid ten spijt: betonstop, bescherming van zonevreemde bossen? allemaal larie en apekool, dat moet wijken voor de centjes....

Wat voor zin heeft het?

Aan brug 2 richting Merksplas stond nog een klein bosje met metershoge populieren. Het bosje was een zestal bomen breed en voor een groot deel verborgen achter de bomen langs de vaart.  Maar hun kruinen kwamen er hoog bovenuit. Gisteren is het grotendeel van de bomen geveld. (foto 364 364 364)
Waarom?
Dat begrijp ik niet. Wat maakt het uit of ze er staan of niet...
nu
weg zuivering van de lucht
minder groene omgeving
de grote bonte specht zal een andere boom moeten gaan zoeken
En zo sluipt de ontbossing steeds maar een stapje verder.

Maar ja, misschien is er wel weer een achterliggende reden.
Je mag ze zelf raden als je volgende foto even bekijkt (foto364) .... en waarschijnlijk moet ik hierop terugkomen, ooit, ik schat in de volgende vier jaren.

Ik zet ze hieronder al verborgen
Natuurlijk zal het achterliggend weitje verkaveld worden. Langs de baan komt dan de ingang tot de verkaveling. Iedereen tevreden, want iedereen kan er weer een centje aan verdienen.

Boskaart geschrapt

In een vorig bericht is de boskaart met daarop de inventaris van de meest kwetsbare zonevreemde bossen in Vlaanderen al ruim aan bod geweest. Alhoewel de intentie zeer goed was en ze dringend nodig was, omdat steeds meer bossen zomaar verdwijnen, was de uitwerking ondermaats.
Gevolg: minder waardevolle bossen, zelfs stroken waar geen bossen zijn, voor de rest vaak een bomenrij van een groter geheel beschermd de rest niet, veel versnippering
Van de gebruikte methode was niet veel beter te verwachten: op basis van luchtfotografie, waarvan de resultaten blijkbaar sterk voor interpretatie vatbaar zijn. Critici hebben gelijk: kan men de waarde van een bos vaststellen vanachter een bureautje?
De kaart, uitgewerkt door de administratie, werd door de meerderheid in het parlement goedgekeurd.
Er werd in het besluit een periode voorzien waarin mensen bezwaar konden indienen.

Iedereen zijn zegje, behalve....

Nadat de kaart online werd geplaatst regende het bezwaren.

• Veel eigenaars, vooral van bouwgrond, voelden zich financieel benadeeld en berekenden hun verlies. Van de enorme sommen winst die werden gemaakt wordt niet gerept. 
• Men spreekt niet over de bouwgronden die nog te koop worden aangeboden, alhoewel men weet dat de bossen erop beschermd worden.

Iedereen wil nog zo veel mogelijk centjes er uithalen.

Enkel de bossen....  zij spreken niet
Degenen die het voor hen moeten opnemen, natuurverenigingen, zijn zelf grote ontbossers (daarin heeft Schauvliege gelijk). Dus Natuurpunt kan nu moeilijk tussenkomen, want dan krijgen ze het deksel zelf op de neus. De vereniging zwijgt ook zedig over de bosbalans, waarin ze gedetailleerd zou bijhouden hoe ze de bossen beheren, maar deze bosbalans is niet te vinden blijkbaar....

En de pers... zij "kadert"

Opvallend: in de pers hoorde men voordien vooral degenen die vonden dat de bossen beter moesten beschermd worden. Eenmaal de boskaart er was, waren het vooral eigenaars van bouwgronden en boeren die  de media haalden. Door vooral deze stemmen te laten horen kaderen de media het onderwerp: zij bepalen vanuit welke visie het onderwerp benadert wordt. En niet alleen dat: door verschillende dagen bepaalde stemmen te accentueren, kan men zelfs het beleid aansturen, want de politici zijn natuurlijk niet doof voor hetgeen in de kranten en in andere media verschijnt.

Het kruispunt ruimtelijke ordening

En nu kom volop de druk vanuit de andere sectoren
landbouw, industrie, woning en bouw, mobiliteit... allemaal willen ze hun belangen veilig stellen.
Ruimtelijke ordening is een kruispunt van belangen. En allemaal willen ze hun deeltje van de koek van de zonevreemde bossen... zodat er niets meer overschiet. En allemaal zullen ze proberen de politiek te beïnvloeden.... om zoveel mogelijk te regulariseren, de grenzen anders te trekken enz. en daarvoor dreigen met jobverlies, productieverlies enz.
De druk was al te voelen bij de totstandkoming van het besluit: "op vraag van het parlement" werden bossen waarvoor bouwvergunningen werden aangevraagd na 2004 niet in de lijst opgenomen. En daarmee werd de bedoeling van de kaart getorpedeerd.

Het plan werd uiteindelijk door  de meerderheid goedgekeurd, maar daarna aangevallen vanuit alle kanten.  De minister en het plan werden het voorwerp van de klassieke (partij)politieke spelletjes. Uiteindelijk besliste Geert Bourgeois de kaart in te trekken, zonder overleg met de minister of met de partijen. Raar maar.... (bron)
Schauvliege is een grote stemmentrekker in Oost-Vlaanderen (bron). De andere partijen maken gretig gebruik om te proberen deze positie te ondergraven.
De dupe: de bossen

En nu?

Tijdens de periode van onzekerheid zal men zoveel mogelijk proberen "de zaken nog te regelen", en zoveel mogelijk druk te zetten op de politiek om de bossen te "exploiteren": woongelegenheid, industrieterreinen, akkers ..... .
De kaart zal nog verder afgezwakt worden.
Nu al is er nog weinig of niets meer te beschermen; tegen dan zal het de moeite misschien niet meer zijn, want er schiet niets meer waardevols over.....

Natuurlijk moet men zich afvragen waar het probleem vandaan komt.
We hebben het hier over "waardevolle zonevreemde bossen".

• een bos is wel wat meer dan een rijtje bomen (zoals er nu vaak op de kaart voorkomen)
• waardevol: daarover kan men discussiëren: voor mij is bijna elk bos waardevol (dit in tegenstelling met veel mensen van Natuurpunt), ook naaldbossen omdat zij ook een specifieke habitat vormen
• zonevreemd: dit wil zeggen dat ze in een zone liggen die op het gewestplan een andere bestemming heeft gekregen 

En niet te vergeten

Het probleem van de zonevreemde bossen is maar een deel van het probleem: nl. dat alle groen verdwijnt om zogezegd "geëxploiteerd" te worden (zoals liberale politici op een boottrip in Antwerpen zich ooit lieten ontvallen). Veel van ons wonen in een stedelijke omgeving, of toch zeker in woongebieden. Voor velen van ons is het groen in onze woonomgeving even belangrijk dan bossen in de nabije of iets verdere omgeving. Door zich te concentreren op waardevolle bossen, worden de kleinere eenheden nu terug vogelvrij verklaard. Dit wordt nog versterkt door de tendens tot "inbreiding", tot het benutten van elk stukje land voor wonen en industrie. Gevolg: in een stedelijke omgeving wordt alle groen weggezuiverd.  De kleine stukjes, restantjes, die nu nog op de boskaart stonden, misschien de naam bos niet waard zijn, zijn toch op zich waardevol, maar worden nu opnieuw bedreigd.
En dan zegt de woordvoerder van Open-VLD in het Vlaams Parlement dat er niet zomaar bomen kunnen gekapt worden, dat er een vergunning nodig is. Maar vergeet erbij te zeggen dat de gemeente dan advies vraagt van het Agentschap Natuur en Bos en dat deze automatisch positief advies geven voor bomen in woongebied. Dus... een toneelspel....
Dit is niet alleen nefast voor ons, mensen; maar elke boom en elke haag is ook een bron van leven voor insecten, vogels en andere dieren. Door het groen te weren, ondergraven we de levenskansen van vele dieren rondom ons en isoleren we ons in een omgeving van steen en beton.

Een deel van het probleem (bron)

In Vlaanderen is

• 12 000 hectare bos in zones bestemd voor industrie, bouw of landbouw
• 13 000 hectare slecht gelegen woonuitbreidingsgebieden: gebieden buten bebouwde zones waar toch mag worden gebouwd
• 1600 hectare  watergevoelige gebieden, waar nu nog bouwvergunningen worden uitgereikt

dan is het erg duidelijk  dat

• ruimtelijke ordening een zootje is, dat andere belangen (deze van eigenaars, bouwondernemingen enz. laat voorgaan op een doelmatige ordening van de ruimte
• er veel recht te zetten is, en dat dit veel centjes zal kosten als men de betrokkenen wil vergoeden: centjes die de belastingbetaler zal moeten ophoesten ten voordele van mensen die vaak gespeculeerd hebben of geïnvesteerd (hun overtollige geld willen zien opbrengen)
• als men nog enkele jaren verder rotzooit, er niet veel meer overschiet van onze ruimte buiten bebouwing en industrie
• vele plannen (ook de betonstop...) veel bla bla is en weinig boem boem: mooie plannen, maar deze worden dan door de belanghebbenden onmiddellijk verder uitgehold, zodat er weinig of niets meer van overblijft

zie verder: pagina: de diepere oorzaken