Wat voor zin heeft het?

Aan brug 2 richting Merksplas stond nog een klein bosje met metershoge populieren. Het bosje was een zestal bomen breed en voor een groot deel verborgen achter de bomen langs de vaart.  Maar hun kruinen kwamen er hoog bovenuit. Gisteren is het grotendeel van de bomen geveld. (foto 364 364 364)
Waarom?
Dat begrijp ik niet. Wat maakt het uit of ze er staan of niet...
nu
weg zuivering van de lucht
minder groene omgeving
de grote bonte specht zal een andere boom moeten gaan zoeken
En zo sluipt de ontbossing steeds maar een stapje verder.

Maar ja, misschien is er wel weer een achterliggende reden.
Je mag ze zelf raden als je volgende foto even bekijkt (foto364) .... en waarschijnlijk moet ik hierop terugkomen, ooit, ik schat in de volgende vier jaren.

Ik zet ze hieronder al verborgen
Natuurlijk zal het achterliggend weitje verkaveld worden. Langs de baan komt dan de ingang tot de verkaveling. Iedereen tevreden, want iedereen kan er weer een centje aan verdienen.

Boskaart geschrapt

In een vorig bericht is de boskaart met daarop de inventaris van de meest kwetsbare zonevreemde bossen in Vlaanderen al ruim aan bod geweest. Alhoewel de intentie zeer goed was en ze dringend nodig was, omdat steeds meer bossen zomaar verdwijnen, was de uitwerking ondermaats.
Gevolg: minder waardevolle bossen, zelfs stroken waar geen bossen zijn, voor de rest vaak een bomenrij van een groter geheel beschermd de rest niet, veel versnippering
Van de gebruikte methode was niet veel beter te verwachten: op basis van luchtfotografie, waarvan de resultaten blijkbaar sterk voor interpretatie vatbaar zijn. Critici hebben gelijk: kan men de waarde van een bos vaststellen vanachter een bureautje?
De kaart, uitgewerkt door de administratie, werd door de meerderheid in het parlement goedgekeurd.
Er werd in het besluit een periode voorzien waarin mensen bezwaar konden indienen.

Iedereen zijn zegje, behalve....

Nadat de kaart online werd geplaatst regende het bezwaren.

• Veel eigenaars, vooral van bouwgrond, voelden zich financieel benadeeld en berekenden hun verlies. Van de enorme sommen winst die werden gemaakt wordt niet gerept. 
• Men spreekt niet over de bouwgronden die nog te koop worden aangeboden, alhoewel men weet dat de bossen erop beschermd worden.

Iedereen wil nog zo veel mogelijk centjes er uithalen.

Enkel de bossen....  zij spreken niet
Degenen die het voor hen moeten opnemen, natuurverenigingen, zijn zelf grote ontbossers (daarin heeft Schauvliege gelijk). Dus Natuurpunt kan nu moeilijk tussenkomen, want dan krijgen ze het deksel zelf op de neus. De vereniging zwijgt ook zedig over de bosbalans, waarin ze gedetailleerd zou bijhouden hoe ze de bossen beheren, maar deze bosbalans is niet te vinden blijkbaar....

En de pers... zij "kadert"

Opvallend: in de pers hoorde men voordien vooral degenen die vonden dat de bossen beter moesten beschermd worden. Eenmaal de boskaart er was, waren het vooral eigenaars van bouwgronden en boeren die  de media haalden. Door vooral deze stemmen te laten horen kaderen de media het onderwerp: zij bepalen vanuit welke visie het onderwerp benadert wordt. En niet alleen dat: door verschillende dagen bepaalde stemmen te accentueren, kan men zelfs het beleid aansturen, want de politici zijn natuurlijk niet doof voor hetgeen in de kranten en in andere media verschijnt.

Het kruispunt ruimtelijke ordening

En nu kom volop de druk vanuit de andere sectoren
landbouw, industrie, woning en bouw, mobiliteit... allemaal willen ze hun belangen veilig stellen.
Ruimtelijke ordening is een kruispunt van belangen. En allemaal willen ze hun deeltje van de koek van de zonevreemde bossen... zodat er niets meer overschiet. En allemaal zullen ze proberen de politiek te beïnvloeden.... om zoveel mogelijk te regulariseren, de grenzen anders te trekken enz. en daarvoor dreigen met jobverlies, productieverlies enz.
De druk was al te voelen bij de totstandkoming van het besluit: "op vraag van het parlement" werden bossen waarvoor bouwvergunningen werden aangevraagd na 2004 niet in de lijst opgenomen. En daarmee werd de bedoeling van de kaart getorpedeerd.

Het plan werd uiteindelijk door  de meerderheid goedgekeurd, maar daarna aangevallen vanuit alle kanten.  De minister en het plan werden het voorwerp van de klassieke (partij)politieke spelletjes. Uiteindelijk besliste Geert Bourgeois de kaart in te trekken, zonder overleg met de minister of met de partijen. Raar maar.... (bron)
Schauvliege is een grote stemmentrekker in Oost-Vlaanderen (bron). De andere partijen maken gretig gebruik om te proberen deze positie te ondergraven.
De dupe: de bossen

En nu?

Tijdens de periode van onzekerheid zal men zoveel mogelijk proberen "de zaken nog te regelen", en zoveel mogelijk druk te zetten op de politiek om de bossen te "exploiteren": woongelegenheid, industrieterreinen, akkers ..... .
De kaart zal nog verder afgezwakt worden.
Nu al is er nog weinig of niets meer te beschermen; tegen dan zal het de moeite misschien niet meer zijn, want er schiet niets meer waardevols over.....

Natuurlijk moet men zich afvragen waar het probleem vandaan komt.
We hebben het hier over "waardevolle zonevreemde bossen".

• een bos is wel wat meer dan een rijtje bomen (zoals er nu vaak op de kaart voorkomen)
• waardevol: daarover kan men discussiëren: voor mij is bijna elk bos waardevol (dit in tegenstelling met veel mensen van Natuurpunt), ook naaldbossen omdat zij ook een specifieke habitat vormen
• zonevreemd: dit wil zeggen dat ze in een zone liggen die op het gewestplan een andere bestemming heeft gekregen 

En niet te vergeten

Het probleem van de zonevreemde bossen is maar een deel van het probleem: nl. dat alle groen verdwijnt om zogezegd "geëxploiteerd" te worden (zoals liberale politici op een boottrip in Antwerpen zich ooit lieten ontvallen). Veel van ons wonen in een stedelijke omgeving, of toch zeker in woongebieden. Voor velen van ons is het groen in onze woonomgeving even belangrijk dan bossen in de nabije of iets verdere omgeving. Door zich te concentreren op waardevolle bossen, worden de kleinere eenheden nu terug vogelvrij verklaard. Dit wordt nog versterkt door de tendens tot "inbreiding", tot het benutten van elk stukje land voor wonen en industrie. Gevolg: in een stedelijke omgeving wordt alle groen weggezuiverd.  De kleine stukjes, restantjes, die nu nog op de boskaart stonden, misschien de naam bos niet waard zijn, zijn toch op zich waardevol, maar worden nu opnieuw bedreigd.
En dan zegt de woordvoerder van Open-VLD in het Vlaams Parlement dat er niet zomaar bomen kunnen gekapt worden, dat er een vergunning nodig is. Maar vergeet erbij te zeggen dat de gemeente dan advies vraagt van het Agentschap Natuur en Bos en dat deze automatisch positief advies geven voor bomen in woongebied. Dus... een toneelspel....
Dit is niet alleen nefast voor ons, mensen; maar elke boom en elke haag is ook een bron van leven voor insecten, vogels en andere dieren. Door het groen te weren, ondergraven we de levenskansen van vele dieren rondom ons en isoleren we ons in een omgeving van steen en beton.

Een deel van het probleem (bron)

In Vlaanderen is

• 12 000 hectare bos in zones bestemd voor industrie, bouw of landbouw
• 13 000 hectare slecht gelegen woonuitbreidingsgebieden: gebieden buten bebouwde zones waar toch mag worden gebouwd
• 1600 hectare  watergevoelige gebieden, waar nu nog bouwvergunningen worden uitgereikt

dan is het erg duidelijk  dat

• ruimtelijke ordening een zootje is, dat andere belangen (deze van eigenaars, bouwondernemingen enz. laat voorgaan op een doelmatige ordening van de ruimte
• er veel recht te zetten is, en dat dit veel centjes zal kosten als men de betrokkenen wil vergoeden: centjes die de belastingbetaler zal moeten ophoesten ten voordele van mensen die vaak gespeculeerd hebben of geïnvesteerd (hun overtollige geld willen zien opbrengen)
• als men nog enkele jaren verder rotzooit, er niet veel meer overschiet van onze ruimte buiten bebouwing en industrie
• vele plannen (ook de betonstop...) veel bla bla is en weinig boem boem: mooie plannen, maar deze worden dan door de belanghebbenden onmiddellijk verder uitgehold, zodat er weinig of niets meer van overblijft

zie verder: pagina: de diepere oorzaken

De ring ondertunneld?

Het stadsbestuur heeft zijn plannen bekend gemaakt voor de ontsluiting van het Noorden van Turnhout. (bron, online)
Ze zouden gaan voor een doortrekken van de ring, maar dan wel ondertunneld om de natuur in het noorden van Turnhout te sparen.
De ring is al meermaals ter sprake gekomen in dit blog. Zoals al eerder aangegeven:

• als de ring er komt, blijft het daar niet bij
• alle gronden binnen de ring en langs de ring zullen verkaveld worden binnen enkele tientallen jaren

Bovendien

• het realiseren van de verbinding op zich zou al onherstelbare schade kunnen aanrichten;de tunnel komt er niet zomaar, daarvoor moet eerst de bestaande natuur weggehaald worden, de wegen gelegd worden en dan probeert men daarbovenop terug een stukje natuur te simuleren (zie de tunnel onder de Hoge Mouw in Kasterlee). 

bovendien

• wat gaat dit kosten?
• wanneer gaat dit gerealiseerd worden?

voor mij mag het nog lang duren....
Op het bijbehorende plaatje is het niet heel duidelijk waar de ring nu verder wordt getrokken.

• sluit het op het bestaande traject en moeten dus de appartementen verdwijnen?
• of legt men de ring verder van de stadskern weg... met gevolg dat nog meer natuur op termijn opgeofferd wordt? 

De volgende dag stelt Bart Voordeckers me enigszins gerust (bron, online)

• de timing is duidelijk: over 20 jaar is er niets...
• de oplossing is niet alleen te duur, ze is ook overbodig

Zijn oplossing: de kanaalboulevard, maar deze

• vernietigt een deel van het groene fietspad
• is dus ook overbodig?

De vragen die moeten gesteld worden volgens hem:

• welk verkeer kiest voor de noordelijke ring,
• lost die ring iets op aan de verkeersoverlast in het stadscentrum,
• waar blijft het verkeer uit de nieuwe woonwijken in het noorden als er geen aftakking op die ring is?

Ik weet wel dat politiek vooruit kijken is, maar in dit geval is het de politiek die de problemen mee creëert: door het laten bebouwen van een vijfde van de oppervlakte van de stad, door het laten innemen van de open ruimte aan de Veldekens.
Voorlopig is het echter zo dat ik weinig verkeersproblemen zie op het stuk van de Heizijde. In de spits moet men wel aanschuiven aan het kruispunt ring- steenweg op Antwerpen. Vraag is of het doortrekken van de ring hier iets aan verandert...

Ook nog even aandacht voor het "framen" van de pers: de media kunnen een bepaalde problematiek voorstellen in een bepaald kader, die het denken van mensen mee vorm geeft en bepaalt. De foto bij de eerste bron laat enkele fietsers zien op de Heizijde, er komen ook auto's aan die elkaar moeten kruisen. Een moeilijke situatie... Maar hoeveel keer komt deze situatie hier voor? Bovendien: in het stadscentrum is het hele beleid erop gericht dat de verkeersstromen mengen en daardoor het snelle verkeer afremmen.... maar blijkbaar moet deze foto het beleid ondersteunen: nl. er is nood aan een fietspad langs beide zijden dan nog van de Heizijde...

Wilde kruiden of onkruid?

Toen de garageboxen werden vernieuwd, moesten er van de stad doorlaatbare klinkers gelegd worden om het overtollige regenwater in de bodem te laten wegsijpelen. Nu worden sommige garages weinig of niet gebruikt.
In de kleine uitsparingen tussen de stenen  groeien daar op dit ogenblik

• melkdistel
• herderstasje
• paardenbloem
• Canadese fijnstraal
• klein kruiskruid
• varkensgras
• ooievaarsbek 
• muur 
• klein springzaad
• madeliefje
• scheutjes van esdoorn
• scheutjes van berk

Wat een weelde ... en binnen enkele maanden zijn er weer totaal andere soorten die bovenkomen.

In mijn ogen een mooi staaltje van wilde kruiden, die een groene tint geven aan deze stenen woestijn. En eigenlijk stoort dit niet... waar de garages of toeritten gebruikt worden, verdwijnt het sowieso; op andere plaatsen kan het in mijn ogen geen kwaad;
Toch vindt de meerderheid van de eigenaars dit niet kunnen en men zal dus  "het onkruid" laten verdelgen, zo gezegd met een biologisch middel.
Op andere plaatsen gaat men speciale tegels leggen om wilde kruiden te laten groeien (bron), om een beetje meer groen te krijgen in de stad.

Massale sluipmoord

Een kievit kantelt  en  zoeft door de lucht boven de open velden aan de Fonteinstraat in Turnhout. Afwisselend toont hij zijn witte en zwarte gedeelten van zijn vleugels.  Als hij al eens gaat zitten dan zie je dat het een prachtige vogel is, met een indrukwekkende kuif, bijna zoals een farao in het vroegere Egypte.

De kievit is teruggekomen naar de gronden waar hij de vorige jaren kwam, waar hij is grootgebracht..  Toch is er iets mis... hij lijkt erg onrustig.

De velden zijn veranderd:  vorige week stonden ze nog vol gras, nu zijn ze beplant met mais.
De boeren rijden de velden steeds maar vlugger af. De kievit krijgt geen tijd meer om haar jongen groot te brengen: steeds maar weer worden de nesten en jongen plat gemaald door de machines van de boer.  De boeren willen steeds maar op kortere termijn oogsten, de jongen van de kievit zijn het slachtoffer.
Een sluipmoord... en op termijn: een trage massamoord, want hoe vaak en hoe erg het ouderpaar ook zijn best doet, er komen weinig nakomelingen. De eerste jaren valt het niet op, want de kieviten die hier verschillende jaren geleden zijn grootgebracht, komen elk jaar weer terug in een wanhoopspoging hier zelf een broedsel groot te brengen. Maar tevergeefs...

Binnen enkele jaren zullen de Heizijdse Velden helemaal geen veld meer zijn: er al geen open vlakte meer zijn, maar een woonwijk. Niettegenstaande alle maatregelen die het "groene" stadsbestuur samen met de projectontwikkelaars heeft afgesproken en als "duurzaam wonen" wordt bestempeld (bron)

• bijna energieneutraal, gekoppeld aan een warmtenet
• helft van woningen aanpasbaar aan gewijzigde leefsituatie
• 15% sociale woongelegenheden
• voor elke wooneenheid 67 m² in groene vingers aan de stad gegeven
• voor elke woongelegenheid 20 m² openbaar groen of speelruimte
• 50 000 euro voor aankoop speeltoestellen

toch blijft het een woonwijk
en zal er geen plaats meer zijn voor de kievit

Andere sluipmoorden

De laatste jaren wordt alle ruimte in de stad ingenomen intensief benut voor bebouwing. Dit gaat nog verergeren door de betonstop: er gaat nog kleiner gebouwd worden op kleinere kavels, de ruimte gaat nog intensiever gebruikt worden: gevolg: minder groen, kleinere tuinen als er al een tuintje overschiet, hagen verdwijnen om plaats te maken voor woonhuizen en "clean" groen.

• Gevolg: mussen en ander stadsvogels vinden geen schuil- en nestplaatsen meer
• Gevolg: er zijn geen of weinig insecten over; dus gierzwaluwen en mezen worden uitgehongerd 

De volgende sluipmoord voltrekt zich

Als we verder kijken.... andere sluipmoorden en verantwoordelijkheden
zie pagina: Massale sluipmoorden