maandag 21 augustus 2023

Toch een central parkske in Turnhout?

 

Een eerdere mail aan de schepen van milieu

In de krant vernam ik dat het binnengebied aan de Begijnenstraat zou verkocht worden. Dit is nog een van de twee resterende binnengebieden, en ook nog eens centraal gelegen. De stad zou interesse hebben. Een prachtige opportuniteit om eindelijk een central park (term ooit gebruikt door deze meerderheid) te maken. Maar.... dhr Steynen zei op het einde van het artikel dat het een tweede Turnova zou worden. Dit laatste werd ooit verkocht door oud-burgemeester Hendrickx als een groen project (zoals zovele). Heb je er al eens rondgelopen? Het enige groen is een wegkwijnend boompje tussen metershoog beton.

In de milieuraad hebben we ons beziggehouden met het klimaatplan van Turnhout. Nu las ik toevallig op internet dat elke kubieke meter beton 135 kilogram CO2 de lucht in blaast. Tijdens de levensduur van het beton wordt hiervan ong 40% gerecupereerd - blijft 81kg netto. Daarover is niets terug te vinden in het klimaatplan. Hoeveel kubieke meter is de laatste tien jaar in Turnhout gestort? (kijk gewoon eens naar Turnova en Niefhout)...
De laatste jaren hebben de ontwikkelaars een berg winst gemaakt mede dank zij de toegeeflijkheid van het stadsbestuur hier: Turnhout woonstad nietwaar.  Misschien is het nu tijd om te vragen iets terug te doen en het gebied aan de Begijnenstraat te ontwikkelen tot een echt groen park, met financiële inbreng van deze ontwikkelaars. Zo kunnen ze iets terugdoen aan de gemeenschap en waarschijnlijk halen ze onrechtstreeks er nog profijt uit door de waardevermeerdering die het aan de omliggende panden kan geven.
Als het stadsbestuur, met Groen als partij hierin, er niet in slaagt dit gebied te vrijwaren, dan begrijp ik niet waarom iemand ooit nog op deze partij moet stemmen, de partij kan dan beter van naam veranderen. Ik weet wel dat Groen andere partijpunten heeft, ik weet ook wel dat politiek een middenweg moet zoeken tussen verschillende belangen. Ik ben echter zwaar verontrust en teleurgesteld want het laatste wat u tegen me zei was: "We zijn aan het werken aan een plan voor de binnengebieden; ook voor het terrein aan de Begijnenstraat: en je zal tevreden zijn,erover verbaasd zijn." Mijn antwoord was: "Eerst zien en dan geloven."
Ik hoop nog altijd op een antwoord, nog liever een gesprek.
Vriendelijke groeten
Marc
 
Na veel moeite volgde een gesprek, waarin bevestigd werd dat de stad het binnengebied als groen ging ontwikkelen. 
 

Opvolging

De stad blijkt het binnengebied in handen te hebben. De ontwikkelaars zouden de randen, tegen de straatkanten  mogen "ontwikkelen".  De stad zou zorgen voor een groen binnengebied. Dit zou prachtig zijn: een echt "central parkske" in het midden van de stad. In een vorige milieuraad werd het voorstel om dit te realiseren nog als niet realistisch bestemd en tegen het beleid van het bestuur in, dat zich wilde beperken tot het aankopen van enkele strategische panden en zo invloed op het verder verloop te kunnen hebben. Eindelijk toont het bestuur zich toch iets ambitieuzer.  Nu nog de realisatie ervan zien, want hoever reikt de invloed van de ontwikkelaars? In hoeverre wordt het een echt groene lap, "longske"?
 
 

 

Protest

 

Hiermee protesteer ik tegen het rooien van een monumentale eikenboom in een voortuin op de hoek van de  Congostraat en Taeymanslaan, Kongostraat 122, dossiernummer OMV 2023 183, OMV_2023070154 (punt 403 op de kaart).

Omdat
het bewezen is in verschillende recente studies dat de aanwezigheid van groen, maar vooral van hoogstambomen een positieve invloed heeft op het welzijn van de bewoners, dat er zelfs minder gezondheidsproblemen daardoor optreden. Het is dus in het belang van de buurt dat deze boom blijft staan.

Omdat
het bewezen is dat het luchtzuiverende karakter van bomen samenhangt met de bladoppervlak: hoe groter het bladoppervlak hoe meer CO2 en andere schadelijke stoffen er uit de lucht worden gehaald. Het rooien van deze boom is dus in strijd met het klimaatplan van Turnhout, waar zoveel mensen al zoveel energie hebben ingestopt.
Om hetzelfde effect op te brengen zal men honderden boompjes moeten aanplanten, die zorg nodig hebben om ze te laten groeien (kijk maar even naar de aanplant van het “stadsbos”) en dan nog….

Omdat
hij hiermee een belangrijke bijdrage levert in de strijd tegen het hitte-eiland die elke stad, en dus zeker ook Turnhout, is. Groot groen haalt de temperatuur in de stad naar omlaag en dit is essentieel in een tijd van opwarming.

Omdat
het rooien van deze boom ook in strijd is met de ooit aangekondigde plannen om te bekijken hoe men de buurten zou proberen groener te maken, of althans het aanwezige groen zoveel mogelijk te behouden. Het Stokt zou een van de eerste wijken zijn die aan bod zouden komen. Intussen ligt dit plan in de schuif…

Omdat
de boom het verzamelpunt is voor tientallen vogels (kauwen, groenlingen, spreeuwen en andere), een oriëntatiepunt, een rustpunt, een nestgelegenheid, een voedselbron… Zelfs al is het een Amerikaanse eik.

Omdat
de vergunningsaanvraag aantoont dat men ofwel erg slordig tewerk is gegaan met de inventarisatie van hoogstambomen binnen de stedelijke kern, ofwel dat men deze niet of niet degelijk heeft geraadpleegd. Op de vergunningsaanvraag is er sprake van een inlandse eik, terwijl het een Amerikaanse eik is. En inventarisring van hoogstammen is (weeral) waardeloos en zinloos, als er niet de bereidheid van het bestuur tegenover staat om datgene wat geïnventariseerd werd optimaal te willen behouden en te versterken. En wat de mannen van Natuurpunt ook willen beweren: ook een Amerikaanse eik is een waardevolle boom. Haal hem weg en …  

Omdat

de boom een levend wezen is dat daar al waarschijnlijk meer dan honderd jaar staat. Hij staat er ook al vijftig jaar terwijl er dezelfde huizen in zijn buurt staan. Toch is hij kunnen uitgroeien tot een volwaardige, gezonde boom. Wat is er dan veranderd, wat is dan nu wat er de voorbije vijftig jaar niet was?

 

Omdat

zijn toestand nog quasi perfect is. Ik begrijp dat er soms moet ingegrepen als er takken vallen. Maar waarschijnlijk volstaat het om enkele dode takken of takken die te dicht bij het dak van de huizen komen te verwijderen. Het vernietigen van de gehele boom is hier totaal onverantwoord.

 

Omdat

misschien de ware redenen niet vermeld wordt. Misschien is het wel dat de omwonenden het beu zijn de bladeren te ruimen en zoeken ze een uitvlucht. En daardoor zou men zulk een waardevol wezen (zie hierboven) laten verdwijnen.