De vraag die niemand (durft?) stellen

Begin 2020 waren er bijna 3.3 miljoen woningen in Vlaanderen; dat is 19% meer dan in januari 2001. In de Kempen is de stijging groter dan gemiddeld. In Geel en Hoogstraten bedraagt de stijging 37%, Lier kent een stijging met 20.5%, Mechelen 12.6% en Antwerpen 11.4%. Turnhout kent een stijging met 20.3% van 18497 naar 22 252 woningen. 

De redenen hiervan zijn gekend:

• een overaanbod aan bouwgronden
• een falend beleid ruimtelijke ordening, met reglementen die de gegoeden, degenen die grond bezitten bevoordelen
  
• enkele makelaars die zoveel kapitaal hebben vergaard dat zij de baas zijn in ruimtelijke ordening
  
• enkele steden die absoluut centrumstad willen blijven en dus extra bevolking willen aantrekken
  

De vraag die niemand zich stelt, of niemand zich durft te stellen:

Kan ons ecosysteem deze bouwwoede aan?

en meer specifiek:

Kan men garanderen dat er voldoende water beschikbaar blijft?

Pidpa pompt in Oud-Turnhout 25 000kubieke meter grondwater naar boven vanop 150 meter diepte. 

Maar gaat dit voldoende beschikbaar blijven? Gaat dit voldoende blijven bij aangroeiende bevolkingsaantallen?

Indien niet, zullen de gevolgen catastrofaal zijn:

water gebruikt men 

• om te drinken
  
• om te koken
• om zich te wassen
• en vooral om het toilet door te spoelen

Denk je eens in dat je dit allemaal niet meer kunt... 

Deze vraag heeft gevolgen voor verschillende beleidsdomeinen:

• de bevolkingspolitiek: ontraden van kinderen, intrekken voordelen kinderen
• de migratie: beperk migratie in functie van ecologische draagkracht
  
• de milieuproblematiek en ruimtelijke ordening: stop de bouwwoede, geen aansnijding meer van bouwgronden en zeker niet van woonuitbreidingsgebieden...
  

Enkele dagen na deze post lezen we dat minister Demir 26.9 miljoen euro uittrekt voor strijd tegen de droogte (Laatste Nieuws online, 24 december 2010); oa voor 69 lokale projecten.

• Hopelijk is dit voldoende, in elk geval een start..

Maar mensen blijven blind en egoïstisch:

GVA 5 januari 2021 p 6

• 30% meer mensen willen 50 000 tot 80 000 euro besteden aan een buitenzwembad, de orderboekjes lopen over...
  

 

 

De Aa-vallei: mooie illustratie?

een mooie illustratie van voorgaande post...

Van hetgeen ik hierna ga beweren, kan de helft niet kloppen... Ik heb onvoldoende dossierkennis, weet onvoldoende van de verschillende procedures... ben niet onbevoordeeld.. Misschien, waarschijnlijk, worden mensen niet helemaal fair behandeld, maar dit is hoe het overkomt... dus beschouw het maar als fictie..

De feiten op een rijtje.. 

(GVA 11 december 2020, p 18)

• Projectontwikkelaar Matexi betaalt 7 miljoen euro aan Zorggroep Orion en twee private eigenaars voor de verkoop van hun gronden in de wijk Schorvoort. Een verdere stap in de bouw van driehonderd woningen, ondanks het protest van bewoners. 
• Zorggroep Orion wil hiermee o.a. investeren in zorginfrastructuur, oa in assistentiewoningen in Slim-Turnhout. 
• De stad zelf heeft dit volgens de projectontwikkelaar ingekleurd als woonzone en dus bouwgrond. 

Een aantal bedenkingen

Nu weet ik niet of het gebied op het gewestplan als woongebied of woonuitbreidingsgebied stond ingekleurd; in elk geval heeft de stad het gebied vrijgegeven voor bebouwing. 

Ze heeft er ook alle belang bij: nieuwe inwoners betekent in theorie nieuwe inkomsten en ook een hoger aantal inwoners om als centrumstad in aanmerking te blijven komen, zodat ook deze subsidiepot wordt veilig gesteld.

Een van de eigenaars, zorggroep Orion: ik vraag me af in hoeverre deze gelinkt is aan de stad... Dus ook hier heeft de stad misschien belangen... 

De zones in gewestplannen en eventueel Ruimtelijke Uitvoerings Plannen worden steeds ruim ingekleurd en maken slechts een beweging in één richting mogelijk: naar meer bebouwing. 

Vlaanderen mag dan stoere taal spreken met het stoppen van bebouwing in watergevaarlijke gebieden, het ontzien van onze beekvalleien, het stoppen van de verharding enz... je ziet wel wat er in praktijk gebeurt.

De enigen die voldoende kapitaal hebben om zo'n project aan te pakken zijn de projectontwikkelaars. Zij hebben door vorige projecten zoveel kapitaal geaccumuleerd dat ze "untouchable" geworden zijn.  Orion gemeend of sarcastisch (er staan geen emoticons bij): 'Als iemand ons had betaald om er een natuurgebied van te maken, hadden we dat ook graag gedaan'. Terwijl men duidelijk weet dat zowel de planning, de regelgeving als de financiën dat niet toelaten, of ten minste in de praktijk onmogelijk maken. 

Nog enkele maanden geleden contacteerde ik bevoegde schepen over dit dossier: geen nood, er is nog geen overeenkomst... Nu is deze er dus wel... en men stevent gewoon af op het volbouwen van het gebied. De actievoerders kunnen op hun kop gaan staan, verder dan de toegeving van hier en daar een boompje of een haagje meer zullen ze niet bekomen. En zo zijn zij gesust?

Natuurpunt schaart zich achter de actievoerders om het groen in de vallei te behouden; Ook heeft men actie gevoerd voor het behoud van het groen in hun eigen achtertuin. Een tijdje geleden is er een actiegroep "Groen in de stad" opgericht in de schoot van Natuurpunt. Veel verder dan het aanleggen van voedseltuintjes van enkele vierkante meter aan de Warande en in de Natuurpunttuin is men niet gekomen. Cleane, mooie, a-politieke actietjes. Politiek interesseert onze leden niet, is het antwoord, terwijl dat dit toch niet helemaal zo duidelijk is.  Maar ja... blijf maar goede vriendjes met de politiek, dan valt er nog iets meer te rapen voor de natuurgebieden buiten de kern...

De balans

• de winnaars
  
• Orion
• en de andere grondbezitters
  
• de stad Turnhout
• de verliezers
• de natuur.... zoals altijd
  

Het voorlopig vervolg

GVA15 december 2020 p 13

Het actiecomité wil zelf de Aa-vallei kopen, met hulp van Natuurpunt, kabinet Demir... Europa.  Ze zijn teleurgesteld in het Turnhouts stadsbestuur omdat het de groep had aangeraden voorlopig af te wachten, maar intussen is de verkoop al bijna rond... Ook typisch, het ongewisse laten van betrokkenen, zodat intussen de zaakjes kunnen geregeld worden. 

Een antwoord op mijn mail naar het kabinet: 5 hectare langs de Aa is bouwvrij gehouden... naast het behoud van natuur, klimaat en biodiversiteit hebben we ook de taak om voor voldoende bouwgelegenheid te voorzien. De rest in overeenstemming met het GRUP dat de stad heeft opgemaakt.

Een voorspelling

Matexi koopt de bouwgrond, past hier en daar nog wat aan de plannen aan (een boompje of een haagje meer) en de zaken gaan gewoon hun gang... zoals altijd.  Zij hebben het kapitaal  en de wetgeving en de politiek achter zich...

Betonstop

 

Betonstop

Christof Willockx, Gazet van Antwerpen 10 december 2020, p 11

De Vlaamse regeringspartijen hebben een akkoord bereikt over de zgn betonstop. 

• bouwgronden in woongebieden zijn steeds bebouwbaar.
• 12 000 hectare woonuitbreidingsgebied in Vlaanderen, waarvan 2000 hectare in provincie Antwerpen: mogelijkheid ooit bouwgrond van te maken
• kan nog altijd via Ruimtelijk Uitvoeringsplan (RUP) van gemeente of vrijgavebesluit: dus debat en openbaar onderzoek nodig
• als woonuitbreidingsgebied omgezet wordt in open ruimte kan dit veel geld kosten: waardeverlies wordt totaal vergoed; tot 2040 door gemeenten, daarna door Vlaamse Overheid na opmaken Gewestelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan

Heel erg genereus....

voor degenen die gronden hebben liggen in woonuitbreidingsgebieden. Ze krijgen de volle pot betaald, en dit voor grond die eigenlijk geen bouwgrond is; die eventueel bouwgrond zou kunnen geworden zijn mocht er behoefte aan zijn... Deze behoefte is er niet, toch worden ze vergoed... 

Met welke centjes? 

De Vlaamse Overheid heeft tientallen jaren de gemeenten op droog zaad gezet, de financiële ruimte die de gemeente hebben is amper voldoende om hier en daar een kaveltje te kopen, zeker niet om het grondbeleid te sturen. Dit grondbeleid is in handen van projectontwikkelaars... met hun enorme hoeveelheid geaccumuleerd kapitaal. 

Geen oplossing voor steden 

De steden blijven in de kou staan. Ze hebben geen andere keuze dan alles te laten volbouwen: ze hebben niet de middelen om dit tegen te houden, nog de financiën om, als ze al zouden willen, stukken groen te behouden binnen hun kernen. Terwijl dit nu juist essentieel is in de strijd tegen de klimaatopwarming: onze steden zijn hitte-eilanden. Om dit te temperen zijn voldoende groene plekken nodig, ook binnen de stad, zeker binnen de stad. Deze plannen van het Vlaams bestuur bieden daar geen oplossingen voor, integendeel...

 

Aanbod bouwgronden

Aanbod bouwgronden

Christoph Meeussen, Gazet van Antwerpen 9 december 2020, p 5

Er is nog 5 700 hectare bouwgrond beschikbaar in de provincie Antwerpen; in heel Vlaanderen nog 21 706 hectare. Daarnaast is er nog 6361 hectare vrije grond als niet aangesneden bouwgrond in woonuitbreidingsgebied, waarvan 2074 hectare in de provincie Antwerpen. 

Verstedelijkt... nog meer verstedelijking

Als verklaring van het grote aandeel van onze provincie wordt gegeven: 

• het is meer verstedelijkt
• er is meer aanbod bijgekomen via stedelijke afbakening om in extra woonbehoefte te voorzien
• als je veel gebied hebt met woonbestemming, heb je ook meer aanbod

Hier kan ik niet bij.... men heeft al een overaanbod, via allerlei maatregelen gaat men dit aanbod nog vergroten...  Het gebied is al erg verstedelijkt, dus gaat men nog meer ruimte inpalmen om in woonbehoefte te voorzien.

Aanbod om hogere prijzen te voorkomen?

Volgens van Volcem (Open VLD) is voldoende aanbod belangrijk om hogere prijzen te voorkomen.

Hier vinden de laatste jaren SP-a en Open VLD elkaar: altijd maar meer bouwen mogelijk maken, zogezegd om hogere prijzen tegen te gaan. Heeft u al iets ervan gemerkt? Natuurlijk niet, de prijzen worden gemaakt door de makelaars... en omdat zij een percentage van de verkoop hebben zijn zij gebaat bij hoge prijzen. Bovendien pikken de notarissen nog altijd een aardig graantje mee, dit voor een job die een gemeenteambtenaar evengoed of zelfs beter zou kunnen doen. 

Genoeg, meer .... nog meer 

Tom Coppens, prof UIA: Er is een serieus overaanbod. Veel van de bouwgronden liggen bovendien ver van woonkernen. Als deze bebouwd worden krijgen we nog meer lintbebouwing: meer kosten voor nutsvoorzieningen, meer verplaatsingen, meer verharding...  

Van Volcem: Verdichting kan soelaas bieden: kleinere woningen op een kleinere oppervlakte, ook buien de stad. Maar... ze waarschuwt voor het blindelings schrappen van ruimte want dit zou wonen duurder maken. Wie een eigen woning heeft stelt niet alleen zichzelf, maar ook zijn kinderen en kleinkinderen veilig...

Dit sprookje horen we nu al geruime tijd: een woning is de beste verzekering voor de oude dag. Totdat... het aanbod de vraag overstijgt... en dan krijg je oude woningen niet meer verkocht. Wie is er dan de dupe? Niet de projectontwikkelaars... wel de vele mensen die in het sprookje van Open Vld en Sp-a geloofden... (Voor de zoveelste illustratie: zie Aa-vallei in de volgende post)

 

Honden los of vast?

Agentschap Natuur en Bos gaat meer controles uitoefenen en boetes geven aan eigenaars van loslopende honden. Er komen steeds meer meldingen binnen van loslopende honden. 

Volgens ANB  worden de gevaren van loslopende honden onderschat

• andere honden en kinderen worden aangevallen
• de natuurschade wordt ook onderschat: ze jagen reeën op en verstoren vogels.
• men meldt ook dat een schaap is doodgebeten, en wilde reeën zijn gedood

Maar toch...

• hoeveel honden gaan er achter een ree aan en kunnen deze ook nog echt te pakken krijgen?
• hoeveel accidenten zijn dit op de hoeveel honden die loslopen?

Bovendien: de volgende dag worden de reeën doodgeschoten door jagers en niemand die daarover kraait... en met toestemming van ANB.

Ik geef wel toe dat wandelaars hun verantwoordelijkheid moeten nemen: met de hond naar de hondenschool gaan, zorgen dat ze hun dier kennen en daar de nodige maatregelen tegenover moeten stellen. 

Men moet zich echter ook eens afvragen of de prikkelbaarheid van vele honden niet juist te wijten is aan het steeds aan de leiband moeten lopen, nooit eens de vrijheid mogen proeven... en men met deze algemene maatregelen juist het probleem voor een groot deel creëert in plaats van verhelpt...

Wat schade aan de natuur betreft wordt de impact van honden vele malen overtroffen door katten (zowel in stedelijke biotopen als daarbuiten) en jagers... De schade van deze laatsten: een massa fazanten, ganzen en eenden, weidevogels die je nog maar zelden te zien krijgt zoals de patrijs en de kwartel, de hazen staan in Nederland op de rode lijst, elk jaar een paar honderd reeën waarvan de meeste kalfjes.... dus vanaf nu alle katten en jagers aan de leiband???

Als men alle activiteiten zou verbieden waar af en toe een ongelijk bij gebeurt, dan zou niemand nog in de auto mogen stappen (want er vallen zoveel verkeersdoden), mag niemand meer naar een ziekenhuis (je weet wel: ziekenhuisbacterie, verkeerde behandelingen enz...). 

Vlaanderen telt 6 miljoen 596 duizend inwoners en 1 494 494 geregistreerde honden. Turnhout tel 9276 geregistreerde honden. Van de honden is 60% te dik. Niet verwonderlijk mits ze alleen maar achter hun baasjes kunnen/mogen aansjokken.  Maar met hun welzijn wordt weinig rekening gehouden: eens even los kunnen hollen, naast de fiets meelopen... het zit er in ons gereglementeerd landje voor hun niet in.

Ontharding een sprookje, verharding doe maar... op grote en kleine schaal

Op grote schaal

GVA 4 sept 2020, p 15

Vijfhonderd woningen op komst in groene noorden van stad.: 494 woningen, waarvan 326 appartementen 82 gezinswoningen en 86 sociale woningen, door projectontwikkelaar Vooruitzicht op termijn van 10 jaar op de Heizijdse Velden, het gebied tussen Fonteinstraat en Veldekensweg.
Tot voor een paar jaar ingenomen door landbouw. Binnenkort: straten en woningen. Zogezegd om de bevolkingsgroei van Turnhout mee te kunnen opvangen.
En... er wordt duurzaam gebouwd: 

• de aanwezigheid van het landschapspark
• autoluwe omgeving met ondergrondse parkings
• warmtenet: nu op warmtekracht koppelingssysteem, later geothermie
• levenslang wonen
  

 De vragen hierbij: 

• waar blijven ze al deze mensen halen? 
• welke soort bewoners trekt de stad aan?
• wat als het aanbod de vraag overtreft? wat gebeurt er dan met de omgeving?
• hoeveel kans is er dat het geothermiesprookje ook werkelijkheid wordt? hoeveel gemeenschapsgeld heeft het project daartegen verzwolgen?
  
• hoeveel open ruimte is hiervoor opgeofferd? hoeveel wordt er alweer verhard? is dit niet in strijd met de krachtlijnen van de stad: ontharding, klimaatdoelstellingen?
  

Op kleine schaal

In de buurt is men een huis grondig aan het verbouwen. Ik sprak de eigenaar aan en vroeg of hij het voortuintje groen wou laten. Dat denk  ik niet zei hij gewoon. Enkele dagen voordien had ik een mail gestuurd naar schepen Wittebolle over het probleem van de voortdurende verharding van de voortuintjes en of men daar iets aan wou/kon doen. Nog steeds worden voortuinen verhard, gebruikt als opritten voor auto's.

• Erg asociaal want zo eigent men zich een deel van de openbare ruimte toe, privatiseert men eigenlijk een autostaanplaats op straat. 
• Er wordt ernstig afbreuk gedaan aan het uitzicht van de straat; het groene karakter, belangrijk voor het welzijn van de bewoners, wordt aangetast.
• Er zijn minder voedselkansen en schuilkansen voor insecten, vogels en andere dieren.
  

De vragen hierbij:

• Is er geen vergunning nodig om een voortuin te verharden? 
• Als er dan toch wordt verhard, waarom kan de stad dan niet optreden en eisen dat de verharding wordt weggenomen?  Er zijn verschillende voortuintjes die mits een kleine ingreep terug veel groener kunnen gemaakt worden en misschien zelfs degenen die zonder vergunning verhard hebben dwingen om dit ongedaan te maken.
  
• Waarom niet preventief optreden: regelmatig zie ik een auto van de stad rijden: waarom niet in het oog houden waar men grondig verbouwt, waar men begint met verharding en hier preventief optreden?

Neen... men laat maar betijen en verspilt mooie woorden in allerlei klimaatplannen.

Het antwoord, kant van het bestuur

Na enige tijd kreeg ik een uitgebreid antwoord van de schepen voor milieu. 

• Men is de ontharding van de voortuintjes aan het onderzoeken.
• De camperplaatsen zijn tijdelijk, een experiment... er wordt nog bekeken hoe ermee verder om te gaan
• Aa-vallei: men bouwt het niet vol; Masterplan: bufferpark 6 hectare; woongebied: max 600 woningen, waarvan 300 in de Aa-vallei - dus niet volgebouwd...
• Geen overaanbod: 1500 extra woningen in Turnhout nodig volgende decennia
• Boom op Turnova: last van de droogte, maar hij zal het halen; nog bomen aan kant van Otterstraat, Theaterpleintje, doorgang Tweetorentjesplein; op schoolplein langs kant H Graf, Schoolstraat-Akkerpad: groen speelplein...

Ik onthou

• Ontharding: studie, intussen gaat de verdere verharding in stilte verder ...
• Camperplaatsen: de extra parking is nog niet van de baan
• Aa-vallei: wordt niet volgebouwd, toch 300 woningen in Aa-vallei... is dit niet volbouwen?
• Overaanbod: 1500 extra woningen: waarop is dit cijfer gebaseerd? Gewestplannen al jaren overschatting woningbehoefte... dus niet geruststellend
• Turnova werd afgeschilderd als een groen project; in werkelijkheid een massa beton, ten dienste van de handel, enkele groene elementjes als zoethoudertje

Misschien wat hard...

Waar blijft Turnhout? voortuintjes en AA-vallei

 Turnhout heeft een "groene" schepen van milieu. Is het eraan te zien?

Sinds verleden jaar heeft Natuurpunt een werkgroep "Natuur in de stad". Ten gevolge van de coronacrisis? ligt deze voorlopig plat.  Voor de crisis waren vele leden van de werkgroep paraat op de milieuraad, waar de plannen van de legislatuur werden voorgesteld.  Eén van de voorstellen was: de ontharding van oppervlakten.

Voortuintjes

Wim Verachtert legt echter de vinger op de wonde (Gva 10 aug 2020, p 14). Nog overal in Vlaanderen worden voortuintjes vol gelegd met klinkers en stenen. Dit om geen onderhoud meer te hebben. Of, en dit vind ik heel asociaal, om de wagen op te zetten. Zo claimt men een plaats van de openbare ruimte voor zichzelf... Ook in volkswijken, bijv het Stokt, moeten groene voortuintjes massaal wijken voor de stenen. En wat doet het bestuur van Turnhout? Het kijkt ernaar en zwijgt, al tientallen jaren... en nu nog steeds. Blijkbaar moet men er een vergunning voor aanvragen. Misschien wordt deze gegeven, misschien niet. Maar wanneer men ziet dat het gebeurt is het te laat... want dan liggen de stenen er al. Daarmee wordt het zicht op de straat verschraalt en wordt een stenen woestijn geschapen voor vogels in insecten.  De stad zou  kunnen optreden tegen overtreders, ook deze" van het verleden. Men zou kunnen zien waar de stenen voortuinen met relatief weinig moeite hersteld kunnen worden in natuurvriendelijke stukken en dit aanmoedigen... enz, maar er gebeurt niets.

AA-vallei

In de Aa-vallei in Schorvoort willen Zorggroep Orion en twee privé-eigenaars hun gronden verkopen, zodat deze ook volgebouwd kan worden. Een plaatselijk actiecomité komt hier tegen in. Ondanks alle mooie verklaringen van afraden of verbod van bouwen in watergevoelige gebieden zwijgt ook hier het stadsbestuur en zijn groene schepen. Ze zijn er zelfs voorstander van: wonen zoals men wenst, ook tegen het water... Natuurlijk: wie is bestuurder van Orion? oa Luc Op de Beeck.... Binnen een paar jaar komt men weer zagen dat men met overstromingen kampt. Begrijpe wie het begrijpen kan.

Extra bos?

Vlaams minister van Natuur Zuhal Demir (N-VA) wil in Vlaanderen tegen 2024 4.000 hectare bos bijgemaakt hebben. Tegen 2030 moet er zelfs in totaal 10.000 hectare bos bijkomen. Hiervoor maakt ze 122 miljoen euro vrij.

Toch een aantal vragen hierbij.

• Waar komt het geld vandaan? Volgens haar is het volledig gefinancierd. Eerst zien en dan geloven. De regeringen schijnen de laatste tijd met geld te werpen, ook in het opvangen van de gevolgen van de corona-crisis. Maar wat een financiële put dit achterlaat en waar en bij wie het geld zal gevonden worden, deze vraag wordt weinig of niet gesteld.17 mei: 23 hectare natuurgebied verdwijnt voor industrie in de Groene Delle in Limburg.
• Zoals SP-a terecht opmerkt: Dat ze eerst eens werk maken van het beschermen van de zonevreemde bossen. Dit dossier is al jaaaaren hangende en er komt geen beweging in. Hier 10 bomen uitdoen en elders 100 rooien. 
• Ze wil ook in de steden bomen (bossen?) planten. De laatste tientallen jaren zijn alle percelen waar nog enigszins wat groen stond, voor de bijl gegaan aan zogenaamde inbreidingsprojecten. Veruit de meeste gronden die nog braak liggen zijn in handen van privé-eigenaars. Je moet eens proberen daar een bos geplant te krijgen als ze enkele miljoenen kunnen krijgen om het te verkavelen, gesteund door de Vlaamse regelgeving.

Maar ja misschien moeten we ze het voordeel van de twijfel geven en komt er toch iets goeds uit.

De Liereman

Een vandaal heeft tijdens het weekend 111 bomen beschadigd, waarschijnlijk ten dode opgeschreven, door er diepe zaagsleuven in te maken. Natuurpunt reageert verontwaardigd. En terecht. Ze proberen nu de bomen te redden door er met veenmos en houtsnippers de sleuven op te vullen.

Het is niet de bedoeling om hier een betoog tegen Natuurpunt te houden. Want deze mensen doen fantastisch werk.

Maar...
misschien heeft de dader wel een cursus of excursies bij Natuurpunt gevolgd?

• Daar worden een heel aantal boomsoorten afgeschilderd als niet op hun plaats, zomaar te vernietigen, gewoon omdat ze niet van de juiste soort zijn, of niet op de juiste plaats staan.
• Ik heb prachtige bomen gezien die geringd werden in natuurgebieden en zo langzaam stonden te sterven.
• Ik heb hele bossen mooie volwassen bomen gezien die werden gerooid.

Als je er iets van zei, werd je weggezet, genegeerd, uitgelachen, vanuit de hoogte benaderd.
Dus misschien heeft de dader zo'n cursus of excursie gevolgd en iets te enthousiast gereageerd? Misschien kent hij het verschil niet tussen een Amerikaanse eik, een beuk en een inlandse eik?
(tussen haakjes: dit is een grapje....)
In het Elzenbos vond men ook zulke geringde bomen. Dit is dan voor het zogenaamde bosbeheer. (bron) . Aan de ene kant zo'n verontwaardiging, aan de andere kant doet men juist hetzelfde... ik zie niet veel verschil.

Alhoewel...

• Nu staat men om de achterste poten en zelf werd mijn kritiek op het rooien van een rij prachtige beuken, aan de rand van een beukenbos weggelachen? Er zouden takken over het wandelpad komen... en daarom moesten ze uit. (zie eerdere post en foto 286)
• Reeds eerder besprak ik de verontwaardiging van de vereniging toen aan de rand van hun gebied een voormalig schepen enkele bomen had omgeduwd met zijn tractor. Men dreigde met een rechtszaak en de schepen moest nieuwe bomen aanplanten. Na lang wachten is dit ook gebeurd, maar van de vijf aangeplante bomen zijn er twee zo slecht gezet dat ze waarschijnlijk niet zullen overleven. En dit terwijl in het gebied enkele maanden voordien een hele rij bomen werd uitgedaan omdat ze niet op de goede plek zouden staan. De pot verwijt de ketel, de splinter in iemands anders oog zien en de balk in het eigen oog niet???
• Een gelijkaardige reflex bekruipt me bij de reacties op loslopende honden. Ik begrijp dat loslopende honden in extreme omstandigheden schade kunnen toebrengen: vogelnesten, reejongen.  Maar 99.9% is zonder gevaar. Waarom dan hier zo sterk tegen optreden? Bovendien... men tolereert jaren dat de landbouwers steeds maar weer de nesten van de weidevogels vernielen, zodat geen enkele jong nog overleeft; de dag nadien geeft men aan jagers de vergunning om reeën af te schieten om het bestand "op peil te houden"...

Alhoewel ik zekere elementen erken, blijft er toch veel ruiken naar dubbele normen, standaarden... een dubbele moraal.
Maar ik beken, bij mij zit er waarschijnlijk een vijsje los...
want een gelijkaardige reactie had ik

• bij de aanslag op de WTC towers. Mijn eerste reactie was: alle, nu ervaren die Amerikanen zelf eens wat het is. Tientallen jaren voeren ze oorlog in andere landen, nu worden ze op eigen bodem eens geconfronteerd met het leed. Dit doet natuurlijk niets af aan het leed van de nabestaanden en overlevenden.
• bij de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki.  Zoveel duizenden doden, in mijn ogen een oorlogsmisdaad. Net zoals de uitroeiing van joden in het oosten en in de kampen een oorlogsmisdaad was van het andere kamp. Maar de enen zijn helden en de anderen misdadigers.... maar aan allebei de zijden is er onnoemelijk leed veroorzaakt, zijn er mensen al dan niet gewillig meegesleurd in de ellende.

Ach, misschien heb ik ze wel allemaal niet op een rijtje... en worden de bomen rond de Liereman toch gered.

Neen, zonder lachen... akkoord met een analyse op vrt-nieuws:
De dader handelde waarschijnlijk uit wraak, uit onvrede met acties van de natuurvereniging. Hij wil via de bomen de mensen raken die het voor de bomen opnemen. Alhoewel dit laatste dus relatief is.
Ik citeer verder: "Er is schade toegebracht aan iets wat ons allen dierbaar is. De bomen kunnen geen weerstand bieden en zijn nodig...."  Hopelijk kunnen we hier allen achter staan...

Verontwaardiging blijft

Met de lockdown door de coronacrisis heb ik toch nog even van de gelegenheid gebruik gemaakt om nog even langs de Dombergheide te fietsen. Onderweg nog even een omweggetje gemaakt langs de uitkijktoren langs het Bels lijntje.

Langs het Bels Lijntje is er op verschillende plaatsen gesnoeid. Blijkbaar wil men inzetten op het zogenaamde hakhoutbeheer. Maar ze kunnen zich op sommige momenten moeilijk bedwingen. Ook delen van volwassen bomen of hele bomen worden mee gekortwiekt. Binnenkort rijdt men in de zon in plaats van in de schaduw. (foto378, foto379)

Tot mijn verbazing zag ik enkele tientallen meters ervoor in een bosje een rij bomen gerooid. (foto 286). Toevallig was er iemand van Natuurpunt bezig. De bomen zijn gerooid omdat er dode takken boven de langslopende wandelweg hingen. Toch blijft dit mijn verontwaardiging opwekken. Kunnen dan de dode takken niet gewoon afgezaagd worden? De kernen van de bomen zijn nog perfect gaaf, zonder rotting.(foto286) Blijkbaar zou er geen hoogtewerker  bij kunnen geraken (wat ik betwijfel, want een wagen om de stammen te vervoeren is er wel geraakt blijkbaar). En het zijn toch maar exoten. Dit terwijl bomen levende wezens zijn, die onze lucht zuiveren van co2 en fijn stof, die voedsel, bescherming en nestgelegenheid geven aan vogels en andere dieren. Ook de dreef die over het weggetje staat zou binnen korte tijd nog gerooid worden: het zijn toch maar Amerikaanse eiken die de inlandse eiken wegconcurreren. (foto382) Maar: wat is er nu concurrentie aan een dreef? Het zal zeker nog dertig jaar duren vooraleer er terug een beetje een dreef staat.
Ik weet het: natuurbeheer is een weegschaal. Maar de weegschaal van Natuurpunt is, tot mijn verontwaardiging, nog steeds niet juist afgesteld. De bomen wegen nog steeds veel te licht, er wordt te gemakkelijk overgegaan.

De Dombergheide is een verademing. Enkele weken geleden hebben we met de werkgroep Natuurpunt langs de vennetjes die er zijn, de boomopslag verwijderd. Dit om de heide te vrijwaren. Hier vind ik de balans wel doorslaan naar verwijderen van bomen: anders hou je op den duur geen heide meer over. (foto381)

Veel erger is...
Maar vlakbij de Dombergheide ligt er een akker, waar maïs op geteeld wordt. Nu ziet deze akker roodbruin vanwege de glyfosaat die de landbouwer er heeft gebruikt. (foto380) Dit product doodt alle leven in de bodem. De grond is dood, geen leven meer voor vogels...
Het blijft me verbazen dat dit product nog mag gebruikt worden en het gebruik zelf maakt me woedend, verontwaardigd.

Alle groene plekjes binnen en aan de rand van de stadskern worden intussen ingepalmd door appartementen; waar vroeger een mooi bosje stond prijken nu nieuwe appartementen (foto373), de zoveelste

Mobiliteitskamers?

Als ik het goed begrepen heb: Turnhout gaat gebieden afbakenen waar men zoveel mogelijk de auto's wil weren. Daarvoor worden er verschillende studies besteld. Gebieden waar kinderen weer veilig kunnen spelen. (bron: GVA, 22-23 februari 2020, p34-35)

Mooie doelen...
maar

• meer studies dan realisaties, veel centjes voor studies te bestellen
• men spiegelt zich dan in Nederland, maar men vergeet dat men door jarenlang het gewoon opvullen van de stad met woningen, de mogelijkheden om iets fundamenteels te veranderen verkwanseld heeft
• dat dit in tegenspraak is met de huidige mobiliteits- en circulatieplannen, want deze sturen automobilisten eindeloos door de stad; zo probeert men het autoverkeer te verhinderen maar zorgt men voor enorm veel extra gereden kilometers in de verschillende stadswijken

Stadsbos: Spelen met de voeten?

Er komt een nieuw stadsbos in  Turnhout...
elfduizend bomen op 4 hectare (bron).
of is het er al??

Ben je er al eens gaan kijken? (foto)
In een weide, die een mooie afwisseling bood met de omgevende dennen- en loofbossen, zijn er een honderdtal grote bomen geplant. Daarrond een heel aantal struikjes??
Of heb ik wat gemist?

En iets verderop
worden de dennenbossen volledig vernield (foto)

Wie speelt men hier met zijn voeten?
hier een boompje planten en vijf meter verder tien volwassen bomen kappen
op een moment dat men elke boom kan gebruiken tegen de klimaatopwarming

De dag waarop deze post verschijnt, verschijnt ook in de krant: Naaldhout wijkt voor inheemse bomen...  in de gemeentebossen in Beerse kapt ANB weer heel wat dennen, legt een bosmantel aan, zorgt voor  licht zodat andere bomen groeien, op bepaalde plaatsen kapt men het bos helemaal tot een voetbalveld groot (bron: GVA 256 jan p37)
nog steeds dezelfde waanzin....
en dan iedereen oproepen om een boompje te komen planten...

Groen in de stad: Nu niet, dan niet, nooit niet

Het strategisch meerjarenplan (zie samenvatting)

Turnhout heeft zijn strategisch meerjarenplan voorgesteld. Het bestuur gaat voor 100 miljoen investeringen deze legislatuur.
Speerpunten van dit beleid zijn: armoede,  verbondenheid, mobiliteit, veiligheid

Groen in de stad?

Op twee milieuraden (17 december 2019 en  14 januari 2020) werden de aspecten rond milieu verder toegelicht.
Mijn conclusie in deze vergadering was de  bevestiging van mijn eerdere vermoedens: projectontwikkelaars zijn baas in de stad, zij bepalen hoe de stad eruit ziet.

Nu niet, dan niet, nooit niet

Het creëren van een substantieel stukje groen in Turnhout kun je vergeten.
Nu, met deze extra beschikbare gelden, ziet het bestuur nog steeds niet de mogelijkheid om iets groen te realiseren.
De schepen en diensthoofd zeggen dat men daar de instrumenten niet voor heeft.
Voor strategische aankopen, een stukje kopen in een project, zodat men meer invloed hierop kan uitoefenen, worden 750 000 euro voor de hele legislatuur opgesteld.
Maar het vooraf aankopen, zodat men een stukje groen kan veiligstellen, geldt niet als strategische aankoop.
Als het nu niet kan, met deze extra financiële injecties, wanneer er geen stappen ondernomen worden om de noodzakelijke instrumenten in handen te krijgen, dan zal het nooit lukken.
Als het voorgaande klopt dan kan de uitspraak van de schepen: "Inbreiding oké, maar niet overal, en niet zomaar..." naar de prullenbak verwezen worden; het is pure propaganda. Eigenlijk heeft ze dit impliciet toegegeven bij  het vorige punt. Bovendien meent het bestuur het niet, want zij blijven het deuntje van de inbreiding, verhoging van het aantal inwoners staan en doen daar alles aan.

Rommelen in de marge 1

Conclusie: de stad kan en moet zich beperken tot het morrelen in de marge: een boompje hier, een haagje daar... en dan daar veel bla bla over verkopen (herinner u het planten van de boom op Turnova). Dit is het beeld dat we hebben van het groen in de stad. Toegegeven: dit rommelen doen ze goed, maar het blijft in de kantlijn.

Rommelen in de marge 2

En dan gaat men binnenkort naar buiten komen met een ambitieus klimaatplan. De stad vormt een  hitte-eiland.  dat de stad vormt, maar de fundamentele aanpak hiervan door groene eilanden in de stad te creëren, geeft men al op voorhand op

Het deksel op de neus

Enkele weken later kwam het bericht dat de stad zich misrekend had voor 26 miljoen of 5% van het exploitatiebudget (bron: GVA 24 januari 2020, p15). Deze misrekening gebeurde in de pensioenkas. De stad dient een aangepaste begroting in  en gaat het geld nu zoeken in verschillende uitgaveposten.
In de meerjarenplanning was voorzien in 15 FTE extra personeel. Men heeft bekwame mensen nodig om het beleid mee vorm te geven en uit te voeren. Toch is dit al een flinke hap uit het budget..  en hopelijk kunnen ze zich zinvol maken.

Een partij die het wel goed zegt, maar...

Dezelfde dag viel er een folder in de bus van PVDA.
Hierin het volgende:
stop de publieke uitverkoop van onze publieke ruimte
de betonboeren willen

• dure woningen voor de happy few
• een stad van steen en beton
• het grote geld betaalt wat er gebeurt

wij willen

• betaalbare woningen voor iedereen
• een groene en leefbare stad
• inspraak voor de buurtbewoners

Op het eerste gezicht kloeke standpunten waar we min of meer  achter kunnen staan. Hoewel...

• De eerste stelling erg idealistisch is en de poort naar verdere bebouwing ver laat open staan en er toch niets zal veranderen (iets wat de SP.a na zovele jaren nog niet inziet). Beter zou men de speculatie tegen gaan, het bezit van meerdere woningen ontmoedigen, een degelijke vraag-aanbod analyse doen. 
• Zoals we hier hebben willen onderbouwen is de tweede stelling: een groene stad een  illusie. Als de stad gelijk heeft, ons niet voorliegt, dan liggen de instrumenten er niet om dit te realiseren en blijven ook dit loze beloften, gemakkelijk te maken vanuit de oppositie; Maar misschien is het wel beiden: een tekort aan instrumenten, maar ook een tekort aan politieke wil; Het verharden van de voortuintjes kon men niet tegengaan, nu een 0-lijn trekken kon men niet volgens de schepen, maar blijkbaar kan dit in Vosselaar wel; dus waarom hier niet als het daar wel kan?
• De derde stelling: inspraak... blijft een delicaat punt. Niet altijd kiezen mensen voor andere waarden dan eigen belang en economie, voor zaken op korte termijn, zijn ze onvoldoende geïnformeerd over alternatieve mogelijkheden enz...