De verkaveling de Bruyne Strijd (foto12) kampt blijkbaar met een aantal problemen. (bron) O.a.
-de wateroverlast
-het vuil water van de Anco Site.
Het probleem van de wateroverlast is al veel langer bekend... toen de huizen en appartementen gebouwd werden in de buurt van de Waterloopstraat, vormde dit ook al een probleem. De vraag is of een verkaveling op deze plaats wel mocht toegestaan worden, gelet op: "de zone waar een dikke kleilaag verhindert dat regenwater snel doorsijpelt..." Bij regen kampen de bewoners nu met wateroverlast. Dit zou op te lossen zijn door rioolkolken aan te leggen, aar er is discussie wie ervoor verantwoordelijk is: studiebureau, aannemer, verkavelaar... Als de problematiek al zo lang bekend is, dan begrijp ik niet dat er in de plannen en in de uitvoering niet meer rekening mee is gehouden.. en dat deze plannen dan kunnen goedgekeurd worden.
Nog schrijnender is het bericht dat het afvalwater van de nieuwe Ancosite geloosd wordt in de Veldekensloop. (foto290) De riolering is blijkbaar verkeerd aangesloten. Het is de taak van de eigenaar om dit rechtzetten. De stad is met hem in "onderhandeling".. Ook hier weer: toch wel eigenaardig dat in zo'n groot project zulke grote fouten kunnen gemaakt worden. Worden de plannen dan niet kritischer bekeken? Ook eigenaardig dat de stad "onderhandelt" in plaats van eisen te stellen.
Nadat het probleem is verholpen, saneert de stad de Veldekensloop. Moeten deze kosten en werken niet gedragen worden door de projectontwikkelaars, eventueel met een schadevergoeding er bovenop voor de watervervuiling die ze veroorzaakt hebben?
Mijn vrouw vatte het mooi samen: "als ze (de ontwikkelaars) hun geld maar hebben, dan trekken ze zich van de rest niets meer aan".
donderdag 26 maart 2015
maandag 23 maart 2015
Ik mis de ochtendserenade
Als slechte slaper kan ik al enkele jaren genieten van het ochtendkoor of -concert van de vogels. Tegen zonsopgang zet iedere vogel in de buurt zijn zangcapaciteiten in... Nu dit jaar, klinkt het koor verder weg dan voorheen...
Sinds enige maanden zijn de achtertuinen van de rij woningen waar ik woon, enkele bomen minder rijk. De laatste die is gesneuveld was een krulwilg...(foto123voor, foto123na)
Al jaren gaf een merel nog een vervolgserenade vanuit de top van de krulwilg. Telkens als ik ging werken kon ik ervan genieten. Het gaf me houvast, ook als het wat minder ging. Nu het nieuwe voorjaar er aankomt, mis ik hem. Ergens ver weg hoor ik nog wel een merel... en blijkbaar komt er nog wel een merel eten van de voederplaats enkel huizen verderop.
Nu weet ik wel dat vogels niet zingen om ons plezier, maar om hun territorium te verdedigen: tegen rivalen, om de vrouwtjes te verleiden. Nu hij verderop gaat zingen zou kunnen betekenen dat hij vanuit een andere plaats zijn territorium claimt, maar ook dat hij niet meer voldoende middelen vindt (voedsel, beschutting, nestgelegenheid) om een territorium hier te behouden.
In elk geval is er geen gelegenheid meer om zijn zang te demonstreren.
In de stad nog er nog wel de daken om van daar het territorium te claimen. Als we dezelfde principes doortrekken naar de bomen in het buitengebied, is het misschien toch nog iets dat Natuurpunt in het oog kan houden. (zie bericht Natuurpunt geeft het voorbeeld? ) Nu laat men in het vennengebied enkele Amerikaanse eiken staan omdat er vleermuizen in nestelen, maar misschien zijn er andere nodig omdat ze essentieel zijn in het claimen van territoria door vogels. Welke invloed heeft het rooien van rijen grote bomen op het afbakenen en het verdedigen van territoria door vogels? Misschien kan hieraan eens een studie gewijd worden.
zondag 22 maart 2015
Stokts plein
Het Stokts plein (tussen Brugstraat en Rerum Novarumlaan) "de woningen uit
1950 voldoen niet meer aan de hedendaagse normen, bovendien ligt er een
verwaarloosd plein tussen die woningen... het nieuwe binnengebied krijgt
functie als openbaar plein; de architecten vertaalden het buurtoverleg
naar een gebied waarin de auto geen toegang meer heeft (wel een
parkeerdek onder een verhoogd platform) en waarin er meer groen wordt
aangelegd", 22 bestaande huizen worden gesloopt, de enige appartementen
zijn beperkt in de hoogte; alle woningen rond het plein hebben toegang
via hun private tuin tot het groene binnenplein; 37 huurwoningen
(waaronder de 22 die worden afgebroken), een nieuw buurthuis (dit was
pas verhuisd en gerenoveerd)... (bron)
Bekommernis voor het groen en voor de vogels
"Bovendien ligt er een verwaarloosd plein tussen die woningen": waarom is het verwaarloosd? Dit plein biedt enorme mogelijkheden voor kinderen en jongeren: er is zelfs een aangelegd basketbalpleintje? Als men iemand van het buurthuis de opdracht geeft om het pleintje in het oog te houden, sportmaterialen te voorzien dan zou dit een prachtige spelgelegenheid zijn...
Wat betreft verwaarlozing: misschien had men er meer aandacht aan moeten besteden, maar langs de andere kant is een wat braakliggend terrein ideaal voor vogels en andere dieren.
Het tekort aan toezicht leidt enerzijds tot wat overlast, wat onveiligheidsgevoelens... anderzijds hebben jongeren en kinderen behoefte aan een eigen plaats, waar ze ongecontroleerd onder elkaar kunnen zijn. Dit wordt steeds moeilijker aanvaard door onze maatschappij; we zijn het steeds meer gewend aan het principe van "big brother is watching you" - allways and evereywhere.
"waarin er meer groen wordt aangelegd"?
Zoals de foto's laten uitschijnen zouden de voortuintjes van de woningen verdwijnen. Ook deze bieden soms een wat verwaarloosde aanblik. Maar juist hierdoor en door de hagen en struiken bieden ze een schuilplaats, nestgelegenheid en voedsel voor de vogels. Met het nieuwe project: geen voortuintjes meer.
Voor de rest voorziet men geen garages meer, maar stalt men de auto's onder een "parkeerdek." Naar ik vermoed zal dit een betonnen plafond zijn, dat ook dienst zal doen als loopvlak voor het plein en toegang tot de woningen. De hoeveelheid groen die hierop kan voorzien worden zal erg beperkt zijn.
Dus om te spreken dat er meer groen aangelegd zal worden: eerst zien en dan geloven...
Het Stokts plein is nog één van de weinige pleintjes die ingesloten zijn, vrij van verkeer waar jongeren kunnen basketten, voetballen, volleyen.. en kinderen kunnen klimmen en spelen. Als Turnhout zich toch wil profileren als kindvriendelijke stad, als ze toch belevingspleintjes uit de grond willen stampen (zie bericht belevingspleintjes in Turnhout) moet men er met zorg over waken. Dat de gronden van het pleintje grotendeels in handen van de stad zijn, is hier een zegen. Zo is er waarschijnlijk meer kans dat het groene karakter van tenminste het pleintje bewaard blijft.
Zie luchtfoto genomen voor de realisatie van het project (bron): duidelijk wordt hier het groene karakter, het afgeschermd zijn van het pleintje. Als het project gerealiseerd is, zullen we dit eens vergelijken....
Hopelijk wordt niet alles versteend. De Ark van Noë was een toevluchtsoord voor de dieren, de Ark van Turnhout ??.
Een verantwoordelijke van de stadsdiensten zei dat men werkte met de "stepping stone theorie": om over een rivier te geraken kan men gebruik maken van stenen waar men op kan gaan staan en zo stap voor stap de stroom oversteken. Als er genoeg stukjes groen blijven, dan kan men de natuur in de stad houden. Maar zoals het er nu aan toe gaat, en er elke dag stenen worden weggenomen (stukjes groen verdwijnen), kan dit elke keer het stukje groen zijn dat nodig was als essentiële schakel om het systeem in stand te houden.
Bij het Stokts plein, kreeg ik de zoveelste "déjà vu". Tussen de Guido Gezellestraat en Lodewijk de Koninckstraat was er een vergelijkbare situatie: een ingesloten pleintje tussen de huizen. Een kleine tien jaar geleden is het domein opgekocht door Vansweevelt. Hij heeft het aantal garageboxen uitgebreid van een vijftigtal naar een tachtigtal... en daarmee ook het braakliggend stuk dat er nog lag mee ingepikt... zonder al teveel problemen. De stad verwelkomde dit als een strijd tegen geparkeerde wagens...Ook hier werd het stukje groen dat er nog was versteend.Maar zoals gezegd is de situatie op het Stokts Plein enigszins meer hoopgevend omdat de stad eigenaar is van een groot deel van het plein.
Algemeen kunnen we zeggen dat er een serieuze spanning bestaat tussen het behoud van wat groen binnen de stadskern en de behoefte aan woningen. De Ark doet hier meer dan zijn duit in het zakje om de schaarse plekjes vol te bouwen... (zie ook de pagina Ruimtelijk kader Vlaanderen-2 voor wie?, door wie? wie profiteert ervan?)
De buurt heeft zich uitgesproken voor het behoud van het groene karakter van het plein. (foto1; foto1; foto1; foto1)
"waarin er meer groen aangelegd wordt"?? Ook in het project aan de Lokerenschuif wordt "een groen binnengebied" voorgesteld... (foto31) benieuwd...Groen wordt vaak als schaamlapje gebruikt, bijv. in de tuin van Villa Astrid staan een aantal hoge bomen: benieuwd hoeveel er nog van zullen overschieten als het project is afgerond... (foto17; foto17)
Voor zover ik me herinner bood Noë in de ark een onderkomen voor alle dieren....
Even een absurde uitnodiging: vergelijk de nieuwe geplande toestand eens met de oude toestand en bekijk deze twee nu eens vanuit het standpunt van een vogel.... welke vind je het meest interessant?
Bekommernis voor het behoud van het karakter van de wijk
Los van de bekommernis voor het behoud van groen, zit er aan het project nog een andere kant. De Ark gaat 22 bestaande huizen van de wijk slopen. Heel het Stokt is opgetrokken uit dezelfde soort huizen. Ik wil hier niet de termen verminking en amputatie van de wijk gebruiken, neutraler gezegd gaat het in elk geval om een grondige verandering van het uitzicht. Dan is het stedenbouwkundig toch eigenaardig dat een groot deel van deze huizen wordt gesloopt, dit in een tijd waar men voor de rest toch streng erop toeziet dat de vormgeving niet geschaad wordt. Ik spreek me niet uit over het al of niet geslaagd zijn van het nieuwe uitzicht, maar het zal in elk geval anders zijn en het uitzicht van de wijk (en het karakter ervan?) grondig veranderen... Achterliggend zal waarschijnlijk spelen dat alle groen in de omgeving wordt geweerd: de voortuintjes die typisch waren voor de buurt zullen verdwenen zijn... (foto's Brugstraat en hoek Hertoginstraat-Brugstraat voor het project: foto1; foto1; foto1)
Bovendien is de argumentatie toch wel erg dubieus. Blijkbaar voldoen de huizen niet meer aan de hedendaagse eisen. Toch heeft de Ark in de laatste maanden van 2014 en de eerste maanden van 2015 een straat verderop alle huizen grondig vernieuwd : nieuwe daken, nieuw sanitair, nieuwe ramen enz. Waarom kan het daar dan wel en voor de huizen rond het plein (een straat ernaast) niet?
Als contrast: Wij wilden het dak van onze woning laten vernieuwen en isoleren. De meeste dakwerkers wilden een onderdak plaatsen en de isolatie langs buiten aanbrengen. Dit zou maken dat het dak 10cm naar boven zou komen. Volgens de bevoegde stadsdiensten moesten we hiervoor een vergunning aanvragen omdat het bouwvolume wordt uitgebreid. Deze vergunning zou waarschijnlijk worden geweigerd omdat het dak niet meer gelijk kwam met onze buurman... wat de eenvormigheid van de wijk zou verbreken. De weigering vind ik uiteindelijk terecht. Maar een heel deel van de wijk slopen kan blijkbaar wel, zonder problemen.
De Ark mist hier de kans om voluit de troef van de renovatie uit te spelen. In plaats van het pleintje te vernietigen zou men de woningen kunnen renoveren op verschillende manieren, zodat de bewoners van de wijk een soort "modelwoningen" krijgen; verschillende modellen hoe men de woningen kan aanpassen aan de hedendaagse tijd en noden: het opdelen in verschillende wooneenheden, verschillende vormen van isolatie, van hernieuwbare energie... hoe men dit allemaal in de bestaande woningen kan toepassen ...
Enkele algemene beschouwingen
Een aantal processen komen vaak terug:
-Projectontwikkelaars en huismaatschappijen weten feilloos de resterende braakliggende terreinen in te pikken - eenmaal eigenaar hebben ze er vrij spel.
-Steeds zijn er een aantal mensen die de verstening goed vinden; een aantal vindt het spijtig dat het groen verdwijnt, maar slechts enkele ervan laten hun stem horen; degenen die spreken zijn moeilijk te verenigen; bovendien moeten ze de nodige slagkracht krijgen... en als er al inspraak is wordt er enkel pro forma rekening mee gehouden
-Want... de projectontwikkelaars doen nog wat ze willen; ze passen enkele details aan om zgn. in orde te zijn, maar in praktijk stellen ze gewoon hun belangen veilig.
-Het stadsbestuur volgt de gevraagde aanpassingen niet steeds accuraat op: of ze wel in de plannen terugkomen, maar ook of de aanpassingen ook zo in praktijk worden uitgevoerd
-Ik heb de indruk dat natuurverenigingen de natuur in de stad niet zo belangrijk vinden. Natuurpunt heeft wel een "kijktuintje" (naar analogie van een modelwoning) in de stad . Voor de rest houden ze zich vooral bezig met het beheer van natuurdomeinen. Wat natuurlijk ook erg belangrijk is...
In elk geval is het resultaat dat alle groene plekjes in de stad systematisch worden volgebouwd, is het niet door een privé-investeerder dan wel door de sociale huisvestingsmaatschappij.
Bekommernis voor het groen en voor de vogels
"Bovendien ligt er een verwaarloosd plein tussen die woningen": waarom is het verwaarloosd? Dit plein biedt enorme mogelijkheden voor kinderen en jongeren: er is zelfs een aangelegd basketbalpleintje? Als men iemand van het buurthuis de opdracht geeft om het pleintje in het oog te houden, sportmaterialen te voorzien dan zou dit een prachtige spelgelegenheid zijn...
Wat betreft verwaarlozing: misschien had men er meer aandacht aan moeten besteden, maar langs de andere kant is een wat braakliggend terrein ideaal voor vogels en andere dieren.
Het tekort aan toezicht leidt enerzijds tot wat overlast, wat onveiligheidsgevoelens... anderzijds hebben jongeren en kinderen behoefte aan een eigen plaats, waar ze ongecontroleerd onder elkaar kunnen zijn. Dit wordt steeds moeilijker aanvaard door onze maatschappij; we zijn het steeds meer gewend aan het principe van "big brother is watching you" - allways and evereywhere.
"waarin er meer groen wordt aangelegd"?
Zoals de foto's laten uitschijnen zouden de voortuintjes van de woningen verdwijnen. Ook deze bieden soms een wat verwaarloosde aanblik. Maar juist hierdoor en door de hagen en struiken bieden ze een schuilplaats, nestgelegenheid en voedsel voor de vogels. Met het nieuwe project: geen voortuintjes meer.
Voor de rest voorziet men geen garages meer, maar stalt men de auto's onder een "parkeerdek." Naar ik vermoed zal dit een betonnen plafond zijn, dat ook dienst zal doen als loopvlak voor het plein en toegang tot de woningen. De hoeveelheid groen die hierop kan voorzien worden zal erg beperkt zijn.
Dus om te spreken dat er meer groen aangelegd zal worden: eerst zien en dan geloven...
Het Stokts plein is nog één van de weinige pleintjes die ingesloten zijn, vrij van verkeer waar jongeren kunnen basketten, voetballen, volleyen.. en kinderen kunnen klimmen en spelen. Als Turnhout zich toch wil profileren als kindvriendelijke stad, als ze toch belevingspleintjes uit de grond willen stampen (zie bericht belevingspleintjes in Turnhout) moet men er met zorg over waken. Dat de gronden van het pleintje grotendeels in handen van de stad zijn, is hier een zegen. Zo is er waarschijnlijk meer kans dat het groene karakter van tenminste het pleintje bewaard blijft.
Zie luchtfoto genomen voor de realisatie van het project (bron): duidelijk wordt hier het groene karakter, het afgeschermd zijn van het pleintje. Als het project gerealiseerd is, zullen we dit eens vergelijken....
Hopelijk wordt niet alles versteend. De Ark van Noë was een toevluchtsoord voor de dieren, de Ark van Turnhout ??.
Een verantwoordelijke van de stadsdiensten zei dat men werkte met de "stepping stone theorie": om over een rivier te geraken kan men gebruik maken van stenen waar men op kan gaan staan en zo stap voor stap de stroom oversteken. Als er genoeg stukjes groen blijven, dan kan men de natuur in de stad houden. Maar zoals het er nu aan toe gaat, en er elke dag stenen worden weggenomen (stukjes groen verdwijnen), kan dit elke keer het stukje groen zijn dat nodig was als essentiële schakel om het systeem in stand te houden.
Bij het Stokts plein, kreeg ik de zoveelste "déjà vu". Tussen de Guido Gezellestraat en Lodewijk de Koninckstraat was er een vergelijkbare situatie: een ingesloten pleintje tussen de huizen. Een kleine tien jaar geleden is het domein opgekocht door Vansweevelt. Hij heeft het aantal garageboxen uitgebreid van een vijftigtal naar een tachtigtal... en daarmee ook het braakliggend stuk dat er nog lag mee ingepikt... zonder al teveel problemen. De stad verwelkomde dit als een strijd tegen geparkeerde wagens...Ook hier werd het stukje groen dat er nog was versteend.Maar zoals gezegd is de situatie op het Stokts Plein enigszins meer hoopgevend omdat de stad eigenaar is van een groot deel van het plein.
Algemeen kunnen we zeggen dat er een serieuze spanning bestaat tussen het behoud van wat groen binnen de stadskern en de behoefte aan woningen. De Ark doet hier meer dan zijn duit in het zakje om de schaarse plekjes vol te bouwen... (zie ook de pagina Ruimtelijk kader Vlaanderen-2 voor wie?, door wie? wie profiteert ervan?)
De buurt heeft zich uitgesproken voor het behoud van het groene karakter van het plein. (foto1; foto1; foto1; foto1)
"waarin er meer groen aangelegd wordt"?? Ook in het project aan de Lokerenschuif wordt "een groen binnengebied" voorgesteld... (foto31) benieuwd...Groen wordt vaak als schaamlapje gebruikt, bijv. in de tuin van Villa Astrid staan een aantal hoge bomen: benieuwd hoeveel er nog van zullen overschieten als het project is afgerond... (foto17; foto17)
Voor zover ik me herinner bood Noë in de ark een onderkomen voor alle dieren....
Even een absurde uitnodiging: vergelijk de nieuwe geplande toestand eens met de oude toestand en bekijk deze twee nu eens vanuit het standpunt van een vogel.... welke vind je het meest interessant?
Bekommernis voor het behoud van het karakter van de wijk
Los van de bekommernis voor het behoud van groen, zit er aan het project nog een andere kant. De Ark gaat 22 bestaande huizen van de wijk slopen. Heel het Stokt is opgetrokken uit dezelfde soort huizen. Ik wil hier niet de termen verminking en amputatie van de wijk gebruiken, neutraler gezegd gaat het in elk geval om een grondige verandering van het uitzicht. Dan is het stedenbouwkundig toch eigenaardig dat een groot deel van deze huizen wordt gesloopt, dit in een tijd waar men voor de rest toch streng erop toeziet dat de vormgeving niet geschaad wordt. Ik spreek me niet uit over het al of niet geslaagd zijn van het nieuwe uitzicht, maar het zal in elk geval anders zijn en het uitzicht van de wijk (en het karakter ervan?) grondig veranderen... Achterliggend zal waarschijnlijk spelen dat alle groen in de omgeving wordt geweerd: de voortuintjes die typisch waren voor de buurt zullen verdwenen zijn... (foto's Brugstraat en hoek Hertoginstraat-Brugstraat voor het project: foto1; foto1; foto1)
Bovendien is de argumentatie toch wel erg dubieus. Blijkbaar voldoen de huizen niet meer aan de hedendaagse eisen. Toch heeft de Ark in de laatste maanden van 2014 en de eerste maanden van 2015 een straat verderop alle huizen grondig vernieuwd : nieuwe daken, nieuw sanitair, nieuwe ramen enz. Waarom kan het daar dan wel en voor de huizen rond het plein (een straat ernaast) niet?
Als contrast: Wij wilden het dak van onze woning laten vernieuwen en isoleren. De meeste dakwerkers wilden een onderdak plaatsen en de isolatie langs buiten aanbrengen. Dit zou maken dat het dak 10cm naar boven zou komen. Volgens de bevoegde stadsdiensten moesten we hiervoor een vergunning aanvragen omdat het bouwvolume wordt uitgebreid. Deze vergunning zou waarschijnlijk worden geweigerd omdat het dak niet meer gelijk kwam met onze buurman... wat de eenvormigheid van de wijk zou verbreken. De weigering vind ik uiteindelijk terecht. Maar een heel deel van de wijk slopen kan blijkbaar wel, zonder problemen.
De Ark mist hier de kans om voluit de troef van de renovatie uit te spelen. In plaats van het pleintje te vernietigen zou men de woningen kunnen renoveren op verschillende manieren, zodat de bewoners van de wijk een soort "modelwoningen" krijgen; verschillende modellen hoe men de woningen kan aanpassen aan de hedendaagse tijd en noden: het opdelen in verschillende wooneenheden, verschillende vormen van isolatie, van hernieuwbare energie... hoe men dit allemaal in de bestaande woningen kan toepassen ...
Enkele algemene beschouwingen
Een aantal processen komen vaak terug:
-Projectontwikkelaars en huismaatschappijen weten feilloos de resterende braakliggende terreinen in te pikken - eenmaal eigenaar hebben ze er vrij spel.
-Steeds zijn er een aantal mensen die de verstening goed vinden; een aantal vindt het spijtig dat het groen verdwijnt, maar slechts enkele ervan laten hun stem horen; degenen die spreken zijn moeilijk te verenigen; bovendien moeten ze de nodige slagkracht krijgen... en als er al inspraak is wordt er enkel pro forma rekening mee gehouden
-Want... de projectontwikkelaars doen nog wat ze willen; ze passen enkele details aan om zgn. in orde te zijn, maar in praktijk stellen ze gewoon hun belangen veilig.
-Het stadsbestuur volgt de gevraagde aanpassingen niet steeds accuraat op: of ze wel in de plannen terugkomen, maar ook of de aanpassingen ook zo in praktijk worden uitgevoerd
-Ik heb de indruk dat natuurverenigingen de natuur in de stad niet zo belangrijk vinden. Natuurpunt heeft wel een "kijktuintje" (naar analogie van een modelwoning) in de stad . Voor de rest houden ze zich vooral bezig met het beheer van natuurdomeinen. Wat natuurlijk ook erg belangrijk is...
In elk geval is het resultaat dat alle groene plekjes in de stad systematisch worden volgebouwd, is het niet door een privé-investeerder dan wel door de sociale huisvestingsmaatschappij.
vrijdag 13 maart 2015
De Ark in Turnhout
In GVA (bron) vinden we een mooi overzichtje van de projecten die de sociale huisvestingsmaatschappij de Ark nog op stapel heeft staan in Turnhout.
Waarom kan de Ark zoveel projecten opzetten en zo de waardevolle braakliggende stukken in het centrum "ontginnen", lees volbouwen?
- Lokerenschuif (hoek Spoorwegstraat en Patriottenstraat): 49 koopwoningen (6 rijwoningen, de rest appartementen) , klaar: najaar 2016; omsluit groen binnengebied
- de Bosschen (stwg op Tielen en Jef Buycktraat): 17 huur- en 36 koopwoningen, zorgappartementen voor16 bewoners, klaar tegen zomer 2017
- Villa Astrid (Koningin Astridlaan) "is waardevol stadszicht: het uitzicht, inclusief de bomen moest dus behouden blijven"; na renovatie plaats voor 8 appartementen; ook nieuwe locatie buitenschoolse kinderopvang
- Etaf-site (stwg op Oosthoven): klaar zo goed als, 10 huurwoningen vanaf 1 maart 2015, "daarin is ook de tuin van Goddelijk Kind" opgenomen, vertraagd omwille van bunkers uit WO1, schuin tegenover de kerk nog 4 koopwoningen klaar 2016
- verkaveling Hellegat nog 47 huurappartementen, klaar zomer 2017
- Ancosite Tichelarijstraat 29 huurwoningen klaar zomer 2017
- Melkhoek 17 koopwoningen klaar herfst 2017
- Bruyne Strijd 19 koopwoningen
- Nieuwe Erven 27 huurwoningen, 10 koopwoningen
- Stoktse Plein (tussen Brugstraat en Rerum Novarumlaan) "de woningen uit 1950 voldoen niet meer aan de hedendaagse normen, bovendien ligt er een verwaarloosd plein tussen die woningen... het nieuwe binnengebied krijgt functie als openbaar plein; de architecten vertaalden het buurtoverleg naar een gebied waarin de auto geen toegang meer heeft (wel een parkeerdek onder een verhoogd platform) en waarin er meer groen wordt aangelegd", 22 bestaande huizen worden gesloopt, de enige appartementen zijn beperkt in de hoogte; alle woningen rond het plein hebben toegang via hun private tuin tot het groene binnenplein; 37 huurwoningen (waaronder de 22 die worden afgebroken), een nieuw buurthuis (dit was pas verhuisd en gerenoveerd)...
zie berichten Stokts plein-1 en Stokts plein-2
Waarom kan de Ark zoveel projecten opzetten en zo de waardevolle braakliggende stukken in het centrum "ontginnen", lees volbouwen?
- Is het omdat er plaatselijke politici bij in de beheerraad zitten?
- Is dit omdat Vlaanderen zoveel geld pompt in de sociale huisvesting?
- Wordt de vraag naar sociale woningen kunstmatig opgedreven door het systeem van wachtlijsten en door het verhogen van de inkomens die ervoor in aanmerking komen?
- Of is het gewoon een kwestie van slim investeren en vooruitzien op de markt?
dinsdag 10 maart 2015
Natuurpunt geeft het voorbeeld?
Eind februari 2015 werden er bomen gekapt in de Nieuwe Bossen, achter de Klein Engelandhoeve. (bron) De Amerikaanse eiken zijn tegen de vlakte gelegd. Als "exoot" is deze boom al langer het mikpunt van de natuurverenigingen. Hij zou minder insecten aantrekken, de bodem verzuren, door zijn uitzaaiingen andere bomen weinig kansen geven. Natuurpunt wil ook in het gebied zoveel mogelijk de heidevegetatie herstellen. (foto279 ; foto279; foto279)
Misschien is dit een nobel streven en past dit goed in het grote plaatje van het vrijwaren van waardevolle natuurgebieden. Blijkbaar zitten burgers en natuurverenigingen hier toch niet altijd op dezelfde lijn en hebben de eerste moeite om de laatste te overtuigen van hun gelijk. Het blijft voor een gewone natuurliefhebber tegen de borst stoten dat men zomaar volwassen, statige bomen neerlegt. Ons is geleerd dat bomen waardevol zijn als voedselbron, schuil- en nestgelegenheid voor vogels en andere dieren en dat ze een waardevolle rol spelen in het zuiveren van de lucht. Maar blijkbaar weegt dit allemaal niet zwaar genoeg... tegen het herstellen van het landschap zoals het in ver vervlogen tijden ooit is geweest, in naam van de biodiversiteit worden andere levensvormen het leven ontnomen, andere hun levenskansen verminderd... Als men Natuurpunt zo nog enkele decennia laat verder doen, dan is er een ander probleem met biodiversiteit: de sparrenbossen, dennenbossen, beuken, Amerikaanse eiken zijn allemaal vervangen door inlandse eik en door velden vol pijpenstrootje (oorspronkelijk bedoeld als heide) ... en al de levensvormen die een voorkeur hadden voor de andere milieus hebben het moeilijker...
In het meest recente Natuurrapport Vlaanderen, dat zich richt op ecosysteemdiensten, staat dat bomen 2 tot 16 keer zoveel fijn stof vangen als heidevelden; wanneer bos of heide omgezet worden in akkers worden 20-40% van de koolstofvoorraad uitgestoten in de atmosfeer.
En dit in een omgeving waarin er zoveel bossen te weinig zijn, waar de bebouwing, verstedelijking en verkeer verder om zich heen grijpt, waar veel bossen zonevreemd zijn en bedreigd zijn, waar de overheid wel de economische waarde van natuur laat bestuderen maar voor de rest weinig instrumenten geeft om deze natuur verder te beschermen... waar de luchtvervuiling en vooral fijn sf een groot probleem blijft....
Waarschijnlijk weten de experts van Natuurpunt en van het Vlaams Agentschap Natuur en Bos wel waar ze mee bezig zijn.... Maar er is al jaren sprake van het rooien van de Amerikaanse eiken die nu tegen de vlakte zijn gegaan. Maar toen bleek dat sommige van hen essentieel waren voor de oriëntatie van de vleermuizen die in de omgeving slapen. ... en deze bomen werden dan gespaard (foto256). Wat als die enkelingen in de vereniging zich niet zo hadden toegelegd op vleermuizen? Dan lagen alle bomen al lang tegen de grond... met misschien desastreuze gevolgen voor de vleermuizenstand. Zijn ze zo zeker van de eigen deskundigheid? Misschien zijn er nog andere neveneffecten van het rooien van de bomen waar men nu nog geen oog voor heeft? Ik denk bijv. aan het breken van de wind, het tegengaan van erosie, het reguleren van de temperatuur of het verdampen water.... De wegen zijn modderig en slecht begaanbaar... Misschien kan er gedacht worden aan het aanplanten van een aantal rijen bomen of een bos... in plaats van de wegen te verharden??
En dan is er nog de kwestie van de compensatie... Moeten natuurverenigingen zich houden aan de compensatieregels? Waar worden de verdwenen bomen en bossen die hier in de omgeving worden uitgedaan, gecompenseerd? Blijkbaar niet direct hier in de buurt... wat maakt dat onze omgeving verder ontbost, verschraalt (wat hun bedoeling is). Rekening houdend met de bevindingen van het Natuurrapport zou men meer bomen moeten laten compenseren dan er uitgedaan worden...
Misschien is dit een nobel streven en past dit goed in het grote plaatje van het vrijwaren van waardevolle natuurgebieden. Blijkbaar zitten burgers en natuurverenigingen hier toch niet altijd op dezelfde lijn en hebben de eerste moeite om de laatste te overtuigen van hun gelijk. Het blijft voor een gewone natuurliefhebber tegen de borst stoten dat men zomaar volwassen, statige bomen neerlegt. Ons is geleerd dat bomen waardevol zijn als voedselbron, schuil- en nestgelegenheid voor vogels en andere dieren en dat ze een waardevolle rol spelen in het zuiveren van de lucht. Maar blijkbaar weegt dit allemaal niet zwaar genoeg... tegen het herstellen van het landschap zoals het in ver vervlogen tijden ooit is geweest, in naam van de biodiversiteit worden andere levensvormen het leven ontnomen, andere hun levenskansen verminderd... Als men Natuurpunt zo nog enkele decennia laat verder doen, dan is er een ander probleem met biodiversiteit: de sparrenbossen, dennenbossen, beuken, Amerikaanse eiken zijn allemaal vervangen door inlandse eik en door velden vol pijpenstrootje (oorspronkelijk bedoeld als heide) ... en al de levensvormen die een voorkeur hadden voor de andere milieus hebben het moeilijker...
In het meest recente Natuurrapport Vlaanderen, dat zich richt op ecosysteemdiensten, staat dat bomen 2 tot 16 keer zoveel fijn stof vangen als heidevelden; wanneer bos of heide omgezet worden in akkers worden 20-40% van de koolstofvoorraad uitgestoten in de atmosfeer.
En dit in een omgeving waarin er zoveel bossen te weinig zijn, waar de bebouwing, verstedelijking en verkeer verder om zich heen grijpt, waar veel bossen zonevreemd zijn en bedreigd zijn, waar de overheid wel de economische waarde van natuur laat bestuderen maar voor de rest weinig instrumenten geeft om deze natuur verder te beschermen... waar de luchtvervuiling en vooral fijn sf een groot probleem blijft....
Waarschijnlijk weten de experts van Natuurpunt en van het Vlaams Agentschap Natuur en Bos wel waar ze mee bezig zijn.... Maar er is al jaren sprake van het rooien van de Amerikaanse eiken die nu tegen de vlakte zijn gegaan. Maar toen bleek dat sommige van hen essentieel waren voor de oriëntatie van de vleermuizen die in de omgeving slapen. ... en deze bomen werden dan gespaard (foto256). Wat als die enkelingen in de vereniging zich niet zo hadden toegelegd op vleermuizen? Dan lagen alle bomen al lang tegen de grond... met misschien desastreuze gevolgen voor de vleermuizenstand. Zijn ze zo zeker van de eigen deskundigheid? Misschien zijn er nog andere neveneffecten van het rooien van de bomen waar men nu nog geen oog voor heeft? Ik denk bijv. aan het breken van de wind, het tegengaan van erosie, het reguleren van de temperatuur of het verdampen water.... De wegen zijn modderig en slecht begaanbaar... Misschien kan er gedacht worden aan het aanplanten van een aantal rijen bomen of een bos... in plaats van de wegen te verharden??
En dan is er nog de kwestie van de compensatie... Moeten natuurverenigingen zich houden aan de compensatieregels? Waar worden de verdwenen bomen en bossen die hier in de omgeving worden uitgedaan, gecompenseerd? Blijkbaar niet direct hier in de buurt... wat maakt dat onze omgeving verder ontbost, verschraalt (wat hun bedoeling is). Rekening houdend met de bevindingen van het Natuurrapport zou men meer bomen moeten laten compenseren dan er uitgedaan worden...
zaterdag 7 maart 2015
Te vroeg geroepen
Onlangs meldde ik in het bericht "de zoveelste in het rijtje" dat op de site van Horito aan de Merodelei een rij bomen (voornamelijk coniferen en enkele dennen) had gekapt. (zie hiervoor).
Intussen, minder dan 14 dagen nadien, staat er een rij nieuw aangeplante bomen te pronken. (foto23) Mooi omkaderd zodat ze optimale kansen krijgen om uit te groeien tot volwaardige boompjes.
Natuurlijk zijn er redenen om bomen te vervangen: te donker in de klassen, naalden op de daken of gewoon aan vervanging toe, want het leven van bomen is ook eindig.
Prachtig dat ze zo vlug in een volwaardige vervanging, mooi aangeplant, hebben gezorgd.
Natuurlijk biedt dit enkele jaren geen alternatief voor de vogels: zij zijn hun schuilplaats en voedselbron een tijdje kwijt. Het verschil tussen een groenblijvende conifeer of den en een gewone boom is toch wel opmerkelijk vanuit het standpunt van de vogels gezien. Maar... op termijn biedt dit waarschijnlijk nieuwe kansen.
Toch kun je jezelf afvragen waarom de statige den in het begin van de straat mee tegen de vlakte moest. ... Deze stond niemand in de weg, bood een schuilplaats voor de vogels en was één van de schaarser wordende posten om een territorium te claimen met prachtige gezangen... Dat hij toch is gesneuveld wijst op het argeloos, laat ons zeggen: niet zorgvuldig genoeg, omgaan met het bestaande groen....
Intussen, minder dan 14 dagen nadien, staat er een rij nieuw aangeplante bomen te pronken. (foto23) Mooi omkaderd zodat ze optimale kansen krijgen om uit te groeien tot volwaardige boompjes.
Natuurlijk zijn er redenen om bomen te vervangen: te donker in de klassen, naalden op de daken of gewoon aan vervanging toe, want het leven van bomen is ook eindig.
Prachtig dat ze zo vlug in een volwaardige vervanging, mooi aangeplant, hebben gezorgd.
Natuurlijk biedt dit enkele jaren geen alternatief voor de vogels: zij zijn hun schuilplaats en voedselbron een tijdje kwijt. Het verschil tussen een groenblijvende conifeer of den en een gewone boom is toch wel opmerkelijk vanuit het standpunt van de vogels gezien. Maar... op termijn biedt dit waarschijnlijk nieuwe kansen.
Toch kun je jezelf afvragen waarom de statige den in het begin van de straat mee tegen de vlakte moest. ... Deze stond niemand in de weg, bood een schuilplaats voor de vogels en was één van de schaarser wordende posten om een territorium te claimen met prachtige gezangen... Dat hij toch is gesneuveld wijst op het argeloos, laat ons zeggen: niet zorgvuldig genoeg, omgaan met het bestaande groen....
dinsdag 3 maart 2015
De koning is dood, leve de koning?
Begin maart 2015 worden 129 bomen geveld langs de Turnhoutsebaan in Gierle. Volgens het Agentschap Wegen en Verkeer is dit nodig omdat de boomwortels het fietspad omhoog duwen. (bron)
Hiermee verdwijnen meer dan honderd Amerikaanse eiken, reuzen die decennia lang het uitzicht van de baan hebben bepaald. (foto268; foto268) Ze braken de open ruimte. Ze boden een rustplaats, nestplaats, schuilgelegenheid en voedsel voor vogels. Ze gaven luwte, afkoeling en schaduw voor de fietsers. Maar duwden met hun wortels ook het beton van het fietspad naar boven,, wat het fietsen onaangenaam maakte. Maar ja, dit is niet moeilijk, als men het fietspad vlak naast hun stam aanlegt....
Nu moeten ze sterven... de Koning is dood.(foto268; foto268)
Na de heraanleg van het fietspad in de zomer worden jonge, inlandse eiken aangeplant. (foto 278 Gierle) Leve de Koning...
De oude koningen hebben plaats gemaakt voor de nieuwe koningen... nieuwe mogelijkheden.
Als we experten van Natuurpunt mogen geloven, bieden inlandse eiken veel meer leven dan Amerikaanse eiken. Maar ja, ook sparrenbossen, dennenbomen, zelfs beuken vinden weinig genade in hun ogen.... terwijl een beukenbos toch één van de prachtigste dingen is die je kan zien in dit land.
De oude reuzen worden vervangen op dezelfde plaats, door iets anders en beters. Dus op zich heb ik er weinig problemen mee. Maar vaak is dit niet zo. Bomen sneuvelen en worden ofwel niet gecompenseerd, ofwel gecompenseerd op een andere plaats ... Daardoor verschraalt het landschap wel op de plaats waar het groen oorspronkelijk is verwijderd. De compensatie heeft voor deze plaats zelf vaak weinig of geen meerwaarde. Bovendien is het vaak volwassen groen dat wordt verwijderd, en wordt vervangen door groen dat nog jaren moet groeien om dezelfde natuurwaarde te bereiken dan het oude...
Maar hier is dit allemaal in orde. Hopelijk is men zorgvuldig bij de aanplanting van de nieuwe bomen en volgt men hun staat goed op, zodat ze allemaal kansen hebben om uit te groeien tot mooie, volwaardige bomen. Op andere wegen is dit toch niet optimaal... bijv. aan de Philipsfabriek zijn er een aantal nieuw aangeplante boompjes die het niet gehaald hebben; op de weg van Ravels naar Weelde zijn er verschillende bomen die scheef gereden of scheef gewaaid/gegroeid zijn en nog weinig kansen hebben...
Toch vraag ik me af, wanneer de bomen naar de andere kant aan de beurt zullen zijn, richting Turnhout. Deze tussen de autosnelweg en de ring zullen geen lang leven meer beschoren zijn. (foto266) De heraanleg van de Steenweg op Gierle staat eraan te komen. Dit om de drukte rond de winkelparken te kunnen opvangen. Pech voor de kauwtjes die er één van hun slaapplaatsen hebben... Zijn het dus niet de wortels, dan is het wel de verkeersdrukte, een verkaveling of iets anders. Steeds vind de mens wel redenen om bomen te vernietigen....
Hiermee verdwijnen meer dan honderd Amerikaanse eiken, reuzen die decennia lang het uitzicht van de baan hebben bepaald. (foto268; foto268) Ze braken de open ruimte. Ze boden een rustplaats, nestplaats, schuilgelegenheid en voedsel voor vogels. Ze gaven luwte, afkoeling en schaduw voor de fietsers. Maar duwden met hun wortels ook het beton van het fietspad naar boven,, wat het fietsen onaangenaam maakte. Maar ja, dit is niet moeilijk, als men het fietspad vlak naast hun stam aanlegt....
Nu moeten ze sterven... de Koning is dood.(foto268; foto268)
Na de heraanleg van het fietspad in de zomer worden jonge, inlandse eiken aangeplant. (foto 278 Gierle) Leve de Koning...
De oude koningen hebben plaats gemaakt voor de nieuwe koningen... nieuwe mogelijkheden.
Als we experten van Natuurpunt mogen geloven, bieden inlandse eiken veel meer leven dan Amerikaanse eiken. Maar ja, ook sparrenbossen, dennenbomen, zelfs beuken vinden weinig genade in hun ogen.... terwijl een beukenbos toch één van de prachtigste dingen is die je kan zien in dit land.
De oude reuzen worden vervangen op dezelfde plaats, door iets anders en beters. Dus op zich heb ik er weinig problemen mee. Maar vaak is dit niet zo. Bomen sneuvelen en worden ofwel niet gecompenseerd, ofwel gecompenseerd op een andere plaats ... Daardoor verschraalt het landschap wel op de plaats waar het groen oorspronkelijk is verwijderd. De compensatie heeft voor deze plaats zelf vaak weinig of geen meerwaarde. Bovendien is het vaak volwassen groen dat wordt verwijderd, en wordt vervangen door groen dat nog jaren moet groeien om dezelfde natuurwaarde te bereiken dan het oude...
Maar hier is dit allemaal in orde. Hopelijk is men zorgvuldig bij de aanplanting van de nieuwe bomen en volgt men hun staat goed op, zodat ze allemaal kansen hebben om uit te groeien tot mooie, volwaardige bomen. Op andere wegen is dit toch niet optimaal... bijv. aan de Philipsfabriek zijn er een aantal nieuw aangeplante boompjes die het niet gehaald hebben; op de weg van Ravels naar Weelde zijn er verschillende bomen die scheef gereden of scheef gewaaid/gegroeid zijn en nog weinig kansen hebben...
Toch vraag ik me af, wanneer de bomen naar de andere kant aan de beurt zullen zijn, richting Turnhout. Deze tussen de autosnelweg en de ring zullen geen lang leven meer beschoren zijn. (foto266) De heraanleg van de Steenweg op Gierle staat eraan te komen. Dit om de drukte rond de winkelparken te kunnen opvangen. Pech voor de kauwtjes die er één van hun slaapplaatsen hebben... Zijn het dus niet de wortels, dan is het wel de verkeersdrukte, een verkaveling of iets anders. Steeds vind de mens wel redenen om bomen te vernietigen....
zondag 1 maart 2015
Mooie term, grauwe realiteit
In Herentals heeft de actiegroep "Herentals bomenstad' een koffietafel gehouden ter nagedachtenis van het dood van alle bomen in de toekomstige verkaveling Moser. De actiegroep kan aanvaarden dat inbreiding aan de orde is, maar had van de projectontwikkelaar de mondelinge belofte gekregen dat hij enkele van de oude bomen zou sparen, maar uiteindelijk werden ze allemaal omgelegd. "Een boom van honderd jaar leg je in tien seconden om, maar de situatie is onomkeerbaar. In de verkaveling Moser komt ook een groenpleintje, maar dat is niet meer dan wat schaamgazon." (bron)
Het is dus blijkbaar overal hetzelfde. Projectontwikkelaars krijgen vrij spel door het gebrek aan beschermende maatregelen voor waardevol groen binnen stedelijk gebied. Als de gemeente al zou willen, dan blijkt het uiterst moeilijk om er iets van te redden en kan dit enkel met de medewerking van de ontwikkelaar. Gevolg is vaak een kaalslag waar inderdaad tientallen jaren oude oude bomen tegen de vlakte gaan. Maar ja, elke vierkante meter is "money" voor de ontwikkelaar.
En vaak voorziet men dan een beetje groen - om het project beter verkoopbaar te maken, om zich toch een beetje een groen imago aan te meten ... en misschien inderdaad uit misschien semi-bewust uit schaamte (naar de buitenwereld toe) van wat men allemaal heeft aangericht. Een mooie, goed gevonden term "schaamgazon"; maar ik denk dat het van hen uit weinig gemeend is.
Een mooi initiatief van de werkgroep is het opmaken van een Bomenbalans, een inventaris van alle waardevolle bomen in Herentals. Dit is iets waar ik al twee jaar op aandring bij het bestuur van Turnhout, maar niettegenstaande dat Groen! hier in de meerderheid zit, blijken ze weinig om het groen in de stadskern te geven en komt er op de noodkreten weinig of geen reactie.
Maar evenzeer is een verandering van de wetgeving nodig, zodat alle groen in woon- en woonuitbreidingsgebieden niet meer vogelvrij wordt verklaard; zodat er bindende maatregelen kunnen opgelegd worden om bepaalde groenelementen te vrijwaren, zodat de stad de verplichting opgelegd krijgt om bepaalde terreinen voor groen veilig te stellen en hiervoor de financiële middelen krijgt... Nu gaan alle middelen van de Vlaamse Regering juist naar het ontwikkelen van meer woonwijken... met het dodelijk gevolg voor bomen en ander groen.
Er zullen nog enkele "koffietafels" volgen in de verschillende steden. Niet zoveel meer, want de ruimten binnen de stadskernen raken stilaan allemaal volgebouwd. Er is binnenkort dus niet zoveel meer om voor te treuren.
De volgende dag komt er nog meer nieuws uit Herentals. Aveve gaat een tweede winkel bouwen; tussen de watertoren en de historische motte - en tast hiermee het groene karakter van de Netevallei en ander historisch groen aan. (bron). Groen vindt dat "wat projectontwikkelaars in Herentals aanbieden, volledig wordt overgenomen; ze krijgen hier vrij spel." De schepen van Ruimtelijke Ordening zegt dat de winkel in een woongebied komt. De provincie heeft het project goedgekeurd. Eerder had de stad negatief heeft geadviseerd omdat het te dicht bij de Kleine Nete zou komen. Maar de stad gaat niet in beroep tegen de toestemming. Het gaat tenslotte om bouwgrond. Dit vergroenen via een ruimtelijk uitvoeringsplan zou flink wat geld kosten.
En daarmee wordt bevestigd wat in de vorige paragraaf wordt aangekaart... (het wetgevend kader dat gemeentebesturen die willen in de kou laat, het vogelvrij verklaren van alle groen wat in woonzone of woonuitbreidingsgebied ligt, de nood aan meer beschermende maatregelen en het kunnen opleggen van voorwaarden aan bouwprojecten)
Het is dus blijkbaar overal hetzelfde. Projectontwikkelaars krijgen vrij spel door het gebrek aan beschermende maatregelen voor waardevol groen binnen stedelijk gebied. Als de gemeente al zou willen, dan blijkt het uiterst moeilijk om er iets van te redden en kan dit enkel met de medewerking van de ontwikkelaar. Gevolg is vaak een kaalslag waar inderdaad tientallen jaren oude oude bomen tegen de vlakte gaan. Maar ja, elke vierkante meter is "money" voor de ontwikkelaar.
En vaak voorziet men dan een beetje groen - om het project beter verkoopbaar te maken, om zich toch een beetje een groen imago aan te meten ... en misschien inderdaad uit misschien semi-bewust uit schaamte (naar de buitenwereld toe) van wat men allemaal heeft aangericht. Een mooie, goed gevonden term "schaamgazon"; maar ik denk dat het van hen uit weinig gemeend is.
Een mooi initiatief van de werkgroep is het opmaken van een Bomenbalans, een inventaris van alle waardevolle bomen in Herentals. Dit is iets waar ik al twee jaar op aandring bij het bestuur van Turnhout, maar niettegenstaande dat Groen! hier in de meerderheid zit, blijken ze weinig om het groen in de stadskern te geven en komt er op de noodkreten weinig of geen reactie.
Maar evenzeer is een verandering van de wetgeving nodig, zodat alle groen in woon- en woonuitbreidingsgebieden niet meer vogelvrij wordt verklaard; zodat er bindende maatregelen kunnen opgelegd worden om bepaalde groenelementen te vrijwaren, zodat de stad de verplichting opgelegd krijgt om bepaalde terreinen voor groen veilig te stellen en hiervoor de financiële middelen krijgt... Nu gaan alle middelen van de Vlaamse Regering juist naar het ontwikkelen van meer woonwijken... met het dodelijk gevolg voor bomen en ander groen.
Er zullen nog enkele "koffietafels" volgen in de verschillende steden. Niet zoveel meer, want de ruimten binnen de stadskernen raken stilaan allemaal volgebouwd. Er is binnenkort dus niet zoveel meer om voor te treuren.
De volgende dag komt er nog meer nieuws uit Herentals. Aveve gaat een tweede winkel bouwen; tussen de watertoren en de historische motte - en tast hiermee het groene karakter van de Netevallei en ander historisch groen aan. (bron). Groen vindt dat "wat projectontwikkelaars in Herentals aanbieden, volledig wordt overgenomen; ze krijgen hier vrij spel." De schepen van Ruimtelijke Ordening zegt dat de winkel in een woongebied komt. De provincie heeft het project goedgekeurd. Eerder had de stad negatief heeft geadviseerd omdat het te dicht bij de Kleine Nete zou komen. Maar de stad gaat niet in beroep tegen de toestemming. Het gaat tenslotte om bouwgrond. Dit vergroenen via een ruimtelijk uitvoeringsplan zou flink wat geld kosten.
En daarmee wordt bevestigd wat in de vorige paragraaf wordt aangekaart... (het wetgevend kader dat gemeentebesturen die willen in de kou laat, het vogelvrij verklaren van alle groen wat in woonzone of woonuitbreidingsgebied ligt, de nood aan meer beschermende maatregelen en het kunnen opleggen van voorwaarden aan bouwprojecten)
Abonneren op:
Posts (Atom)