Turnhout: Zoekende honden, verwarde baasjes

Als eigenaar van een hond in de stad Turnhout wordt het moeilijker en moeilijker om uw huisdier zijn behoefte te laten doen. Steeds minder pleintjes, braakliggende stukjes.... als er nog open ruimte beschikbaar is wordt het volgebouwd. Je moet al een eindje wandelen vooraleer je een stukje gras vindt.

Verwarde baasjes...
En regelmatig vind je in de stad Turnhout op zulk' n stukje het bord: "Dit is geen hondentoilet". Nu brengt dit bord me danig in verwarring.

• Het is geen hondentoilet.... betekent dit dat mijn hond er zijn behoefte niet mag doen? Hoe verhinder ik dit dan? 
• Maar de tekening erbij lijkt te suggereren dat hij het wel mag doen, maar dat het baasje de uitwerpselen braaf in een zakje opraapt en meeneemt. Maar moet ik dat elders dan ook niet doen? Op andere plaatsen mag ik het toch ook niet laten liggen. 

Dus wat is nu de betekenis van dit bord? In mijn ogen een voorbeeld van dubbelzinnige communicatie.

Zoekende honden...
Het is dus steeds moeilijker om je hond uit te laten.
Nog moeilijker is het om hem een beetje vrijheid te geven. Want overal moet je je hond aangelijnd houden.
Ook buiten de stad, in de bossen of velden wordt het onmogelijk gemaakt.
Vaak zijn de velden en bossen niet toegankelijk, of ze zijn onderdeel van beheer van natuurverenigingen. Deze steigeren als ze een loslopende hond zien. Ze zouden eens achter een ree of een vogel moeten aangaan... terwijl ze achteraf jagers wel de vergunning geven om deze dieren af te schieten.
Hoeveel honden worden in hun spel, beweging enz. geremd voor enkele gevallen gespreid over verschillende jaren...

Dikke honden
En als dit nog niet genoeg is
In België is het ook verboden om de hond langs de fiets te laten lopen; niet los en niet aangelijnd. Zelfs met een speciaal apparaat om de hond veilig te laten meelopen mag het niet.
Hoe kan dat beest dan voldoende beweging krijgen?

Geveld

In Malle heeft het bestuur een beuk van 220 jaar oud laten kappen (bron) . 

Voordien was er een tak van afgebroken en op de rijweg beland. Dit was voldoende reden om de boom om te leggen.

Hij was ziek, er stonden zwammen op volgens de bevoegde schepen....

De bewoners klagen aan dat de boom gewoon in schijven is gezaagd, dat er dus niets zinvols meer kan gebeuren met het hout.

Bovendien moet men eens goed naar de foto bij het artikel kijken:

de binnenkant van de boom is nog erg gaaf.... dit is geen beeld van een rotte, zieke boom.

Als hier een boomchirurg is bij gekomen, dan denk ik dat hij toch te vlug tot amputatie is overgegaan. 

Te vlug worden waardevolle hoogstammen verwijderd.

Ook in mijn directe omgeving:

-op het domein tussen de steenweg op Antwerpen en de Collegestraat is er een monumentale beuk geveld...

-op het domein van Horito in de bocht van de Tramstraat heeft men één van de drie monumentale bomen gekapt

ook in deze twee gevallen was de kern nog zuiver en heeft men het hout in schrijven gezaagd, zodat het enkel goed is om opgestookt te worden (vermeerdering van het fijn stof zoals we nu weten...)

Schermen met de veiligheid is natuurlijk altijd een excuus dat vlug aanslaat.... zoeken naar andere oplossingen ligt minder voor de hand.

Boomchirurgen zijn vaak veredelde vellers, heb ik de indruk.

Dilemma?

De mobiliteit in het Noorden van Turnhout ligt terug op tafel (bron)

Eerst een Trumpke doen...
De foto bij het artikel in de bron toont drie auto's in dezelfde bocht op de Heizijde, die elkaar kruisen.
Nu wil ik niet ontkennen dat zulke situaties zich voordoen, toch zal de fotograaf even hebben moeten wachten.... Op veel andere tijdstippen kan je gewoon een foto van een lege straat  nemen. Dus dit beeld is geen afspiegeling van de werkelijkheid.
Tussen haakjes: ik snap niet waarom men de betonnen stukken in de bochten heeft gelegd. Nu leidt dit tot een moeilijker verkeer, meer risico op aanrijdingen en op schade bij de auto's. Er is toch niets mis mee om even naar rechts te gaan als men elkaar moeilijk kan kruisen.

Oorzaak en gevolg
Het verkeer is drukker geworden op dat stuk. Natuurlijk niet verwonderlijk als men steeds meer nieuwe verkavelingen in de open ruimte uitbouwt en de stad laat groeien. Zoals eerder gezegd heeft men twee opties: ofwel trekt men de ring door en laat men daarna de gronden binnen en juist erbuiten daarna volbouwen; ofwel laat men eerst bouwen en zeurt men dan over de mobiliteitsproblemen en legt men de ring aan. De uitkomst van de twee scenario' is juist hetzelfde.

Scenario's

Volgens de raadsleden liggen er vier mogelijke scenario's  om het Noorden van Turnhout te ontsluiten
-de noordboulevard; die aan de zuikant van het kanaal zou komen en de Wouwerstraat met de Hollandsestraat verbindt
-de kanaalboulevard, die aan de noordkant van de vaart de Kastelein met de Steenweg op Merksplas verbindt
-een upgrade van de Heizijde
-het doortrekken van de ring

Kanttekeningen
Bij elk van deze scenario's zijn wel enkele kanttekeningen te plaatsen (op voorwaarde dat ik een goede inschatting kan maken van het tracé, want dit is soms niet geheel duidelijk)
-de noordboulevard
dit zou een groot deel van het Bels lijntje teniet doen, een fietspad tussen het groen
alhoewel de geplande delen van de Heizijdse velden de waarde ervan al zal laten devalueren, is dit weer een zoveelste aderlating voor het groen
-de zuidboulevard
legt de denkbeeldige ring weer wat verder van de stadskern af: gevolg: meer verkaveling, bebouwing dan het scenario van de noordboulevard
-een upgrade van de Heizijde
op het eerste gezicht het minst schadelijke voor het milieu en voor het groen
je kan je wel afvragen waarom zulk' n een upgrade nodig is: gaat men de weg verbreden? en daarna terug snelheidsremmers plaatsen??? wat voor zin heeft dit dan...
het is niet zo dat het verkeer stokt op dit ogenblik, wel staat men vaak aan te schuiven aan de ring op het kruispunt met de steenweg op Antwerpen
-het doortrekken van de ring
men heeft jaren een ingepland tracé gehad, jaren heeft men geprobeerd dit van de kaart te krijgen, en nu het zover is gaat men ijveren om het terug te verkrijgen
intussen heeft men daar twee appartementsblokken vlak in het verlengde van de ring laten bouwen, die dan weer onteigend moeten worden?
of gaat men de ring verder van het centrum leggen? dan worden weeral meer gronden vogelvrij verklaard
of gaat men de ring in een tunnel laten lopen, zoals op de Hoge Mouw in Kasterlee.... dan zou ik het kostenplaatje niet willen betalen...

Dilemma
Misschien zijn er problemen met het verkeer, misschien is het doortrekken van de ring een optie, misschien ook heeft het beleid zelf deels voor deze problemen gezorgd... misschien is niets doen erger voor het milieu dan ...

Neiging om op Pauze of Stop te duwen

Je hebt het al wel gemerkt: ik ben geen schrijver: de teksten zijn beknopt. Ik heb moeite om iedeeën vlot te formuleren en verder uit te werken. Het is voor mij "werken geblazen" om een tekst te schrijven.
Dit zie je ook in dit blog? Toch ben ik eraan begonnen en hou het al even vol vanuit bezorgdheid voor ons leefmilieu, verontwaardiging voor de aantasting ervan.

Statistieken
De afgelopen jaren heb ik

• 129 berichten
• en 16 pagina's

gepubliceerd over ruimtelijke ordening en milieu in Turnhout en in mindere mate de omliggende gemeenten. 
Samen zijn deze 3878 keer bekeken.  Dit betekent dat elke bijdrage gemiddeld iets meer dan 26 keer is gelezen.

Maar intussen

• is er niet veel waardevols meer over, alles is volgebouwd in het centrum van Turnhout; de restjes zijn bijna de moeite niet meer waard en zullen zeker nog voor de bijl gaan
• de open ruimte aan de kant van het bebouwde centrum zijn allemaal ten dode opgeschreven, want de verkavelaars hebben daar hun slag reeds thuisgehaald (denk maar aan Heizijdse velden, Schorvoort)

Pauze of stop
Dus de neiging is groot om er de brui aan te geven. Ik hoor me steeds herhalen, zie niet in wat er nog zinvol over kan gezegd worden... voel me als een roepende in de woestijn
dus druk ik misschien wel op de pauzeknop, misschien zelfs wel op stop
Maar misschien is er binnenkort weer wel iets wat zoveel verontwaardiging oproept dat ik voel dat ik moet reageren.
In elk geval zullen het aantal berichtjes minder talrijk worden.

tussen haakjes

Iets wat me ook al jaren verontwaardiging en ergernis oproept, wat wel strikt genomen buiten dit blog valt, maar me toch van het hart moet: Je zou kunnen zeggen dat de Europese instellingen al enkele jaren op grote schaal diefstal plegen.

De Europese Centrale Bank houdt de rente kunstmatig laag en tegelijk stimuleert ze de inflatie door massaal geld op de markt te brengen en obligaties op te kopen.  Het doet me denken aan de tijd van Mobutu, die de drukpersen ook maar deed draaien en daardoor een hyperinflatie creëerde, met grote armoede tot gevolg.

Gevolg: men krijgt niets meer voor je spaargeld, maar tegelijkertijd wordt het geld gemiddeld zo'n 2% per jaar minder waard.

Degenen die de dupe zijn, zijn de kleine spaarders. Mensen die hun geld goed hebben beheerd (als goede huisvaders en -moeders), die niet zo'n groot kapitaal hebben dat ze andere investeringskanalen kunnen aanspreken... deze mensen betalen het gelach, de grootdoenerij van de banken, de verspillingspolitiek van de overheden... Eigenlijk worden ze per jaar voor een kleine 2 procent bestolen. Degenen die schulden maken worden beloond, degenen die proberen rond te komen en iets over te houden worden gestraft. En dit in een systeem waar men op andere vlakken steeds schermt met het principe van de vrije markt. 

heeft dit er iets mee te maken?
Op het eerste gezicht niet...  of toch wel?
Na jaren van aantasting van de open ruimte, heeft de Vlaamse Regering het licht gezien en een betonstop afgekondigd.... tegen 2040. En de eigenaars van de zowat 48.000 hectare die voor bebouwing bestemd waren, worden vergoed door de regering. Dit gaat oplopen tot 1,5 miljard, gespreid over 25 jaar.  Goed voor de eigenaars, want de regering vindt "eigendomsrecht essentieel" maar een tik voor de belastingbetaler. (bron).
Hier zien we hetzelfde mechanisme: de regels worden gesteld in functie van de bezitters (ruim inkleuren van bouwgronden); de vergoeding gaat niet over de aankoopsom maar over wat de kavel nu op de markt waard zou zijn?; de winsten worden door de begoeden geïnd, de risico's en de schade wordt gedragen door de belastingbetaler.

zonder illusies...

• het bouwen zal verdergaan, het terugdringen van het groen zal verdergaan en opgesloten worden in de reservaatjes die gebruikt worden als speeltuig voor de groene jongens, om hen zoet te houden
• en alle betrokkenen worden er rijker van...
• de wetgeving, de andere regelgeving, de opvolging, de sanctionering... alle elementen zijn gericht om de machtigen te beschermen, mogelijkheden te geven, om de economie en dus het geld te stimuleren en te bevoordelen

Daarom, als er al verzet komt tegen bouwplannen, dan trekken degene die ertegen inkomen altijd aan het kortste eind.

Voorlopig hebben de bewindvoerders het nog wel bij het rechte eind: er wordt volop bijgebouwd, de bouweconomie draait, de verkavelingen brengen geld in het laatje van de verschillende overheden maar vooral in de zakken van bouwpromotoren en makelaars....
De makelaars vragen veel voor weinig (3% verkoopprijs- hoe is dit te verantwoorden?), en hebben veel macht in het al dan niet afsluiten van een verkoop, kunnen de prijzen manipuleren en kunstmatig opdrijven. .... sommigen gaan zelfs de grens over: ze beïnvloeden verkopers om niet onder een bepaald bedrag te verkopen (want des te hoger is hun eigen vergoeding); weigeren mensen die op zoek zijn naar een andere huurwoning of -appartement en die nu huren bij iemand die onder contract staat bij hun makelaarskantoor want dit is het nadeel van hun cliënt.... dat ze hiermee het recht op wonen schenden is hun een zorg.
Maar het grote probleem ontstaat wanneer het aanbod op de huizenmarkt groter wordt dan de vraag.... heeft men daar al eens over nagedacht?

Aan het blog zit ook een kaart gehecht (zie boven situering foto's op kaart) waarmee ik de recente veranderingen wil documenteren, maar ook een ode wil brengen aan het verloren gegane groen en ander waardevol onroerend erfgoed.
Deze wordt nog wel aangevuld...