Extra bos?

Vlaams minister van Natuur Zuhal Demir (N-VA) wil in Vlaanderen tegen 2024 4.000 hectare bos bijgemaakt hebben. Tegen 2030 moet er zelfs in totaal 10.000 hectare bos bijkomen. Hiervoor maakt ze 122 miljoen euro vrij.

Toch een aantal vragen hierbij.

• Waar komt het geld vandaan? Volgens haar is het volledig gefinancierd. Eerst zien en dan geloven. De regeringen schijnen de laatste tijd met geld te werpen, ook in het opvangen van de gevolgen van de corona-crisis. Maar wat een financiële put dit achterlaat en waar en bij wie het geld zal gevonden worden, deze vraag wordt weinig of niet gesteld.17 mei: 23 hectare natuurgebied verdwijnt voor industrie in de Groene Delle in Limburg.
• Zoals SP-a terecht opmerkt: Dat ze eerst eens werk maken van het beschermen van de zonevreemde bossen. Dit dossier is al jaaaaren hangende en er komt geen beweging in. Hier 10 bomen uitdoen en elders 100 rooien. 
• Ze wil ook in de steden bomen (bossen?) planten. De laatste tientallen jaren zijn alle percelen waar nog enigszins wat groen stond, voor de bijl gegaan aan zogenaamde inbreidingsprojecten. Veruit de meeste gronden die nog braak liggen zijn in handen van privé-eigenaars. Je moet eens proberen daar een bos geplant te krijgen als ze enkele miljoenen kunnen krijgen om het te verkavelen, gesteund door de Vlaamse regelgeving.

Maar ja misschien moeten we ze het voordeel van de twijfel geven en komt er toch iets goeds uit.

De Liereman

Een vandaal heeft tijdens het weekend 111 bomen beschadigd, waarschijnlijk ten dode opgeschreven, door er diepe zaagsleuven in te maken. Natuurpunt reageert verontwaardigd. En terecht. Ze proberen nu de bomen te redden door er met veenmos en houtsnippers de sleuven op te vullen.

Het is niet de bedoeling om hier een betoog tegen Natuurpunt te houden. Want deze mensen doen fantastisch werk.

Maar...
misschien heeft de dader wel een cursus of excursies bij Natuurpunt gevolgd?

• Daar worden een heel aantal boomsoorten afgeschilderd als niet op hun plaats, zomaar te vernietigen, gewoon omdat ze niet van de juiste soort zijn, of niet op de juiste plaats staan.
• Ik heb prachtige bomen gezien die geringd werden in natuurgebieden en zo langzaam stonden te sterven.
• Ik heb hele bossen mooie volwassen bomen gezien die werden gerooid.

Als je er iets van zei, werd je weggezet, genegeerd, uitgelachen, vanuit de hoogte benaderd.
Dus misschien heeft de dader zo'n cursus of excursie gevolgd en iets te enthousiast gereageerd? Misschien kent hij het verschil niet tussen een Amerikaanse eik, een beuk en een inlandse eik?
(tussen haakjes: dit is een grapje....)
In het Elzenbos vond men ook zulke geringde bomen. Dit is dan voor het zogenaamde bosbeheer. (bron) . Aan de ene kant zo'n verontwaardiging, aan de andere kant doet men juist hetzelfde... ik zie niet veel verschil.

Alhoewel...

• Nu staat men om de achterste poten en zelf werd mijn kritiek op het rooien van een rij prachtige beuken, aan de rand van een beukenbos weggelachen? Er zouden takken over het wandelpad komen... en daarom moesten ze uit. (zie eerdere post en foto 286)
• Reeds eerder besprak ik de verontwaardiging van de vereniging toen aan de rand van hun gebied een voormalig schepen enkele bomen had omgeduwd met zijn tractor. Men dreigde met een rechtszaak en de schepen moest nieuwe bomen aanplanten. Na lang wachten is dit ook gebeurd, maar van de vijf aangeplante bomen zijn er twee zo slecht gezet dat ze waarschijnlijk niet zullen overleven. En dit terwijl in het gebied enkele maanden voordien een hele rij bomen werd uitgedaan omdat ze niet op de goede plek zouden staan. De pot verwijt de ketel, de splinter in iemands anders oog zien en de balk in het eigen oog niet???
• Een gelijkaardige reflex bekruipt me bij de reacties op loslopende honden. Ik begrijp dat loslopende honden in extreme omstandigheden schade kunnen toebrengen: vogelnesten, reejongen.  Maar 99.9% is zonder gevaar. Waarom dan hier zo sterk tegen optreden? Bovendien... men tolereert jaren dat de landbouwers steeds maar weer de nesten van de weidevogels vernielen, zodat geen enkele jong nog overleeft; de dag nadien geeft men aan jagers de vergunning om reeën af te schieten om het bestand "op peil te houden"...

Alhoewel ik zekere elementen erken, blijft er toch veel ruiken naar dubbele normen, standaarden... een dubbele moraal.
Maar ik beken, bij mij zit er waarschijnlijk een vijsje los...
want een gelijkaardige reactie had ik

• bij de aanslag op de WTC towers. Mijn eerste reactie was: alle, nu ervaren die Amerikanen zelf eens wat het is. Tientallen jaren voeren ze oorlog in andere landen, nu worden ze op eigen bodem eens geconfronteerd met het leed. Dit doet natuurlijk niets af aan het leed van de nabestaanden en overlevenden.
• bij de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki.  Zoveel duizenden doden, in mijn ogen een oorlogsmisdaad. Net zoals de uitroeiing van joden in het oosten en in de kampen een oorlogsmisdaad was van het andere kamp. Maar de enen zijn helden en de anderen misdadigers.... maar aan allebei de zijden is er onnoemelijk leed veroorzaakt, zijn er mensen al dan niet gewillig meegesleurd in de ellende.

Ach, misschien heb ik ze wel allemaal niet op een rijtje... en worden de bomen rond de Liereman toch gered.

Neen, zonder lachen... akkoord met een analyse op vrt-nieuws:
De dader handelde waarschijnlijk uit wraak, uit onvrede met acties van de natuurvereniging. Hij wil via de bomen de mensen raken die het voor de bomen opnemen. Alhoewel dit laatste dus relatief is.
Ik citeer verder: "Er is schade toegebracht aan iets wat ons allen dierbaar is. De bomen kunnen geen weerstand bieden en zijn nodig...."  Hopelijk kunnen we hier allen achter staan...