Minder plannen, meer doen...

Turnhout gaat 300 000 euro extra uitgeven om de netheid van de stad te verbeteren. De groendienst wordt gereorganiseerd en concentreert zich op Grote Markt, Nieuwe Kaai en openbare parkings, de rest wordt uitbesteed aan aannemers. Er komt een extra camera om de probleemlocaties in het oog te houden (GvA 27 jan 2015 p 13).

Het is een probleem en we zullen zien wat het aangekondigde actieplan nog verder brengt.



Toch een aantal bedenkingen
Een gemeenteraadslid dat nu in de oppositie zit, profiteert van het artikel om zich te profileren...  maar dat tot daar toe...
M.i. dient de groendienst dient om groen te onderhouden. Het vuil opruimen is voor hen een bijkomend probleem en mag de kerntaak van deze dienst niet in het gedrang brengen
Met een doordachte werkplanning kan men veel opvangen. Als men twee mensen heeft om het vuil op te ruimen dan kan men Turnhout (binnen de ring) in 18 sectoren indelen. Elke sector kan elke week schoongemaakt worden als de twee werknemers een halve dag per sector werken. Misschien kan men enkele sectoren twee keer laten doen en dus een tiental sectoren overhouden. 
En dan spreek ik nog niet over het efficiënter inzetten van de vrijwilligers die het zwerfvuil opruimen.
Met het voorliggend plan dreigt men nog meer zijn aandacht te richten op de omgeving van de markt en enkele specifieke locaties. De andere wijken blijven er wat vervuild bijliggen.
Ik begrijp niet waar het vele geld dat men uittrekt, naar toe gaat. Wat nu voorligt steunt grotendeels op een reorganisatie van de dienst, een camera kost niet zo heel veel meer, ... het leeuwenaandeel van het geld zal besteed worden aan externe firma's. Zelfs de roosters waar de bladeren van de bomen in verzameld worden, worden geleegd door een Nederlandse firma. Toch raar dat men dit als gemeente zelf niet kan...

Voor de stedelijke bibliotheek heeft het stadsbestuur een studie besteld van enkele tientallen duizenden euro's.... om de verhuis terug naar de Warande voor te bereiden. Dan denk ik... de boeken (en computers en andere) komen van daar. Zet ze op hun plaats terug en het is opgelost. Neen... jaren studiewerk,  veel geld vergooien aan studiebureaus. Terwijl het  heel simpel is.Nu komt men met ronkende verklaringen zoals: een bib voor de toekomst, ontsluiting op de hele wereld, een ontmoetingsplaats.... Maar wat zal dit anders zijn dan computers met internet en een ontmoetingslokaal?
Voor de prijs van de studie was de bibliotheek al lang verhuisd geweest

minder studies en plannen, meer doen

Betrouwen op deskundigheid?

Nog een berichtje uit de buurgemeente ... Vosselaar.
De Konijnenberg heeft een ferm litteken  overgehouden aan de snoeibeurt voor de hoogspanningslijn die er dwars overgaat. (zie eerder bericht)
De boswachters van Natuur en Bos willen de bruine eikenpage van het openbaar bos in Lille naar de Konijnenberg proberen te brengen (fotobvoss8f).  Daarvoor zijn er de laatste weken beheerswerken uitgevoerd. Verschillende inlandse eiken werden afgezaagd tot net boven de grond. (fotobvoss8c; fotobvoss8d; fotobvoss8e; fotobvoss9a; fotobvoss9b). Nog dit jaar zouden deze al nieuwe scheuten moeten maken, zodat men kan deze verder kan beheren in hakhoutbeheer. Dit zou dan het geschikte biotoop moeten maken voor de vlinder.
Toch heb ik hier een aantal bedenkingen bij.

• Als je over de berg stapt zie je verschillende stronken die al langer afgezaagd zijn. Weinigen of geen maken nieuwe scheuten.... (fotovoss8a; fotovoss8b)Wat is er dan anders toen gedaan dan nu? Hoe kan men voorzien dat men nu wel meer succes gaat hebben?
• In een cursus van Natuurpunt maakte men een vergelijking tussen een Amerikaanse eik en een inlandse eik. Op de Amerikaanse eik komen 10 soorten nachtvlinders voor, op de inlandse eik 155 soorten. Dit om de ecologische waarde van de inlandse eik te illustreren. Nu zijn het meestal inlandse eiken die tegen de vlakte zijn gegaan tijdens de beheerswerken.  Hoeveel leven heeft men hiermee weggesnoeid? 

Ik hoop uit de grond van mijn hart dat mijn twijfel ongegrond is en de boswachters gelijk hebben. Als ik volgend jaar nog eens over de Konijnenberg loop, dat ik dan veel nieuwe struiken te zien zal krijgen... en dat binnen enkele jaren de bruine eikenpage vrolijk op de berg rondfladdert.

zie ook bericht: De eerste scheutjes

Zinvol of onzin?

De Nieuwe Kaai heeft de laatste jaren een gedaanteverwisseling ondergaan. Eerst werd de site van het vroegere Alard met woontorens versierd, werden hallen gebouwd eerst voor evenementen, later voor winkels. De Ancosite werd uitgebouwd met woontorens (foto45), de jachthaven werd aangelegd (foto145), een rusthuis werd gebouwd.
Maar er zijn nog meer plannen. Er zullen nieuwe wooneenheden gebouwd worden tegenover het rusthuis (foto86) en aan de andere kant van de kom komen nog drie blokken met appartementen (foto44; foto44).

Wat nog rest in de directe omgeving is een klein bosje met o.a. prachtige beukenbomen(foto106 foto173  foto173) .... Enkele weken geleden werd ik verontrust door het opduiken van gele paaltjes doorheen het bos. Meestal duidt dit op niet veel goeds: het aanleggen van een extra parking? toch niet het optrekken van nog een blok?

Nu blijkt dat er een betonnen wandelweg door het bos wordt getrokken... zo kan je met je hond rustig door het bosje wandelen...
Misschien prachtig? Zo kunnen de stadsmensen binnen de kern nog even genieten van de pracht van de beukenbomen, even de illusie koesteren..
Langs de andere kant wordt hiermee de integriteit van het bosje geschonden. Nu weet ik wel dat natuurverenigingen wijzen op de beperkte ecologische waarde van beuken en Amerikaanse eiken, maar toch biedt de bodem wat voedsel voor vogels. Met de weg wordt de strooisellaag aangetast.

Het is de zoveelste uiting dat alles clean moet zijn. Dat de gehele ruimte wordt ingericht voor het gebruik door de mens, in de eerste plaats economisch, hier voor zijn "belevingswaarde". En binnenkort is men verbaasd dat het leven uit de stad, het leven buiten de mensen dan, zal verminderen of verdwijnen. 

We zijn enkele weken verder ... en ik moet eerlijk zeggen dat het resultaat wel erg mooi is. Het is een mooi mini-parkje onder de bomen. (foto 173, foto173: foto 173)Toch blijven de voorgaande opmerkingen min of meer staande...

Turnova: hoera of mer-de? groen en kind op hun plaats gezet

Turnova gaat van start. Hoera? De stad start met de bouw van de nieuwe academies in april, enkele weken later begint projectontwikkelaar Heeren aan de bouw van de eerste appartementen.
Uit de berichtgeving van GvA (bron) kunnen we afleiden dat Heeren in 2004 de Brepolssite heeft gekocht, de stad was eigenaar van het Kursaal en van de parking Otterstraat. Daarna heeft Heeren ook de Bloemekensgang, de Post, bakkerij Simons en de Oase gekocht. Sinds 2014 zijn ze eigenaar van alle gronden op de site.  De stad brengt een aanzienlijke inbreng in vanuit het Stadsvernieuwingsfonds. Een is een ruime ondergrondse parking voorzien plaats voor 400 fietsen.
Dus zeker: hoera!! hoera!! hoera!!

Het milieurapport (bron) ziet enkel problemen voor het verkeer (p. 84), maar verwacht dat de milderende maatregelen tot een aanvaardbare oplossing hiervoor zullen leiden.  De centrale parking zal de verkeersdruk in de wijken in het centrum doen afnemen. Het project zal meer mogelijkheden geven voor fietsers en voetgangers. We citeren even verder het besluit: "De belangrijkste negatieve effecten van het project zijn het verlies aan archeologisch erfgoed, het grondoverschot, de hinder door het werfgebeuren en de verkeersgeneratie met geluids- en luchtemissies. Positieve effecten zijn echter ook te verwachten op het vlak van de verbetering van de morfologische structuur en het straatbeeld, het terugdringen van de leegstand, de toename van de effectieve bewoning en de toename van de oppervlakte aan publieke ruimte, renovatie van bouwkundig erfgoed, de gescheiden waterafvoer, een rationeel watergebruik. Het visueel aspect van het projectgebied wijzigt van een verwaarloosd deelgebied, naar een modern geheel met een hoogwaardige architectuur. De woontoren wordt een belangrijk referentiepunt en is visueel beschouwd nadrukkelijk aanwezig.  Het project zal de huidige negatieve ontwikkelingsspiraal van dit stadsdeel doorbreken en een nieuwe en noodzakelijke dynamiek teweegbrengen. "

Nu vind ik dat het MER wel erg positief is in zijn oordeel. Uiteindelijk heeft men jarenlang de boel laten verkrotten (foto106, foto106), zodat er niet veel meer aan waardevol overblijft. Om hetgeen er overblijft toonbaar te maken (in dit geval enkel de bouw voor de academies) zal men veel geld mogen neertellen.  Als het MER dan als positief punt aanhaalt dat de verkrotting wordt weggewerkt , dan denk ik: eindelijk... en had het niet anders gekund?
Het MER voorziet dat Turnova zal bijdragen tot het terugdringen van de leegstand. De grote vrees voor de winkels in de omliggende straten is dat het een leegzuigeffect gaat hebben op hun zaken... dus juist het tegenovergestelde. Nu al staan veel winkelstraten half leeg. Waarop baseert men zich hier?
Wat betreft de invloed van het project op de leegstand op gebied van huizen en appartementen wordt niet gerept. In het artikel van GvA staat wel dat de appartementen scherp geprijsd worden, "want er is op dit ogenblik nogal wat aanbod op de vastgoedmarkt." Lees: we zijn een overaanbod aan het creëren van woningen en appartementen en doen er hier nog een schepje bij, zodat wij ook ons deel van de winst kunnen inpikken.


Het is wel opvallend dat het MER zich niet uitspreekt over de mogelijkheden die niet benut worden, over de noodzaak om centraal en publiek groen te voorzien in de stadskern bijvoorbeeld. Het MER bekijkt enkel het ingediende project, logisch waarschijnlijk.
Maar hier ligt het merde... Met Turnova verdwijnt de laatste kans om werkelijk een groene long te creëren in het stadscentrum, een "Central Park".  De mogelijkheden waren er: ze waren eigenaar van een deel van de gronden, ze konden eventueel gebruik maken van hun recht op voorkoop. Het zou echt een groene oase in de kern kunnen zijn, een plaats waar kinderen konden spelen, ... voor mijn part kon er ook een bistro worden voorzien om rustig te vertoeven, zelfs misschien een nieuw Kursaal met binnen- en buitenzwembad ... Maar men heeft de boel jaren laten verkrotten en privé-investeerders de vrije hand gegeven bij de aankoop. Resultaat: De toename van de publieke ruimte? ja een enkel groen pleintje van enkele vierkante meter, enkele bomen aan de zijkanten van het project en een groene ruimte helemaal achterin dat deel wordt van de tuintjes van de woningen (2000m² als ik de verantwoordelijken zou mogen geloven)... (foto grondniveau, bron MER) Het grootste deel van de groene ruimte wordt gerealiseerd... op het dak. (foto dakniveau, bron MER) Dit palmt geen verkoopbare ruimte in, dus de inkomsten blijven optimaal, men kan nog wat subsidies meenemen en vooral: het blijft een argument om het project gepromoot te krijgen. Als men nog iets meer zou durven zou men het nog promoten als: "wonen in het groen, wonen in het park".  En heel trots kan men melden dat de projectontwikkelaar toch enkele parkeerplaatsen heeft opgeofferd om leven te geven aan een grote boom op het centrale plein. Op één van de promofotootjes die in 2012 werden verspreid van het centrale  plein zien we minimaal twee bomen staan. (bron). Dit bewijst het: groen wordt slechts als een opsmukje gebruikt om de plannen te kunnen verkopen, een niet-bindend element in hun megaplannen. Het is duidelijk welke plaats groen heeft in de plannen van de stad en de ontwikkelaars.

Turnhout heeft nog niet zo lang geleden het label van kindvriendelijke stad binnengehaald. Prachtige promotie. Welke plaats bekleedt het kind in de plannen van Turnova? Natuurlijk heb je er de stadsacademies... Maar als het daar buiten komt? Het kind winkelt samen met zijn ouders en het kind zit in één van de appartementjes zijn duimen verder te verslijten aan het spelen van het zoveelste computerspelletje. Dit is de plaats die de stad en de ontwikkelaars toekennen aan het kind. Erg kindvriendelijk....

De grond van mijn betoog (en van heel veel van de bijdragen in dit blog) is dat Turnhout de kansen heeft gemist om de stad een ander uitzicht te geven: groener, kindvriendelijker.... doordat de stad eenzijdig heeft ingezet op het promoten van de stad als woon-stad. Daardoor is alle ruimte die in de stadskern is vrijgekomen door het verdwijnen van de oude industrieën (papier, drukkerij, staal...)  uit de stadskern te laten inpalmen door bebouwing, verkavelingen, woonprojecten...

En als we dan even de politieke rekening maken:

• SP-a heeft de voorbije jaren een voortrekkersrol gespeeld in Turnhout woon-stad. Voor op zich een waardevolle doelstelling: betaalbaar wonen voor iedereen. Toch vind ik het op sommige vlakken kortzichtig: wie gaat de evoluties afremmen? welke negatieve gevolgen heeft dit beleid op langere termijn ... en wat dan?
• Groen heeft m.i. te weinig tegenwind geboden, heeft bestuursmatig relatief weinig groen gerealiseerd naargelang ze de kansen hebben gehad.
• CD&V is nog vis nog vlees, zoals zo vaak de middenweg, maar heeft de laatste tientallen jaren wel het beleid gestuurd en heeft dus duidelijk bijgedragen aan het verstenen van de stadskern en het niet realiseren van de groene longen die mogelijk waren.

Natuurlijk weet ik wel, dat het voorgaande wat kort door de bocht is, en dat het kader (de wetgeving, de geldstromen, de verschillende claims op de ruimte enz.) het niet zo gemakkelijk maken.

Genoeg is niet genoeg..

De oude villa Somers gaat op dit ogenblik tegen de vlakte. Deze oude villa aan de Gierleweg in Beerse maakt plaats voor drie nieuwe villapercelen. Danneels projects weet in het artikel erbij te vermelden: Dit maakt deel uit van onze inbreidingsprojecten, die eigenlijk overal in Vlaanderen noodzakelijk zijn. (bron , zie digitaal?p.20)
Ik heb toch wel bedenkingen bij het gebruik van de term "inbreidingsprojecten". Al helemaal erover vind ik dat Danneels dit voorstelt als alom noodzakelijk.
Inbreiding is m.i. het zo efficiënt mogelijk organiseren van de ruimte binnen kernen, zodat de noodzakelijke functies (wonen, werken, ontspanning, administratie...) optimaal toegankelijk zijn en met zo weinig mogelijk ruimteverlies gepaard gaan. Zo kan het omliggende landschap gespaard blijven. Eigenlijk is het gewoon synoniem van degelijke ruimtelijke planning binnen een stedelijke context.
Om werkelijk van inbreiding te kunnen spreken is het dus noodzakelijk dat
-men rekening houdt met alle functies, en dus niet alleen het ongelimiteerd uitbreiden van woongelegenheid
-het omliggende gebied zoveel mogelijk gevrijwaard wordt, zodat hier natuur, open ruimte, landbouw volledige kansen kunnen krijgen
De praktijk in Vlaanderen is echter anders. Zowel alle percelen binnen de kernen, als alle dorpen in het omliggende, worden volgebouwd. In alle gemeenten zijn wel kleine of grote verkavelingen gaande of gepland. Niets wordt ontzien.
We halen er twee recente voorbeelden bij uit de berichtgeving van GvA:
 -In Geel-Bel stelde de projectontwikkelaar Deveux en Vanerum een aangepast verkavelingsplan voor de Manheuvels voor. Nu gaat het om 3.5 hectare met 43 wooneenheden. Dit is "aangepast" na protest van de omwonenden. Het eerste plan betrof 6.5 hectare met 95 wooneenheden. Hij dient waarschijnlijk nu de ene helft in, later de andere helft. De gemeente staat machteloos, want  het hele gebied is ingekleurd als woonzone.  (bron)
-Maar ook voor de distributiesector is genoeg nooit genoeg. Aldi plant een nieuwe inplanting in Vosselaar naast restaurant De Farmasie. Hiervoor moeten twee percelen bomen gekapt worden en een huis gesloopt. Hiermee zet Aldi zich naast Colruyt, Delhaize, en Lidl, die vestigingen hebben in de directe omgeving.  Er zijn al 270 handtekeningen tegen het nieuwe bouwproject van mensen die ijveren voor het behoud van het bosgebied tussen Antwerpse Steenweg en de Konijnenberg. (bron)
-Ook het uitzicht binnen de dorpskernen blijft verstenen. Nog maar pas is er protest geweest van de omwonenden tegen een nieuwe verkaveling in het centrum van Vosselaar (bron). Het mooie pleintje is al enkele jaren grondig van uitzicht veranderd door het neerplanten van enkele mega-blokken met appartementen tegen het Mariapark.
Zelfs bestaande bewoning wordt opgeofferd om meer woongelegenheid te creëren en zo bij te dragen tot het overaanbod. En dan komen de projectontwikkelaars met hun befaamde "noodzakelijke inbreiding".... een vlag om het verkocht te krijgen is mooi meegenomen en intussen neemt men de winst vlug mee door.

Middenstand moet weg, middenstand gaat weg

De baanwinkels breiden alsmaar uit. De provincie Antwerpen telt de meeste winkels van heel Vlaanderen. De Steenweg op Gierle heeft zich volgens een recente studie (bron) zelfs op de derde plaats genesteld van grote winkelclusters. Het is sinds 2008 het sterkst groeiende winkelgebied van Vlaanderen.

• Voor Horeca staat Turnhout met 66 461 bezoekers per jaar op de vierde plaats in de provincie Antwerpen, na Antwerpen, Mechelen en Lier.
• Voor bezoekers die de cultuur komen opzoeken staat Turnhout op de derde plaats met 145 788 bezoekers per jaar.  
• 55 915 mensen per jaar komen naar Turnhout voor de aankoop van dagelijkse goederen (3de laats); en 119 064 voor de aankoop van periodieke goederen (4de plaats na Antwerpen, Wijnegem en Mechelen). 
• 118 668 mensen per jaar bezoeken Turnhout voor de aankoop van uitzonderlijke goede ren (tweede plaats na Antwerpen)

Turnhout trekt wel mensen/kopers aan van de omliggende dorpen. Maar het zijn vooral de grote winkels in de periferie die hier zaken doen. Het winkelgebied in het centrum van de stad komt slechts op de zevende plaats van handelskernen in de provincie. De kleine zelfstandige winkels moeten terrein prijsgeven en verdwijnen als sneeuw voor de zon. Files, dure parkeerplaatsen, mobiliteitsproblemen houden klanten weg bij de winkels in de kern. De enorme groei van grote winkels in de periferie doet hen de das om. De vlucht van handelaars naar de rand van de steden zorgt voor grote leegstand in de stadskern.   In 2008 stond 6% van de winkelpanden leeg, in 2014 is dit gestegen tot 8.5%.
bronnen:
Kristin Matthyssen, Antwerpen blijft belangrijkste Vlaamse winkelwalhalla. GVA, 15 jan 2015, p. 9
Hans Otten, Baanwinkels verdringen klassieke handelscentra. GVA 15 jan 2015, p. 25

Verkeerd signaal

Op 15 januari 2015 is de trein naar Turnhout enkele uren opgehouden omdat er een boom was omgewaaid en op de bovenleiding van het spoor was gevallen. Infrabel en NMBS willen de geleden schade verhalen op de eigenaar van het perceel waarop de boom stond. Deze laatste kan een rekening  verwachten van enkele duizenden euro's (vertraging, personeelskosten, inzet bussen, tussenkomst brandweer, nazicht van de trein, schade aan infrastructuur). (bron: Paul Keyenberg, Vier uur geen treinen door omgewaaide boom. GVA 16 jan 2015, p. 18)
Hiermee geeft men wel een verkeerd signaal. Door de schadevergoeding in zulke gevallen op de spits te drijven zet men druk op eigenaars van bomen om hun bomen preventief te rooien. Zo zullen nog meer bomen verdwijnen.

KV Turnhout

KVTurnhout is jarenlang een begrip geweest in de stad. Ze speelden jarenlang in tweede nationale. Een oud zeer is toch wel de sponsoring. Robberechts is jaren hoofdsponsor geweest. In 2000 werd
JM Pfaff aangetrokken als technisch directeur. Hij zou ook voor extra sponsoring moeten zorgen. Maar Turnhout promoveerde niet naar eerste, zakte integendeel naar derde klasse omdat ze teveel schuld hadden (uit het verleden).... en Pfaff vertrok spoedig.(bron). Hij heeft zeker niet gezorgd dat de financiële problemen werden verminderd...

Omdat het Villapark, het stadion van KVTurnhout verouderd was en de club geld nodig had, verkocht het de gronden aan projectontwikkelaar Luc Boermans, ex-voorzitter van de club. Turnhout bleef er nog tot 2005 spelen, maar intussen is het project de Nieuwe Erven er bijna volledig ontwikkeld. Op een terrein van 6 hectaren werden 300 wooneenheden gerealiseerd. (bron)

De club vond een nieuw onderkomen in het stadspark, waar de oude tribune werd verbouwd, met o.a. een cafetaria eronder en een nieuwe staantribune ertegenover werd ingeplant.

Alhoewel beperkt, was dit een nieuwe aantasting van het stadspark. Al eerder heeft het de inplanting van de sporthal moeten verdragen, de inplanting van de Handelsschool. Met de voetbalclub kwam de tweede tribune, masten met verlichting, druk van de parking.  Het feit dat Marcel Hendrickx toen burgemeester was en voorzitter van de club was waarschijnlijk wel goed meegenomen. Door het verzet van toenmalige Agalev is de schade aan het stadspark niet verder opgelopen.


We kunnen dus veronderstellen dat de club een centje heeft gekregen voor de gronden en een mooie accommodatie  in het stadspark.... Over steun kan de voetbalclub dus wel niet klagen.
Huidig voorzitter is nog altijd Marcel Hendrickx. Onder de sponsors merkt men naast Soudal, Wadi Degla ook het bedrijf van Toon Otten, schepen van Turnhout. Op zichzelf lovenswaardig...
Zoals alle voetbalploegen is KVTurnhout een bedrijf, met geen enkele binding meer met de stad, buiten de jeugdwerking en de naam. Hoeveel Turnhoutenaars spelen er nog in de eerste ploeg?
De voetballers worden financieel verwend, neen, financieel verpest, vanaf hun jeugd. Ik weet het, op dit vlak ben ik oerconservatief; zelfs wereldvreemd. Het wordt hoog tijd dat men de voetbalwereld eens financieel grondig doorlicht. Waar komen de grote bedragen vandaan? Als dit illegaal is wordt het hoog tijd dat men er paal en perk aan stelt; als de geldstromen legaal zijn dan is het eigenlijk niet verantwoord dat bedrijven hier zoveel instoppen, want dit is geld dat de klanten bij betalen. Ook als Dexia en Fortis op het randje van het faillissement stonden, bleven er voetbalclubs rondlopen met hun sponsoring. Het is ethisch onverantwoord overheidsgeld te stoppen in het mee betalen van ver overbetaalde sporters. Dan spreken we nog niet over het fiscale gunstregime die de voetbalclubs blijkbaar hebben binnengehaald. Kortom: In mijn ogen doe je aan sport voor je plezier en niet voor het geld, speel je voor een club vanuit clubliefde en niet voor liefde voor het geld.

Eind februari  kwam een andere voetbalclub in het nieuws: R Antwerp FC. (bron). De nv Ava (Alles voor Antwerp) heeft contractueel de erfpacht van de stadiongrond. Ze hebben ook vergevorderde plannen voor de bouw van een nieuw stadion. In de nv Ava zitten twee leden uit het bestuur van Antwerp: algemeen directeur Luc Van Thillo en manager Gunther Hofmans. Daarnaast zijn er twee projectontwikkelaars, Vermeiren en Van Stiphout en in de background een kapitaalkrachtige financier. De twee projectontwikkelaars zijn hoofdaandeelhouders van de nv. De twee Antwerpbestuurders bedongen elk 10% van de opbrengsten.
Tussen de nieuwe nv en vzw Antwerp werd een veelomvattend contract gesloten (kunnen beslissen over welke club er speelt, de uitbating en alles...). De erfpacht van de gronden van het stadion werden ook overgedragen aan de nieuwe nv.  Zijn er hier parallellen te trekken met hetgeen in Turnhout is gebeurd? In elk geval: met voetbal is er allemaal (te) veel geld mee gemoeid... waar iedereen van het voetbal en hetgeen er rond hangt meer dan kruimels mee te pikken.



Maar dit allemaal terzijde.... want dit blog gaat over ruimte: de gronden van KVTurnhout zijn verkocht, de club heeft haar aandeel opgestreken, de gronden zijn intussen volgestouwd met woningen en appartementen en de club heeft een nieuwe accommodatie gevonden in het stadspark, waar de impact er wel is maar beperkt is gebleven dankzij verzet...

Aandeel van de stad...

In het "meningsverschil" tussen het stadsbestuur in Turnhout en de ontwikkelaars van Lebon werd hier en daar vaag gesuggereerd dat het bestuur het project Turnova zou bevoordelen omdat het er zelf belangen bij had, dat er ook politieke bindingen zouden zijn tussen het bestuur en de ontwikkelaar van Turnova.
PVDA maakt een gedegen analyse van de achtergronden van het laatste project, waarmee we het voor 90% volmondig eens zijn. Enkel de nood aan nog meer woningen in Turnhout kunnen we absoluut niet onderschrijven. Voor de rest wordt hier duidelijk dat de overheid de lagere besturen dwingt via financiële krapte om samen te werken met privépartners. Hierdoor krijgen deze laatste het voor het zeggen en bepalen zij wat er gaat komen (en dit is zoveel mogelijk bouwoppervlakte), ten koste van wat de stad en de gemeenschap nodig heeft, bijv. meer groen. Het aantrekken van winkels in nieuwe projecten, gebeurt volgens de partij enkel ten koste van het leegzuigen van de bestaande. Het enige waarin de partij niet in slaagt is dezelfde redenering door te trekken naar de huizenmarkt: door een creatie van een overaanbod dreigt hier hetzelfde te gebeuren.... (bron)

Nu, het geschil was enkel aanleiding om te proberen meer te vernemen over de belangen die de stad heeft gehad in de grote bouwprojecten en verkavelingen van de laatste tien jaren.  Dus trok ik met de vraag naar de betrokken stadsdiensten. Uiteindelijk bleek dat de diensten er niet erg voor te vinden waren om deze info vrij te geven. Ze vreesden immers voor het trekken van verkeerde conclusies als de cijfers niet in het juiste perspectief werden geplaatst. Bij de interpretatie moet men rekening houden met verschillende factoren: de grootte van gronden, het al of niet bouwrijp gemaakt zijn, hoeveel het historisch gekost heeft om de grond zelf te verwerven, de andere investeringen en personeelskosten die ermee gepaard zijn gegaan..... Bovendien moet men dan ook nagaan wat er met de opbrengsten is gedaan. Vaak worden deze besteed aan verdere of andere projecten voor "betaalbaar wonen".
Nu zijn deze argumenten echt valabel. Bovendien ontbreekt me het kader om de cijfers in perspectief te kunnen plaatsen, en ik verwacht niet dat de stadsdiensten dit voor mij zouden uitvlooien. Dus ik heb het volle respect voor hun beslissing en kan er volledig inkomen. Natuurlijk kan ik op basis van het recht op inzage zelf de rekeningen gaan raadplegen en proberen het plaatje te reconstrueren.
Maar het resultaat zou niet veel verschil maken. Het stadsbestuur staat duidelijk achter een  ongebreidelde uitbreiding van de bewoning. De SPa omwille van "betaalbaar wonen"; het bestuur omwille van  de erkenning als centrumstad en wat daarmee gepaard gaat aan eisen en voordelen.

Bij al de betrokkenen zijn er vooralsnog weinig tekenen dat ze nadenken over de gevolgen op lagere termijn van een overaanbod.

Zwerfvuil

Als ik ga wandelen erger ik me dood aan het zwerfvuil dat ik overal aantref. En dan heb ik het niet over de straten rond de markt, de winkelstraten, want daar zie ik regelmatig een werkman de zaak opruimen. Maar in de wijken die iets verder gelegen zijn, is het triest. Wandel even door de wijk het Stokt en de omgeving van de Nieuwe Kaai, met je ogen open, en dan weet je het wel.. ( foto215, foto216, foto221, foto222) Maandenlang kom ik dezelfde blikjes, plastiek, en andere rotzooi tegen. Ik heb ergens gelezen dat er 75 vrijwilligers zijn om het zwerfvuil op te ruimen, maar buiten enkele witte zakken die ergens vastgebonden worden, heb ik er nog niet veel van gemerkt. Bovendien moet men zich afvragen of dit wel vrijwilligerswerk is, en geen kerntaak van de stedelijke overheid.


Als men de stad (en daarmee bedoel wel de ruime kern, niet alleen de zone rond de markt, maar ook de verschillende wijken) zou onderverdelen in een 10 tal zones; er twee mensen zou opzetten (1 voor 5 zones) zodat deze elke week de zone zou kunnen doorlopen en het vuil opruimen, dan zou de stad er veel properder uit zien. In de sectoren zouden zowel de rijbanen als de paadjes netjes kunnen/moeten gehouden worden.Natuurlijk vraagt dit een reorganisatie van het werk, maar misschien zijn de nodige man(of vrouw)krachten wel te vinden. Er wordt toch ook personeel gevonden voor het geven van gas-boetes en andere... Misschien kan men het werk van de vrijwilligers eens herbekijken???

Of moet ik besluiten dat het stadsbestuur alleen oog heeft voor de winkelstraten, de straten rond de markt?


Nu gaat het bestuur een actieplan opstellen, maar dit richt zich blijkbaar vooral op het sluikstorten. Natuurlijk is dit ook een groot probleem en een gedeelte van het vuil waarover hierboven sprake is, komt waarschijnlijk ook vandaar. Maar daarmee worden de straten en pleinen nog niet schoongemaakt. Is dit nu werkelijk teveel gevraagd?

The (final) countdown

De aftelling is begonnen .... hopelijk niet naar het finale einde; wel naar het einde van de vlotte verkoop van huizen en appartementen. De berichten over het overaanbod aan huizen en appartementen worden stilaan veelvuldiger en krachtiger.(bron: GVA 3-4 jan 2015, p. 24, H Otten)  Ze komen ook uit bronnen waarvan men het niet op het eerste gezicht zou verwachten; bijv. makelaars.  Volgens Vandammeinfo zorgt het  overaanbod voor druk op de prijzen. Vooral woningen uit de jaren zestig en zeventig, op grote kavels en die niet goed geïsoleerd zijn raken niet of voor veel minder verkocht.
Ook zijn er de laatste jaren meer appartementen gebouwd dan er gevraagd worden.
Verkoop op plan verloopt moeilijker, de ontwikkelaars raken moeilijker de laatste exemplaren kwijt en zien zo hun winsten verminderen. Verkoop- en verhuurprijzen staan onder druk.

Hiermee zien we de eerste tekenen van hetgeen ik al een tiental jaren voorspel; en waarnaar veel van de andere berichten in deze blog impliciet verwijzen. Zie ook de pagina's hiernaast voor het globale kader.
De Vlaamse Overheid heeft met gewestplannen en plannen van aanleg geprobeerd de ruimte te structureren, maar deed dit erg grofmazig. Binnen een woongebied bekwam iedere eigenaar het recht om te bouwen; de laatste jaren werden daar bovenop nog grote woonuitbreidingsgebieden vrijgegeven. Er bestaan wel studies om de woningnood op te volgen, maar toch blijkt er weinig eensgezindheid te zijn over het aantal beschikbare kavels en het aantal benodigde woonruimte. Nog minder is er opvolging en controle over welk soort woongelegenheden men op de markt brengt. De overheid blijkt hier een vrije marktfilosofie te hanteren: de markt zal zichzelf wel reguleren.... Dit betekende dat in een woongebied ook letterlijk elk plaatsje werd volgestuwd. De overheid behield weinig of geen speelruimte om andere zaken te realiseren (zoals speelgelegenheid, bossen, groenruimte...). De plannen creëerden een enorme meerwaarde voor degenen die in een woongebied of woonuitbreidingsgebied gronden hadden liggen. Meestal volgde de overheid de bouwheren. De overheid heeft de lagere besturen en zichzelf weinig instrumenten gegeven om in te grijpen in de gekleurde gebieden van het gewestplan. Een zeldzaam meningsverschil tussen eigenaars en plaatselijke overheid dat voor de rechtbank wordt verdergezet, wordt meestal beslist ten gunste van de eigenaars. Bijv. benieuwd hoe het zal aflopen met het Victoriehof (bericht1; bericht2) en de stad Turnhout....(bericht)  Het leidt ook tot bizarre toestanden. Jarenlang heeft men een mogelijk tracé voorzien voor het doortrekken van de ring. Dit was nog maar pas afgevoerd, of er verrezen twee appartementsblokjes juist op het tracé...(foto5c) Dus als er ooit nog eens sprake is van het doortrekken, dan zullen deze blokken een extra obstakel vormen....

Tot voor kort werd (vooral door politici) beweerd: "Een eigen woning is de beste investering die men kan doen, en de beste garantie voor je oude dag." Nu dagen stilaan andere berichten op: misschien is het toch niet de beste investering, de prijzen van vastgoed zullen dalen....

De vraag is hoe overheid zal reageren: ze heeft zichzelf buitenspel gezet om het tij te keren Hoe zal ze omgaan met de schade die het beleid aan zal brengen: de verkrotting, de leegstand en de ontgoocheling van mensen met een oudere woning in een overheid die hen gewoon wat heeft voorgespiegeld. Want zij zullen de eerste (mogelijk enige slachtoffers) zijn van het gevoerde beleid, want de nieuwe woningen en appartementen zullen meer gegeerd blijven. Nodig is een beleid dat meer instrumenten geeft om nieuwbouw te beperken en renovatie bevordert kan de gevolgen wat temperen... Bij een wijziging in bestemming moet men niet verlies t.o.v. de huidige marktprijzen in rekening gebracht worden, nee: men moet vergelijken met de aankoopprijs van de grond (en dus de meerwaarde die de vroegere plannen de eigenaars zouden hebben opgebracht in mindering brengen). Natuurlijk zou u kunnen opwerpen dat dezelfde redenering opgaat voor de eigenaars van bestaande huizen... en dit is inderdaad zo. Maar er is een verschil tussen het terugbrengen van de verkoopprijs tot redelijke proporties en een eigendom niet meer kwijtraken...