Bestuursakkoord...

 p 8 

"We wonen in de groenste centrumstad van Vlaanderen...."

Ja?

Volgens de stadsmonitor  staat Turnhout op een 26ste plaats, in de bescheiden middenmoot, wat betreft aantrekkingskracht van het groen. De meeste andere centrumsteden worden ook, net als Turnhout, omsloten door een groene gordel. 

p8

"Als stadsbestuur willen we streven naar een evenwichtige en duurzame ontwikkeling van het stedelijk gebied, waarbij zowel de leefbaarheid als de ecologische kwaliteit gewaarborgd worden. We gaan voor kwaliteit, niet kwantiteit en we werken vanuit een duidelijke langetermijnvisie op beeldkwaliteit, vertrekkende van een duidelijke Turnhoutse identiteit. We willen een stad die bereikbaar, groen
en dynamisch is, met een uitgebalanceerd bouwprogramma dat rekening houdt met de huidige en toekomstige behoeften van de bevolking."

Ja?

Wat is de duidelijke Turnhoutse identiteit?
Wat zijn huidige en toekomstige behoeften van de bevolking?
Volgens prof Dirk Geldof in het wetenschapscafé is 1/10 van de immigranten slechts asielzoeker... Door de opbouw van de bevolkingspiramide is het onomkeerbaar dat binnen enkele jaren vreemde nationaliteiten de meerderheid vormen van de Turnhoutse bevolking.
Is het inderdaad niet hoog tijd dat we gaan zien hoeveel bevolking Turnhout aankan om de leefbaarheid en de  ecologische kwaliteit te blijven waarborgen?  Hoeveel volk kan de stad aan om leefbaar te blijven, om de noden aan elektriciteit, water enz te waarborgen? Moet er vanuit dit oogpunt geen stop komen... of blijven we onze ruimte inpalmen voor woonvoorzieningen..?

p8

We versterken de nabijheid van groen in stedelijke gebieden, zowel door het creëren van nieuwe groene plekken in de stad, als door het beschermen van bepaalde bestaande groene longen. Om de kwetsbare
ruimte rond de stad te kunnen vrijwaren is er een verdichtingsopdracht voor de woonkernen, maar dat willen we wel op een kwalitatieve manier laten gebeuren, met oog voor de woonkwaliteit van bewoners en het behoud van voldoende openbare ruimte en groenvoorzieningen.

Ja?

De ganse blog is een aanklacht tegen het ruimtelijke beleid van de stad Turnhout in de voorbije 20 jaren. Dit zijn praatjes....

Hoe kan je  bestaande groene longen beschermen als je tegelijkertijd verdichtingsprojecten toelaat... dit gaat ten koste van het weinige structurele groen in de stad.   Wat het bestuur (en ook Natuurpunt en Greenpeace blijkbaar, volgens het "reclamepaneeltje" dat er boven staat) verstaat onder een groene long, kun je vinden in de Victoriestraat, waar men enkele tegeltjes heeft gewipt aan de zijmuur van de Priba. "Meer natuur in de stad" is een mooi initiatief, maar moet zorgen dat ze niet als propagandamiddel worden gebruikt/misbruikt door het stadsbestuur.

p15

De opwarming van het klimaat is één van de grootste uitdagingen van onze tijd. Wij zijn ons daar zeer van bewust en beseffen dat de strijd tegen die opwarming op alle bestuursniveaus moet worden gevoerd. Ook in Turnhout willen wij onze verantwoordelijkheid opnemen. De voorbije legislatuur werd een klimaatplan opgemaakt. Dat is een sterk en ambitieus werkstuk, met als doelstellingen klimaatneutraal te zijn tegen
2050 en naar een CO2-reductie van 47% te gaan tegen 2030. We voeren dat klimaatplan uit en schakelen een versnelling hoger, terwijl we er te allen tijde voor blijven waken dat iedereen ook effectief mee kan in die klimaattransitie. ..... 

Ja?

Er is enorm veel tijd, moeite... en geld? gestopt in het uitwerken van het plan. Toch zijn de premissen (datgene waarvan men vertrekt) verkeerd; door het toelaten van grote bouwprojecten en het niet verplichten van het gebruik van klimaatvriendelijk beton en bouwmaterialen is de uitstoot intussen weeral gestegen.
Het is niet duidelijk wat men bedoelt met "de stad moet klimaatneutraal zijn"... zijn dit de stadsdiensten of is dit de stad als geheel?? Dit laatste is een wensdroom.
Zolang men geen oplossing vindt voor het vervangen van wagens op fossiele brandstoffen en de verwarming van woningen door een systeem dat echt duurzaam, hanteerbaar en betaalbaar is, is dit een verloren strijd. Kijk eens hoeveel wagens er per dag over de ring bollen en hoeveel CO2 deze per km uitstoten... en je weet genoeg.

We nemen ook nieuwe initiatieven om meer groen in de stad te krijgen. Door ontharding en door het toevoegen van nieuw groen in de stad zorgen we voor meer zuurstof voor onze inwoners. We kijken daarbij ook naar nieuwe concepten zoals ‘tiny forests’ en ‘mobile forests’.

Ja?

Nogmaals, het concept verdichten is nefast voor het nog weinige overblijvende groen in de stad. Elk project wordt aangekondigd als "groen". Als men gaat kijken welk groen gerealiseerd wordt, dan zijn dit ten hoogste enkele kleine boompjes, een struikje of een haagje.... de rest wordt vol gestouwd. met steen.  

En nu komt men met nieuwe, fancy concepten af: 

• tiny forests: men vergeet dat een bos niet een verzameling van boompjes is, maar een totaal ecosysteem dat, mits de gunstige omgevingsvoorwaarden, 30 jaar of meer nodig heeft om iets of wat tot dit systeem uit te groeien. Een "tiny forest" is en klein stukje wilde natuur, midden in de stad. Een prettige plek voor dieren, maar ook voor mensen... ga maar eens na waar dit in Turnhout nog mogelijk is. En zeker als de nog geplande inbreidingen doorgaan.
  
• mobile forests: de bosbodem is essentieel onderdeel van het ecosysteem waar daarnet sprake van is, met een mobiel bos kan je dit nooit bereiken. 

Deze concepten klinken goed, ogen modern, maar verhullen dat het groen waar het om draait in de stad verloren is en verder verloren gaat. Men tracht dit te verdoezelen: kijk eens wat we allemaal doen... voor het oog van de mensen.

We zorgen voor een ‘single point of contact’ voor landbouwondernemers. We streven naar een vernieuwd partnerschap tussen landbouw en natuur. We bevriezen tijdelijk de verdere inname van agrarische en
economische ruimte in het Vennengebied. ... We streven naar een duurzaam landbouwmodel, waarbij we de natuur-en milieukwaliteit in onze natuurgebieden en het agrarisch landschap verbeteren, zodat landbouwbedrijven in balans zijn met een gezond bodem- en watersysteem. 

Ja?

Zoals Natuurpunt in één van de vorige nummers van zijn blad heeft aangetoond, neemt natuur niet meer plaats in dan gepland. Het stadsbestuur zwicht duidelijk  voor de druk (de chantage soms) van de landbouwers. Samenwerking tussen natuurvereniging en landbouworganisaties is de enig mogelijke oplossing, maar is blijkbaar in deze streek mislukt.  Hopelijk gaan landbouwers openstaan voor maatregelen die de kwaliteit van de natuur bevorderen en zich niet krampachtig tegen elkaar blijven opstellen. Als zij zorgen voor de grond, het water, de lucht ... de beesten en beestjes  die in hun bedrijf en op hun gronden leven dan wensen wij hun het beste. Het stadsbestuur zou, samenwerking met organisaties die hiervoor reeds bestaan, dringend nieuwe initiatieven tot samenwerking moeten nemen.

p17

We willen streven naar een stad waarin elke inwoner zich gehoord en betrokken voelt bij de ontwikkeling van zijn of haar leefomgeving. We stimuleren en ondersteunen Turnhoutenaren ook om mee initiatief en
verantwoordelijkheid op te nemen in onze stad.

Ja?

zie vorige post

Blijkbaar vindt de nieuwe burgemeester wel tijd om te praten met onruststokers, maar niet om een mail over de bezorgdheid over het aantasten van groene gebieden in de stad te beantwoorden. Sorry, maar ik vind dit een gebrek aan respect. Dan nog liever zoals één van de vorige schepenen: die liet weten dat hij het begreep, dat hij het verder ging bekijken of laten bekijken ... en dan er niets meer over liet weten.

Mail aan de nieuwe burgemeester

mail van 28 december

Beste burgemeester

Waarschijnlijk heb je het enorm druk, te druk om mijn voorgaande mail over het project aan de Begijnenstraat - Korte Begijnensraat te beantwoorden. Daarin pleitte ik voor het groen houden van dit gebied als het "Central Parcske" van Turnhout, als één van de laatste kansen om iets groen in de stad te behouden en dit op te nemen in het toen in de maak zijnde bestuursakkoord. In één van  jouw voorgaande interviews zei je dat je de burgemeester wilde zijn van alle Turnhoutenaars. Dan vind ik dat een mail, in het algemeen belang en dus niet vanuit eigen private belangen opgesteld, toch mag beantwoord worden. 

Als je ooit eens de tijd heeft, kun je misschien mijn blog https://ruimteturnhout.blogspot.com/ eens doorlezen. Ooit begonnen in 2014, uit radeloosheid, omdat een groene stem niet werd gehoord. Gestart met foto's, artikels, zelfs een kaart....  de laatste tijd op een laag pitje uit radeloosheid, omdat er weinig of niets meer overblijft om voor te vechten. De blog is een kroniek van de ruimtelijke ordening in de stad Turnhout van de laatste zeg maar 10 jaar. Toegegeven: vanuit iemand die begaan is met het groen in de stad. Anders dan de partij "Groen", want schepen Astrid Wittebolle heeft het klaargespeeld de milieuraad van de stad op te doeken omdat er teveel kritische vragen werden gesteld over de toestand van de natuur in de stad en de consequenties van de inbreidingsprojecten hierop. Terwijl ik dacht dat dit juist een kerntaak van zulk 'n raad is. 

Toch maak ik van de gelegenheid gebruik om nogmaals mijn bede te herhalen: De stad heeft het binnenterrein tussen Begijnenstraat en Korte Begijnenstraat verworven. Dit is een unieke, en laatste kans om een groen binnengebied te creëren, met meerwaarde voor alle inwoners - en bezoekers van de stadskern. Schepen Wittebolle heeft me in een gesprek gezegd dat er een akkoord was, dat gedragen werd door de verschillende partners van de voorgaande meerderheid, om het binnengebied groen te houden en aan de rand verdere ontwikkeling mogelijk te maken.  Je begrijpt mijn frustratie toen, op de vergadering voor de verkiezingen met de verschillende politieke partijen in Theater Stap, geen enkele partij antwoord wilde geven op mijn vraag wat ze van plan waren met het aangekochte terrein. Ik weet dat er een studie is besteld, maar toch zijn er waarschijnlijk binnen de partijen, of boven de partijen heen, al opties genomen.  Ik weet ook dat politiek een afwegen is van verschillende belangen, maar laat deze éne keer het belang van de natuur in de stad en het heilzaam effect ervan op de inwoners primeren. Hannes, grijp je kans, laat de inwoners van Turnhout je gedenken als degene die het Central Parcske heeft mogelijk gemaakt.  Dit is écht een Central Parc, maar om geen grootheidswaanzin aangewreven te krijgen, noemen we het best "Central Parcske". "Park Hannes Anaf "zal waarschijnlijk te veel andere mensen tegen het hoofd stoten; maar misschien zit er een gedenkplaat ergens wel in. Toekomstige generaties zullen van dit park kunnen genieten en je dankbaar zijn, veel meer dan wanneer het weer wordt volgebouwd. Misschien kunnen we zelfs een standbeeld voorzien voor de heren projectontwikkelaars (Heeren, Boermans, Vansweevelt, Heylen ....) die zoveel van Turnhout hebben gekregen dat ze misschien ook wel een bijdrage willen leveren aan het tot stand komen en in stand houden van het park. 

Benieuwd naar jouw reactie... in woord en daad

Reactie van de burgemeester 

tot op 21 januari: nog niets 

Intussen heeft hij wel de tijd genomen om een gesprek aan te gaan met twee jongeren die de boel op stelten hebben gezet tijdens de nieuwjaarsperiode. Ook is er tijd genomen voor een promotiefilmpje voor jongerenpolitie. Benieuwd of de nieuwe burgemeester weet hoeveel agenten er gemiddeld op straat rondlopen (of fietsen)... van de hoeveel die er in dienst zijn? Hoeveel dit er theoretisch zijn en hoeveel er feitelijk aanwezig zijn.... 

Dus moet ik de boel op stelten zetten en hommeles zoeken vooraleer gehoord te worden?

 

Joepie... een groene long voor de stad

 

Deze week hoorde ik Mieke Schauvliege n het parlement een krachtig pleidooi houden voor "inbreiding" om zo de omliggende open ruimte te kunnen bewaren. Ik zond haar volgend bericht uit Turnhout hierover. 

In onze stad heb ik de laatste jaren lijdzaam moeten toezien hoe de schamele groene plekjes één voor één verdwenen onder het mom van inbreiding. In plaats van nog groene oases in de stad, staan er nu appartementsblokken, winkels, hotels. Ook in de grote tuinen in het centrum wordt gebouwd.... Telkens wordt het verkocht als noodzakelijke inbreiding, en promoot men het project met... toch nog openbaar groen; dat dan een zakdoekje groot is (een klein boompje of een haagje dat staat te verpieteren tussen het beton).

En dit terwijl grote plannen worden gesmeed tegen klimaatopwarming, de strijd tegen het hitte-eiland; en terwijl studies uitwijzen dat de aanwezigheid van voldoende groen voor mensen in de stad essentieel is voor hun welzijn. 

Ik begrijp niet dat "Groen" met deze roep naar inbreiding meegaat. In mijn ogen is inbreiding het voorzien van verschillende functies op zo beperkt mogelijke ruimte; maar dus ook groenvoorziening; en niet zomaar alles volbouwen, want zo levert men de stad uit aan de projectontwikkelaars.   De schepen van Groen in onze stad kan niet om met de kritiek op het beleid en heeft sinds meer dan een jaar gewoon de Milieuraad opgedoekt. Tot daar het befaamde inspraakmodel van de stad en van de partij.

 

Wat wel tot instemming kan leiden bij de beleidsmakers is een groepje binnen Natuurpunt: "Meer natuur in de stad".. enkele  vrouwen die zoeken naar kleine plekjes van enkele vierkante meters die ze dan ontharden en van groen voorzien. Hun laatste realisatie zie je op de foto..." een groene long voor bewoner, klant en passant", met steun van Natuurpunt, Greenpeace enz. en bij de promotie ervan waren ook de verschillende stadsbestuurders aanwezig. Op zich niets op tegen, maar ook niets structureels, op enkele meters ervandaan worden blokken neergezet. ... Zo wordt Natuurpunt gebruikt als schaamdoekje.  

 

Fundamenteel is dat er instrumenten komen om het groen in de stad prioritair te beschermen, dat er groene oases kunnen blijven (terwijl dit voor Turnhout al te laat is). Maar ja... als zelfs politici van Groen zomaar  met de massa meegaan, is er zeker op dat vlak geen hoop.

I have a dream

mijmeringen bij de toekomstige gemeenteraadsverkiezingen in de stad Turnhout

 Ik droom van 

• een schepen van milieu, een echt groene schepen, die niet de milieuraad opdoekt als er teveel kritische vragen gesteld worden over de toestand van de natuur in de stad
  
• een schepen van financiën die, na de zeldzame aankoop van een stuk grond door de stad in het stadscentrum, probeert deze zo groen mogelijk te houden
• een schepen van ruimtelijke ordening die alle mogelijkheden probeert te benutten om de stad zo groen mogelijk te houden
• een burgemeester die niet intimiderend reageert als men aandringt op antwoorden over de plannen met open ruimte in de stad
• bestuursleden, die ook volksvertegenwoordigers zijn, die daar ook hun mandaat benutten om zoveel mogelijk instrumenten ter beschikking te stellen om groene ruimten in de stad te behouden

een bestuur dat

• verder komt dan het maken van plannen voor een klimaatneutrale stad, maar dit ook in daden omzet
• inziet dat de stad volbouwen, bijdraagt tot het vermeerderen van co2 en tot het verergeren van het hitte-eiland
• beseft dat "inbreiding" niet enkel betekent alles laten volbouwen, maar zoveel mogelijk functies op zo compact mogelijke plaatsen inplanten
• de recente studies over het verband tussen groen in de stad en welzijn van de mensen serieus neemt
• verder komt dan zijn gezicht laten zien bij acties van "Meer natuur in de stad", door enkele tegeltjes te wippen maar inziet dat het structureel hier iets aan moet doen

Ik droom van een stad die 

• meer is dan een stad voor grote mensen alleen, ook een stad voor kinderen, dieren en planten
• waar het veilig en net is, waar iedereen daarin zijn verantwoordelijkheid neemt
• die niet de speelbal is van projectontwikkelaars

Politiek is propanda: Kempense Groene Hoekjes

 GVA 4 juli 2024 p 15

Verharde plekjes worden straks Kempense groene Hoekjes. .... een project om groene hoekjes aan te leggen in straten, rond bestaande bomen  en gemeentegebouwen.  Schepen van milieu Astrid Wittebolle vindt het een "een mooie aanvulling op de bestaande actieplannen; zo zorgen we samen met de provincie Antwerpen voor een groenere stadskern."

Op zichzelf knap  en niets op te  zeggen

Het ligt in het verlengde van wat de actiegroep "Meer natuur in de stad" al enkele jaren probeert te doen. Enkele tegels van de parking van Natuurpunthuis wippen, een groen hoekje aan de Warande tussen de hoge gebouwen van het cultuurcentrum, een strookje van 50cm op 10m langs de Victoriestraat vergroenen. Lovenswaardig... 

Alleen

Moet de actiegroep  beseffen dat dit druppels op een hete plaat zijn, en dat ze daarmee ook de stad Turnhout mee aan imago helpen van  een stad waar het groen belangrijk is. Maar structureel verandert er niets en wordt de kern, en een aantal gebieden, aan een hoog tempo volgebouwd. 

De schepen van milieu grijpt het artikel aan om de ambitie van klimaatrobuste stad in het licht te zetten, verwijst naar de bestaande actieplannen. 

Als ze in iets goed zijn in Turnhout, dan is het in het maken van actieplannen. Daar worden duizenden euro's aan besteed. De realisatie? ?? ?? 

• Er was een actieplan om in de wijken te gaan zien wat er vergroend zou kunnen worden. Stokt zou de eerste wijk zijn... nog voordat het plan werd afgerond was de verantwoordelijke vertrokken en is er niets meer van gehoord. 
• Intussen moeten we de ogen sluiten voor de mastodonten die gebouwd worden aan de Heizijde: wonen in het groen - prachtig toch? een warmtenet dat er ooit wel eens zal komen... Vraag is hoe dit pas binnen het grote klimaatplan: want elke kubieke meter beton blaast zoveel CO2 de lucht in... en het behoud van open ruimte
  
• In de Duifhuisstraat wordt de tuin van het Speelkaartenmuseum vergroend. Een knap initiatief. Maar iets daarvandaan worden er mastodontappartementen gezet in de tuin van de Driezenstraat.
• 200 meter verder in dezelfde straat wordt het  Lemmekenshof  gepland: 13 appartementen, 5 woningen en een Horecazaak...  maar niet getreurd... Turnhout krijgt er een nieuw buurtparkje bij. Prachtig toch?  (Het zakdoekje grond dat er overblijft)
  
• Het binnengebied tussen Begijnenstraat en Korte Begijnenstraat: Turnhout heeft het gebied aangekocht... een prachtig initiatief.  Er werd gezegd dat projectontwikkelaars over de rand mochten beschikken. Maar intussen is er een bureau dat de verdere ontwikkeling van het gebied uittekent, spreekt schepen van financiën Steynen van groene corridors en doorgangen, wat op zijn minst verontrustend is... want waar blijft het groen dan? Nogmaals... dit is een laatste en unieke kans om een centraal park te creëren, nadat alle andere plaatsen die in de kern zijn vrijgekomen door het verplaatsen van de oudere industrieën naar industriegebieden buiten de kern werden volgebouwd
  Als ik er vragen over stelde werd er door het stadsbestuur niet geantwoord en na aandringen antwoordde de burgemeester met een  intimiderende mail; toch niet wat je van een burgemeester verwacht op een vraag waar geen particuliere belangen, maar het algemeen belang en welzijn primeert.  De heer van Miert kan zijn hernieuwde zitje in het Vlaams Parlement misschien gebruiken om steden en gemeenten de instrumenten te geven om groene plekken in de kernen veilig te kunnen stellen, nu is het vechten tegen de bierkaai.  Maar ... we hebben Paul niet (of laat ons het veilig houden: weinig) gezien de laatste legislatuur.
  

 

Turnhout: nieuw buurtparkje in de maak

Onder deze titel verscheen een artikeltje in de GVA van Guy van Nieuwenhuyse. Nippora Vastgoed BV plant de bouw van dertien appartementen vijf woningen en een horecazaak tussen de Driezenstraat en de Korte Gasthuisstraat. Het binnengebied moet groen blijven. Het project kreeg de naam Lemmekenshof. Er zou ook een nieuw buurtparkje komen. Een aantal bomen in het nieuwe parkje moet behouden blijven. 

Tot daar deze versie van de zaak...

Altijd hetzelfde

Zogezegd inbreidingsprojecten worden altijd afgekondigd met een groen laagje... een nieuw buurtpark... klinkt mooi.
In werkelijkheid wordt alles volgebouwd, blijven een paar vierkante meter over om het verkoopbaar te maken.
Precies of er groen zou bijkomen? In werkelijkheid wordt alles vol steen gelegd, verdwijnt weer een zoveelste groene plek in de stad. 

Journalistiek

Dat een journalist als Guy hierin meegaat, verbaast me. Terwijl hij onlangs nog in een commentaar bij de stadsmonitor schreef dat de negatieve score van Turnhout mede te wijten was aan het volbouwen van de stad en het ontbreken van groen in de directe woonomgeving?  Van mijn part mocht er in elk geval een andere titel boven staan en een iets kritischer insteek gehanteerd worden.

Tegelwippen? Laat me niet lachen

Turnhout doet ook mee aan het Vlaams initiatief van "tegelwippen". Met een paar tegels uit de stoep te halen zullen we het niet halen... en terwijl alles vol met beton laten storten... en er nog trots op zijn ook. Dit is de burgers een rad voor de ogen draaien... 

zo ook met het klimaatplan: uren vergadering, grote plannen... maar door de uitbreiding van de bewoning in de stad tien stappen achteruit in plaats van twee vooruit....

En met het binnengebied in de Begijnenstraat?

Dit laat weer niet veel goeds vermoeden voor het binnengebied in de Begijnenstraat. Wordt het echt een groen gebied (een Central Parkske)? of gewoon enkele paadjes die de grote straten met elkaar verbinden... Als je er vragen over stelt aan het gemeentebestuur word je genegeerd; als je aandringt word je wat afgeblaft... Adviesraden worden al jaren niet meer samengeroepen...

arm Turnhout, mijn arme bloeddruk...
de verliezers zijn (meer) groen in de stad en Groen...  maar misschien zijn zij niet de enigen
we zullen zien binnenkort
maar op lange termijn zijn we hiervan allemaal de verliezers, ook degenen die er een goed centje aan verdiend hebben

 

 

Respect voor ruimte

 Respect voor de grotere ruimte om ons heen

Tegenwoordig niet uit het nieuws te denken: klimaatopwarming, uitputting van de bodem, energiecrisis, droogte en overstromingen, stikstof, bodemvervuiling, luchtvervuiling...

We blijven er niet bij stilstaan maar

• de elektriciteit van elektrische auto's moet ook ergens vandaan komen, ze moeten ook gemaakt worden... ; hybride auto's rijden zelden alleen op elektriciteit; hun efficiëntie wordt danig overschat voorgesteld
• een elektrische fiets moet ook worden opgeladen...
  
• een benzineauto stoot gemiddeld ongeveer 120 gram per gereden kilometer in de lucht; dat is meer dan 1 kilogram per 10 kilometer... dat is 12 kilogram per 100 kilometer dat je rijdt...

Een zorg voor ons allen dat de aarde bewoonbaar blijft. Dit betekent respect en zorg voor ons milieu. We zijn er te lang vanuit gegaan dat we boven de rest van de schepping verheven zijn. We zijn een deel van de schepping, grotendeels afhankelijk van de ruimte om ons heen.  Als we deze fundamenteel verknoeien, zal de mensheid eraan ten onder gaan, misschien na verschillende andere dier- en plantensoorten, maar zeker niet als laatste. 

Respect voor de ruimte om onszelf

Dit betekent dat besturen groen een stem geven in hun beleid. 
Ik weet dat politiek het afwegen van belangen is, maar groen komt vaak op de laatste plaats. Een jaar een klimaatplan opstellen met alle betrokkenen, waarvan na een jaar weinig of niets is gerealiseerd; en daarbij verschillende nieuwbouwprojecten zijn gerealiseerd met duizenden kubieke meters beton die de CO2 de lucht injagen. 

Dit betekent dat mensen die bestuurders er proberen toe te bewegen niet weggezet worden.
In plaats van dat een vraag waarom er maar steeds een reepje groen overschiet in de verschillende inbreidingsprojecten, niet als lastig wordt gezien, maar dat men het aangrijpt om de beslissingen te verantwoorden en te duiden dat groen ook een rol speelt in de beslissingen; dat men probeert toch ook groene projecten in de stad te realiseren. Dat men de milieuraad niet opdoekt omdat deze te kritisch is voor het gevoerde beleid, terwijl de taak van deze raad m.i. toch wel is het milieu te verdedigen. 

Dit betekent ook respect voor de ruimte dicht om onszelf.
Dat je, als je een voortuintje hebt, je beseft dat dit weliswaar privé-eigendom is, maar tegelijkertijd een deel van het straatbeeld, van de publieke ruimte. Dat je daar zorg voor kunt dragen, niet om het altijd kraaknet te houden, maar om er een aangename groene ruimte van te maken, niet alleen voor mensen, maar ook voor vogels. Of is de stad alleen voor ons, mensen, bedoeld? Dit houdt ook in dat je beseft dat, wanneer je het voortuintje volgooit met tegels en keien om een auto op te parkeren, dit een asociale daad is tegenover de buren, maar ook dat je een stenen woestijn schept waar niemand anders iets aan heeft.
Dat je niet achteloos papier, plastiek en ander afval achterlaat op straat. De straat ook niet gebruiken als asbak; sommigen kieperen hun asbak gewoon in de goot, of liever nog in iemand anders zijn goot. Een sigarettenpeuk bevat tal van zware metalen, die door de regen uitgespoeld worden. Eén peuk kan 1000 liter water vervuilen...
Scholen die hun afspraken niet nakomen om hun directe omgeving door leerlingen te laten schoonhouden. De straten waar deze leerlingen doorwandelen naar de sporthal, of naar hun eetgelegenheden, liggen elke dag vol verpakkingen, blikjes en ander afval. Scholen beseffen niet dat een nette schoolomgeving bijdraagt tot het imago van de school en tot het welzijn van hun leerlingen.
Hondeneigenaars die hun beestjes zomaar hun behoefte laten doen en geen enkele moeite doen om het op te ruimen, of de plastic zakjes gewoon langs de kant dumpen. Soms ligt de stront midden op het wandelpad, met als gevolg als je 's avonds of 's morgens gaat wandelen...

Gevolg

Op 7 jaar tijd, heb ik in de wijk het Stokt 327 grote zakken zwerfvuil opgehaald, in 256 beurten.
Dus respect voor de directe omgeving is er ..... ??

 

 

 

 

Het vel van de beer niet verkopen...

Joepie

Grote kop in GVA 24 november 2023: Turnhout: Stad  investeert fors in laatste jaar voor verkiezingen. De stad Turnhout koopt de gronden van het Gemeenschapsonderwijs tussen Begijnenstraat en Patersstraat. In de eerste fase wordt dit een groene zone, maar ook later wordt een groene as met monumentale bomen bewaard.  Aan het woord is Francis Stijnen. 

Fantastisch toch...

Eindelijk een groene zone bij in de stad.. en dan nog wel in het centrum... een klein Central Parkske. (tussen haakjes vind ik een betere naam dan de voorgestelde naam: Groten Singel.). Nadat alle vrijgekomen terreinen van vroegere fabrieken zijn volgebouwd, schiet er dan toch nog iets over.

Of toch niet?

Als je goed leest, wordt er in een eerste fase een groene zone gecrëeerd. Maar..

in een tweede fase wordt het terrein verder ontwikkeld. Er zullen dan groene "assen" blijven, met monumentale bomen weliswaar....  En dit laat toch weer alarmbellen rinkelen: een groene plek heeft weinig ontwikkeling nodig, hoe meer "ontwikkeling" hoe meer verlies aan natuurwaarde. Dus wat zal er weeral van overblijven? 

Reacties van de politiek

Groen bij monde van schepen Wittebolle is er vast van overtuigd dat het gebied groen zal worden en blijven, met hoofdletters en uitroeptekens. Schepenen Adriaensen en Stijnen en burgemeester Van Miert reageren niet op de opmerkingen of de vragen. Dit is verontrustend. Hopelijk negeren kiezers hun ook bij de volgende verkiezingen, net zoals zij vragen omtrent meer groen van bezorgde burgers negeren. Ze moeten dan ook niet komen klagen over de kloof tussen burgers en politiek. 

De kloof..

Enkele jaren geleden heb ik op de milieuraad de vraag gesteld of de stad dit gebied niet zou kunnen aankopen om een groen park te maken. Schepen Wittebolle antwoordde toen dat dit tegen de strategie van de stad was. Die bestond erin een enkel pand te kopen en zo de ontwikkeling van een ruimer gebied mee te kunnen sturen. Is dit wat er nu gebeurt en zijn er andere achterliggende doelen? 

Hoe de stad omgaat met kloof tussen burgers en politiek is ook nog duidelijk door het opschorten (en intussen opdoeken mogen we zeggen) van de milieuraad. Blijkbaar worden vragen en opmerkingen van burgers toch niet zo gewaardeerd.

Ergerlijk schandalig.. of niet?

 Ergerlijk

De GVA heeft recent de uitslagen gepubliceerd van haar enquête: Hoe tevreden zijn Turnhoutenaren met het gevoerde beleid?  GVA 14 okt 2023, p 18 ev).
Vraag:
Het stadsbestuur van Turnhout wil wonen in de stad aantrekkelijker maken voor de bewoners. Hoe tevreden ben je over het woonbeleid in Turnhout?
resultaten: 64.2% ontevreden; 35.8% tevreden tot heel tevreden 

Toevallig heb ik meegedaan met deze enquête.  Ik heb getwijfeld om mijn resultaten te uploaden, want:

• er werd enkel met gesloten vragen gewerkt
• er werd niet gevraagd naar verdere uitleg.

Gevolg:

Elk antwoord kan in verschillende richtingen geïnterpreteerd worden.

• Ik heb ingevuld dat ik ontevreden was over het woonbeleid omdat alle open plekken in de stad worden volgebouwd met woonprojecten, dat de projectontwikkelaars blijkbaar baas zijn over en in de stad. 
• Anderen kunnen andere redenen hebben om ontevreden te zijn: bijv tekort aan sociale woningen? de grote instroom van allochtonen? enz... 

Natuurlijk... als je met meer open vragen werkt, meer verantwoording vraagt... dan kun je niet zo'n mooie grafiekjes opstellen. 

Dus ergerlijk, nutteloos.... zo'n enquête. Maar, dit is nog maar het begin.

Schandalig

Maandag 16 oktober 2023, p 17 verschijnt in GVA een artikel van Guy Van Nieuwenhuysen:: We herstellen het sociaal weefsel in de stad.  

De Turnhoutse projectontwikkelaars Glenisson en Hendrickx willen in het centrum kleinschalige projecten realiseren in het duurdere segment. En dit verkopen ze als een sociaal project, want vele Turnhoutenaren wonen in villa's buiten de stad en willen verhuizen naar appartementen in een groene omgeving. 

En in het artikel wordt nog een andere verantwoording gegeven: In Turnhout wordt op dit ogenblik veel gebouwd, omdat er een grote behoefte is aan nieuwe woningen. .... Voorlopig volstaat dat niet om de Turnhoutenaar tevreden te stellen. 

De auteur van het artikel of de projectontwikkelaars geven hier hun eigen interpretatie aan de cijfers, de projectontwikkelaars een uitleg die voldoet aan hun behoeften en belangen (juist zoals de politici het in hun reactie doen; elk ziet hun partij als de manier om iets te doen aan de minder goede cijfers). Terwijl de reden van de ontevredenheid juist het tegenovergestelde kan zijn wat de heren beweren. 

Bij het artikel staat een foto met een project in het groen. 

• Groen wordt al een hele tijd als verkoopargument gebruikt.
• Bij de realisatie: de stad legt een norm van 20m² per wooneenheid buitenruimte vast; trek daarvan af de toegangswegen enz dan blijft er niet veel over om groen te zetten. Al wat de ontwikkelaar extra groen voorziet, betekent voor hem minder woonruimte... dus...
• Al wat overblijft is dan een betonnen structuur met enkele haagjes. En alleen de naam verwijst nog naar het groen dat met het project vernietigd werd.

 Het is schandalig, het is wraakroepend dat beide projectontwikkelaars

• de uitslag van de enquête eenzijdig interpreteren
• hun verdere projecten verkopen als een sociaal project, terwijl het gewoon flats zijn voor de rijke bovenklasse
  
• en als de stad hier niet tegen optreedt dat ze gewoon met deze heren meedoen en het laatste stukje groene ruimte laten verkwanselen

Of toch niet?

Maar ja, het is maar hoe je het bekijkt... zij zien hun beroep waarschijnlijk als eerbaar: we geven een huis aan de daklozen... en de winst die nemen we erbij.

Je kunt je wel afvragen waar al dat volk dan wel moet blijven? Niet in het buitengebied, niet in de stad... waar dan wel? Dit is een ingewikkelde vraag; en betekent dat er ingrepen moeten gebeuren in migratie, in geboorte- en gezinsbeleid, in economie... maar daar zijn we voorlopig nog niet aan toe.
 

 

Turnhout woonstad?

In GVA 6 oktober 2023 p 18-19 worden schepenen Kelly Verheyen en Stijn Adriaensens geïnterviewd over het stedelijk woonbeleid van de stad Turnhout. 

Daarin verantwoorden ze het bouwbeleid in de stad.

• de stad groeit
• prognose: 50 000 inwoners in 2040, jaarlijks plus 200 -340 gezinnen (een natuurlijke aangroei)
• er werken veel mensen in de stad, mensen willen dichter bij hun werk wonen
• een stad met meer inwoners telt meer mee in Brussel
• opvang voor Eindhoven
• alles bereikbaar op korte afstand (school, ontspanning, ...)
• investering in (verplichting) buitenruimtes  20m² per wooneenheid
• nog ruimte om aan stedelijke ontwikkeling te doen; daarvoor is verdichting nodig
  
• ruimte die we innemen goed gebruikt: als je de groene ruimte die ons nog rest wilt vrijwaren, si een verdichting van het centrum nodig
• groene longen: werken aan een groen-blauwplan: gaan investeren in meer groen en blauw (volgend jaar studie), gebouwen slopen om meer groen en open ruimte
• we moeten inzetten op meer participatie
  

Toch enkele bedenkingen bij dit artikel

• aangroei van de stad

impliciet speelt hier toch de norm voor centrumsteden mee: 50 000 inwoners en de daaraan gekoppelde subsidies, de concurrentie van andere steden... 

vraag is: waaruit bestaat de aangroei? In een recent overzicht GVA 12 juli 2023 p 3 telt Turnhout 46 923 inwoners, waarvan 60.16% autochtone Belgen, dit wil zeggen bijna 40% niet-allochtonen. Welke uitdagingen en problemen brengt dit met zich mee?  Door wie (wie werkt nog in de bouw?) en voor wie wordt onze ruimte ingenomen? Kan ons ecosysteem dit nog dragen of moet er een stop komen op basis van ecologische draagkracht? 

• investering in verplichte buitenruimtes

klinkt mooi, in praktijk wordt dit uitgespeeld als verkoopargument en staat het mooi in de folders; als men gaat kijken dan blijkt het een klein boompje, een struikje tussen beton te zijn

•  er is nog ruimte om aan stedelijke ontwikkeling te doen

in de voorbije jaren is alle groen in de stad verdwenen en zijn er woonprojecten in de plaats gekomen

alle stukje groen van betekenis is intussen voor de bijl gegaan

•  meer participatie?

in hetzelfde artikel worden reacties van de buurt afgedaan als "acties van mensen die toevallig op die ene plaats wonen, niet in functie van beleid voor de hele stad"; alsof niet iedereen aanvoelt dat groen in de stad essentieel is, degenen die ervoor opkomen komen juist op voor het algemeen belang, niet voor het particulier belang

tegelijkertijd heeft schepen Wittebolle de milieuraad al maanden opgeschort, of afgeschaft... omdat er teveel kritische stemmen op het beleid werden gehoord... participatie? Terwijl een milieuraad toch onder andere het groen in de stad moet verdedigen?

Wat niet ter sprake komt

• er is jaren gewerkt aan een klimaatactieplan, er is al meer dan een jaar een groen-blauwplan in het vooruitzicht gesteld...
• conclusie: de stad Turnhout is enorm goed in plannen maken; de uitvoering ervan blijft een groot vraagteken?
• hoeveel m³ beton is er intussen gestort in de grote woonprojecten? hoeveel ton CO² is er hierdoor uitgestoten?  intussen zijn er nieuwe betonsoorten op de markt die veel minder impact hebben - in hoeverre wordt dit verplicht? 
• elk bouwproject vermeerdert het effect van het hitte-eiland dat de stad is; en dan maar zeggen dat men de impact van de klimaatverandering wil bestrijden...
• wat is de impact van zulke grote groep inwijkelingen op de rest van de bewoners? We zullen hierop maar niet doorgaan, want anders krijgen we UNIA, de mensenrechtencommissaris,  en wie weet nog wie op ons dak

Toch een central parkske in Turnhout?

 

Een eerdere mail aan de schepen van milieu

In de krant vernam ik dat het binnengebied aan de Begijnenstraat zou verkocht worden. Dit is nog een van de twee resterende binnengebieden, en ook nog eens centraal gelegen. De stad zou interesse hebben. Een prachtige opportuniteit om eindelijk een central park (term ooit gebruikt door deze meerderheid) te maken. Maar.... dhr Steynen zei op het einde van het artikel dat het een tweede Turnova zou worden. Dit laatste werd ooit verkocht door oud-burgemeester Hendrickx als een groen project (zoals zovele). Heb je er al eens rondgelopen? Het enige groen is een wegkwijnend boompje tussen metershoog beton.

In de milieuraad hebben we ons beziggehouden met het klimaatplan van Turnhout. Nu las ik toevallig op internet dat elke kubieke meter beton 135 kilogram CO2 de lucht in blaast. Tijdens de levensduur van het beton wordt hiervan ong 40% gerecupereerd - blijft 81kg netto. Daarover is niets terug te vinden in het klimaatplan. Hoeveel kubieke meter is de laatste tien jaar in Turnhout gestort? (kijk gewoon eens naar Turnova en Niefhout)...

De laatste jaren hebben de ontwikkelaars een berg winst gemaakt mede dank zij de toegeeflijkheid van het stadsbestuur hier: Turnhout woonstad nietwaar.  Misschien is het nu tijd om te vragen iets terug te doen en het gebied aan de Begijnenstraat te ontwikkelen tot een echt groen park, met financiële inbreng van deze ontwikkelaars. Zo kunnen ze iets terugdoen aan de gemeenschap en waarschijnlijk halen ze onrechtstreeks er nog profijt uit door de waardevermeerdering die het aan de omliggende panden kan geven.

Als het stadsbestuur, met Groen als partij hierin, er niet in slaagt dit gebied te vrijwaren, dan begrijp ik niet waarom iemand ooit nog op deze partij moet stemmen, de partij kan dan beter van naam veranderen. Ik weet wel dat Groen andere partijpunten heeft, ik weet ook wel dat politiek een middenweg moet zoeken tussen verschillende belangen. Ik ben echter zwaar verontrust en teleurgesteld want het laatste wat u tegen me zei was: "We zijn aan het werken aan een plan voor de binnengebieden; ook voor het terrein aan de Begijnenstraat: en je zal tevreden zijn,erover verbaasd zijn." Mijn antwoord was: "Eerst zien en dan geloven."

Ik hoop nog altijd op een antwoord, nog liever een gesprek.

Vriendelijke groeten

Marc

 

Na veel moeite volgde een gesprek, waarin bevestigd werd dat de stad het binnengebied als groen ging ontwikkelen. 

 

Opvolging

De stad blijkt het binnengebied in handen te hebben. De ontwikkelaars zouden de randen, tegen de straatkanten  mogen "ontwikkelen".  De stad zou zorgen voor een groen binnengebied. Dit zou prachtig zijn: een echt "central parkske" in het midden van de stad. In een vorige milieuraad werd het voorstel om dit te realiseren nog als niet realistisch bestemd en tegen het beleid van het bestuur in, dat zich wilde beperken tot het aankopen van enkele strategische panden en zo invloed op het verder verloop te kunnen hebben. Eindelijk toont het bestuur zich toch iets ambitieuzer.  Nu nog de realisatie ervan zien, want hoever reikt de invloed van de ontwikkelaars? In hoeverre wordt het een echt groene lap, "longske"?

 

 

 

Protest

 

Hiermee protesteer ik tegen het rooien van een monumentale eikenboom in een voortuin op de hoek van de  Congostraat en Taeymanslaan, Kongostraat 122, dossiernummer OMV 2023 183, OMV_2023070154 (punt 403 op de kaart).

Omdat
het bewezen is in verschillende recente studies dat de aanwezigheid van groen, maar vooral van hoogstambomen een positieve invloed heeft op het welzijn van de bewoners, dat er zelfs minder gezondheidsproblemen daardoor optreden. Het is dus in het belang van de buurt dat deze boom blijft staan.

Omdat
het bewezen is dat het luchtzuiverende karakter van bomen samenhangt met de bladoppervlak: hoe groter het bladoppervlak hoe meer CO2 en andere schadelijke stoffen er uit de lucht worden gehaald. Het rooien van deze boom is dus in strijd met het klimaatplan van Turnhout, waar zoveel mensen al zoveel energie hebben ingestopt.
Om hetzelfde effect op te brengen zal men honderden boompjes moeten aanplanten, die zorg nodig hebben om ze te laten groeien (kijk maar even naar de aanplant van het “stadsbos”) en dan nog….

Omdat
hij hiermee een belangrijke bijdrage levert in de strijd tegen het hitte-eiland die elke stad, en dus zeker ook Turnhout, is. Groot groen haalt de temperatuur in de stad naar omlaag en dit is essentieel in een tijd van opwarming.

Omdat
het rooien van deze boom ook in strijd is met de ooit aangekondigde plannen om te bekijken hoe men de buurten zou proberen groener te maken, of althans het aanwezige groen zoveel mogelijk te behouden. Het Stokt zou een van de eerste wijken zijn die aan bod zouden komen. Intussen ligt dit plan in de schuif…

Omdat
de boom het verzamelpunt is voor tientallen vogels (kauwen, groenlingen, spreeuwen en andere), een oriëntatiepunt, een rustpunt, een nestgelegenheid, een voedselbron… Zelfs al is het een Amerikaanse eik.

Omdat
de vergunningsaanvraag aantoont dat men ofwel erg slordig tewerk is gegaan met de inventarisatie van hoogstambomen binnen de stedelijke kern, ofwel dat men deze niet of niet degelijk heeft geraadpleegd. Op de vergunningsaanvraag is er sprake van een inlandse eik, terwijl het een Amerikaanse eik is. En inventarisring van hoogstammen is (weeral) waardeloos en zinloos, als er niet de bereidheid van het bestuur tegenover staat om datgene wat geïnventariseerd werd optimaal te willen behouden en te versterken. En wat de mannen van Natuurpunt ook willen beweren: ook een Amerikaanse eik is een waardevolle boom. Haal hem weg en …  

Omdat

de boom een levend wezen is dat daar al waarschijnlijk meer dan honderd jaar staat. Hij staat er ook al vijftig jaar terwijl er dezelfde huizen in zijn buurt staan. Toch is hij kunnen uitgroeien tot een volwaardige, gezonde boom. Wat is er dan veranderd, wat is dan nu wat er de voorbije vijftig jaar niet was?

 

Omdat

zijn toestand nog quasi perfect is. Ik begrijp dat er soms moet ingegrepen als er takken vallen. Maar waarschijnlijk volstaat het om enkele dode takken of takken die te dicht bij het dak van de huizen komen te verwijderen. Het vernietigen van de gehele boom is hier totaal onverantwoord.

 

Omdat

misschien de ware redenen niet vermeld wordt. Misschien is het wel dat de omwonenden het beu zijn de bladeren te ruimen en zoeken ze een uitvlucht. En daardoor zou men zulk een waardevol wezen (zie hierboven) laten verdwijnen.

 

mail aan Vlaamse volksvertegenwoordigers

Een beetje ten einde raad, stuurde ik volgende mail aan de Turnhoutenaren die in het Vlaams Parlement zetelen: Hannes Annaf en burgemeester Paul van Miert. 

 Als inwoner van Turnhout, begaan met mijn stad en haar toekomst, richt ik me radeloos tot onze afgevaardigden in het Vlaams Parlement. Al tientallen jaren verdwijnen de groengebieden in de kern van de stad in de handen van projectontwikkelaars. In de plannen wordt wel wat groen voorzien: dit maakt het iets gemakkelijker om het project goedgekeurd te krijgen, het verkoopt ook goed.  Maar bij realisatie wordt alles volgebouwd, met hier en daar nog een plaatsje voor een struikje. Kijk even rond in de stad en u vindt legio voorbeelden. Het is nu zover dat de allerlaatste groene plekjes in de stad worden aangesneden.

Deze ontwikkelingen kaderen zogezegd in een betaalbare woonstad. (Vooruit, programma stad); maar u moet wel blind zijn om niet te zien dat wonen daarmee betaalbaarder wordt. De woonmarkt is de speelbal van projectontwikkelaars geworden, zij bepalen het uitzicht van de stad, daar zit het grootkapitaal. Als men met deze argumenten het verder bouwen blijft promoten, dan moeten er andere belangen achter schuil gaan of laat men zich gebruiken.

Wordt het geen tijd dat men eens gaat nadenken over de draagkracht van ons milieu en in functie daarvan het bevolkingsaantal gaat proberen te bepalen? Dit heeft gevolgen voor zowel gezinsplanning -en ondersteuning (CD&V) als voor migratie (N-VA, Vlaams Belang). Anders gaan we van de ene naar de andere crisis gaan wat betreft waterhuishouding, energie, enz. 

Minister Demir is een verademing tegenover haar voorgangster; ze probeert zaken te realiseren. Toch blijven er kerndossiers aanslepen: nog steeds zijn de zonevreemde bossen (het grootste deel van ons waardevol bosbestand) niet beschermd, en vooral: de bouwshift komt te traag op gang, de binnengebieden worden aan een hoog tempo verder verkaveld.  Het argument dat de markt zichzelf wel zal regelen gaat hier niet op. Het grotendeel van de markt wordt beheerst door speculanten: mensen die een woongelegenheid zien als een belegging...

Verdichting gaat vaak ten koste van groen in de stad. Het behouden van groen in de kern van de stad is belangrijk. Het remt het fenomeen van hitte-eilanden af. Turnhout heeft een alom geprezen klimaatplan uitgewerkt. Onlangs las ik echter dat 1 m³ beton/cement minimaal 136 kg co2 met zich meebrengt, tijdens het leven van het beton wordt wel iets minder dan de helft daarvan teruggewonnen. Hoeveel m³ is er gestort de laatste jaren, hoeveel is nog gepland? Is hiermee rekening gehouden in het klimaatplan?

Als ik met mensen van het bestuur hierover praat, zeggen ze dat ze weinig kunnen doen aan het beschermen van binnengebieden; kort gezegd komt het erop  neer: het is ingekleurd als woongebied, dus kunnen we niet anders dan het goedkeuren, enkel randvoorwaarden opleggen. Als de ontwikkelaar het niet aanstaat gaat hij in beroep bij de provincie, en kan hij nog gelijk krijgen. Daarom mijn dringende vraag aan u: kan u geen initiatieven nemen om de gemeenten de instrumenten te geven om binnengebieden te beschermen, groen te houden? 

Zelfs als u initiatieven zou nemen, dan zou het voor Turnhout toch te laat zijn, want alles is hier naar de vaantjes. Zoals ik ooit gelezen heb: beschermingsmaatregelen worden genomen als datgene wat men wil beschermen feitelijk al verloren is.

Vriendelijke groeten

 

Reactie

Geen

Klimaatplan en plan voor binnengebieden

Klimaatplan

Turnhout heeft een allesomvattend klimaatplan klaar: titel in gva 29 juni 2022. 
De stad wil klimaatneutraal zijn in 2050. Na veel overleg, lange tijd is het klaar geraakt; een prijzenswaardig initiatief.

Toch zijn al een aantal kanttekeningen te maken:

Onlangs las ik dat 1 kubieke meter beton 135 kilogram CO2 in de atmosfeer blaast; tijdens zijn leven wordt hiervan ongeveer de helft gerecupereerd... toch blijft dit een gigantische hoeveelheid; wereldwijd is cement en beton goed voor 5% tot 7% van de co2 uitstoot die door de mens wordt geproduceerd.  

En dan zien we ook dat Turnhout volop verder wordt volgebouwd:

• Op de Heizijdse velden is men begonnen aan de volgende reeks wooneenheden tegen de Fonteinstraat
  

• Op het Niefhout: nog in aanbouw 145 appartementen, 6 assistentiewoningen... en er zijn nog verschillende fases gepland
• en ga zo maar verder
  

Kan iemand me zeggen hoeveel beton hiervoor wordt gebruikt? 

Is dit mee in rekening gebracht bij het "allesomvattend" klimaatplan?

Binnengebieden

Een ander groot plan is het plan voor de binnengebieden. Doel was om vooraf de randvoorwaarden voor mogelijk toekomstige verkavelingsaanvragen te bepalen; zo kon de projectontwikkelaars meer rechtszekerheid verschaft worden. Maar blijkbaar is dit juridisch toch niet zo eenvoudig...

En intussen tijd verdwijnen de binnengebieden verder in razend tempo, met sorry dat ik het nog eens zeg: hier en daar een boompje of een haagje. Dan kan men dit immers uitvergroten in de promotie voor het project: op de folders lijkt het alsof men in een groene omgeving terecht komt, bij de realisatie is het veel minder

Ga maar eens kijken op de verkaveling aan de Patriottenstraat: de ene woonblok naast de andere, hier en daar een gazonnetje van 20 vierkante meter, verder nog wat braakliggende stukken, maar de rioleringen en de bedekking van de zijkant van de bestaande blokken doen het vervolg reeds vermoeden: heel de zaak wordt zorgvuldig volgebouwd. Vergelijk dit met de slogan "Kasteelloop: buurtpark met een groen hart" (bron)

en het verband tussen beide

Nogmaals: dit alles wordt verkocht als noodzakelijke verdichting... maar men vergeet dat men hierbij het hitte-eiland  versterkt (het feit dat het in steden warmer wordt dan op het omliggende).... Maar het vrijwaren van een significante hoeveelheid groen in de binnenstad lijkt ver van mijn bed voor het bestuur, is tegen de belangen van de projectontwikkelaars en dus degenen met geld, en wordt natuurlijk ook niet eenvoudig gemaakt door de bestaande wetgeving.  En als men hierover iets zegt, reageren sommige mensen gekrenkt... 

en niet te vergeten

plannen maken is één zaak, besturen besteden er heel wat middelen aan en zijn er goed in; ze realiseren is iets nog iets anders

Bestuur en vastgoed...

De titel dekt meer dan wat ik hier wil zeggen....  maar

• De stad snoeit in zijn personeelsbestand: 60 voltijdse banen zouden moeten verdwijnen. Als reden wordt aangegeven: de stijgende energiekosten (vrt nieuws 13 oktober)
• De gemeenteraad heeft beslist om de politiepost op de Markt te behouden. In plaats van de huidige locatie in het vroegere stadhuis, verhuist ze naar een verdieping op de toren van Turnova. Deze verhuis zou meer dan drie miljoen gaan kosten; en dan moeten de afwerking en aankleding nog gebeuren. . 

De vragen die dit onvermijdelijk oproept:

• Is het verantwoord om zoveel geld hieraan te besteden? 
• Besteed ons bestuur en onze burgemeester liever geld aan dit prestigeproject dan aan het handhaven van de dienstverlening?
  
• Wie gaat er met de grote winsten lopen in dit geval? (is dit Heeren?) 
• Dus cadeautje aan of laat ons zeggen het sturen van openbare fondsen naar private projectontwikkelaars?

En wat zou de stad kunnen doen als men dit geld eens zou geïnvesteerd hebben in het behouden of versterken van groene kerngebieden?

Hoog tijd voor...

 Hoog tijd dat men in Vlaanderen rekening gaat houden met 

 

de ecologische draagkracht van ons gebied

 

Dit betekent maatregelen op verschillende beleidsdomeinen; hierna slecht enkele voorbeelden

gezinsbeleid

alle maatregelen ten gunste van kinderen afbouwen: elk kind (en volwassene) is een bijkomende belasting; het beste is zo weinig mogelijk extra kinderen op de wereld te zetten - maar nu worden kinderen door allerlei maatregelen juist aangemoedigd

ruimtelijke ordening

eindelijk beperking van de bouwwoede; nu grotendeels gefabriceerd om mensen een belegging te bezorgen, grotendeels gezet door buitenlandse arbeiders - dus waar ligt de winst? enkel bij enkele kapitaalkrachtigen, het verlies: het milieu

waterhuishouding: droogte zal ons teisteren, watertekorten met gevolgen voor voedselproductie, maar ook voor het dagelijks leven (doorspoelen toiletten, koken enz)

migratie

misschien toch eens denken aan een goede screening van migranten: zoals iemand eens geschreven heeft (ik heb niet bijgehouden wie): de migranten die hier aankomen zijn niet werkelijk op de vlucht, zijn niet de meest behoeftigen... want anders geraken ze hier niet; zij zoeken hulp in de buurlanden

toch vormen ook deze mensen (zoals de eigen inwoners zelf ook) een belasting op ons milieu

 

 

Natuurpunt opent nieuw bos... propaganda?

In de nieuwsuitzending paasmaandag 18 april 2022 werd een reportage aangekondigd met: Natuurpunt opent nieuw bos... Het ging over de aankoop van een domein in Overbroek, van 67 hectare. In de inleiding verwees de nieuwslezer ernaar dat dit een bijdrage zou leveren aan het bereiken van de overheidsdoelstellingen om meer bos in Vlaanderen te bekomen. Doelstellingen die voor de zoveelste keer niet zullen gehaald worden.

Dit is geen nieuw bos... dit is een bestaand domein, met een groot deel ervan bos. Natuurlijk is het belangrijk dat dit bos wordt beschermd. Is het statuut van het domein met de aankoop veranderd? Werd het voordien bedreigd? Is het nu veilig... want... het doel van Natuurpunt blijkt

• het domein te vernatten
• en 15 hectare nieuw bos bij  te planten.

Hoe gaat men het domein vernatten? Heel waarschijnlijk door bestaande bomen uit te doen, want bomen zuigen water op... 

maar ja ... ze planten nieuwe bomen bij: hoe lang duurt het vooraleer deze bomen groot zijn? hoeveel halen er de volwassen leeftijd? In een recente Pano-reportage stelde men dat 8 op de 10 nieuwe aanplantingen doodgaan.

Dus het voorstellen dat deze aankoop een bijdrage is tot het bekomen van meer bos in Vlaanderen, daar stel ik mijn vragen bij. Misschien onterecht... alhoewel

Ik vraag al drie jaar een gesprek met enkele bestuurleden van de plaatselijke afdeling van Natuurpunt over hoe ze omgaan met bomen en bos. Na 4 mails en enkele contacten en jaren wachten, is dit nog altijd niet gelukt.  Natuurlijk zit de coronacrisis er voor een stuk tussen, maar toch...

Ik ben nog steeds sporadisch gaan helpen bij het natuurbeheer, alhoewel ik veelal met vragen hierover zat. We zijn enkele werkdagen bezig geweest met het vrijzetten van een wandelpad: alle boompjes, struikjes en plantjes erlangs moesten eraan geloven.  We hebben alle afgehakte stukken in houtwallen langs de kanten gelegd, zodat de vogels nog iets bescherming hadden. Enkele weken later... was alle hout van de houtwallen versnipperd... Het eerdere wandelpad in de schaduw, waar de vogeltjes kwetterden is nu doods...

Natuur in de stad

Enkele jaren geleden is er een cursus in Natuurpunt geweest over Groen in de stad. Na een beknopte oriëntatie op het onderwerp werden er ook enkele uitstappen per fiets gemaakt in de stadskern van Turnhout.  Verder werd er gewerkt in enkele deelgroepen: een groepje rond eetbare bomen en struiken, een ander groepje rond politieke en ruimtelijke implicaties.

Het eerste groepje kreeg een mooi vervolg, onder impuls van Jet van Mierlo. Er werden kleine eettuintjes aangelegd oa aan de Warande en aan de parking van Natuurpunt. Samen met haar man plantten ze op een stuk grond die ze deels hadden geërfd fruitbomen en struiken met eetbare bessen aan langs de ring. Prachtige initiatieven.

Het groepje rond politieke en ruimtelijke implicaties kreeg spijtig genoeg geen gevolg. Toch waren er enkele interessante voorstellen geformuleerd: schepenen het beleidsplan komen laten toelichten dat ze wilden realiseren, een projectontwikkelaar met groen hart laten vertellen wat hij anders doet dan anderen, enz... Maar er is dus nooit een gevolg aan gegeven. Dit versterkt het beeld van Natuurpunt dat men niet erg is voor harde politieke acties; misschien omdat men wil blijven goed staan met het plaatselijk bestuur? Toch is er interesse voor dit aspect van het probleem: op vergaderingen van de milieuraad zijn leden van Natuurpunt en specifiek van de werkgroep  telkens goed vertegenwoordigd.  We moeten in elk geval proberen de raadsleden te blijven sensibiliseren, blijven pushen om het groen in onze stad te blijven verdedigen. 

Ik heb de indruk dat het groepje rond eetbare struiken intussen zich vereenzelvigt met "Natuur in de stad"; maar dit is m.i. toch wel wat eenzijdig... Op zich niets op tegen, maar een meer "politieke" invulling wordt zo niet gecoördineerd, gestimuleerd... Anders gezegd: Spijtig dat men de kans heeft laten liggen om te komen tot een meer structurele en bredere invulling van "Natuur in de stad" in Turnhout en binnen Natuurpunt.

Groenplan

 De stad Turnhout werkt aan een Groenplan. De stad is in verschillende sectoren ingedeeld. Per sector wordt het groen geïnventariseerd. Er wordt ook geïnventariseerd welke plaatsen eventueel nog voor ontwikkeling in aanmerking zouden kunnen komen. Vooraf worden dan de voorwaarden gestipuleerd die hieraan verbonden zouden worden. 

Turnhout is heel erg bedreven in het inventariseren. Of dit dan ook nog iets uithaalt is maar de vraag... Veel is er niet door gered denk ik. Je kan je zelfs afvragen of de stad hiermee niet een groot deel van het werk van de projectontwikkelaars voor haar rekening heeft genomen. Ze weten nu perfect wat kan (en niet kan). Dit laatste is niet zoveel, omdat de stad beweert niet de financiële middelen en de instrumenten te hebben om ontwikkeling tegen te houden.  Maar in feite verdenk ik hen ervan dat ze niets liever hebben dan alles te ontwikkelen: het inwonersaantal blijven optrekken zodat de stad haar statuut van centrumstad (en de daaraan verbonden subsidies) niet kwijt te geraken; inkomsten voor de stad genereren... Zolang het bestuur het mantra van inbreiding en verdichting niet afzweert, zullen de groene plekken in de stad blijven verdwijnen.... tot er niets meer overblijft. (zie ook andere post)

naar andere "stenen"