Op 16 februari 2021 in mijn brievenbus: Gruun! voor binken met een gruun hert. Een blaadje blijkbaar van de partij Groen!. Op p 8 en 9: Een groeiende stad kan een groene stad zijn.
Steeds minder dan drie kilometer van ongerepte natuur. Om deze te bewaren zorgen we dat er vooral in de stedelijke gebieden wordt gebouwd. Maar ook daar met er aandacht zijn voor groen.
Ik vraag me af waar?
Men verwacht tegen 2030 nog een bevolkingsgroei die 1500 extra woningen nodig zou hebben.
Als de voorspelling even nauwkeurig is als de gewestplannen ... dan zitten we tegen dan met een danig overschot.
De ruimte voor deze woningen moet in de binnenstad worden aangesneden.
Hoe is dit te rijmen met de andere bewering dat het een groene stad is?
Steeds meer braakliggende of groene stukjes in de stad (voor zover er deze nog zijn) worden opgeofferd aan bewoning.
Turnova: een voorbeeld?
Groen heft zich verzet tegen de vorige plannen om op de site een gigantisch shoppingscentrum te bouwen. En deze oppositie heeft geloond....
Ja, wat staat er nu? Hoeveel kubieke meters beton.... en hoeveel vierkante meters groen? Ga zelf eens kijken... een boompje dat staat te treuren omdat het niet genoeg ruimte heeft gekregen.
Niefhout: een voorbeeld?
met een zorgproeftuin, een van de eerste warmtenetten, levenslang wonen en tijdens de werken een buurttuin...
We vergeten even dat het warmtenet danig gesubsidieerd werd en nog altijd met pellets wordt gestookt... waar zit de innovatie?
Het groen dat er was verdwijnt stilaan naargelang het project meer vorm krijgt en zal zo bijna helemaal verdwijnen: een enkel boompje ingekapseld in beton en een haagje... is mijn voorspelling
En dan te bedenken dat de stad hier nog een mogelijkheid had om een echt park aan te leggen bijna midden (toch in de buurt) van het centrum.... dat de alomgeprezen schepen van Groen gewoon weigerde in te gaan op mijn vraag om meer groen te voorzien.
Heizijdse velden: een voorbeeld?
Een gratis park van 22 hectare, goed voor 13 miljoen euro. De wijk aangesloten op een warmtenet met de ambitie dit aan te sluiten op geothermische centrales...
Laat me niet lachen: hoeveel subsidies zijn er al gevloeid naar de geothermie? Blijkt uit het buitenland dat deze projecten niet rendabel zijn, ja misschien als men het de staat laat betalen dan wel.
Een park van 22 hectare, in ruil is er in één klap een vijfde van de open ruimte die er was binnen de stadskern verkwanseld aan projectontwikkelaars, zijn er hectaren landbouwgrond bebouwd... verhard
Schorvoort: open ruimte gevrijwaard
Tuurlijk... want volgens de normen mochten er 1200 woningen gebouwd worden, nu nog maar 600: 300 op de berg, 300 in de vallei. De ontwikkelaars voorzien 88 vierkante meter groen per wooneenheid.
Komaan zeg...
88 vierkante meter lijkt veel, maar is eigenlijk gewoon een tuintje
300 woningen lijkt niet veel .... maar stel je ze maar eens voor, en dat in een beekvallei... terwijl iedereen het heeft over tegengaan van verharding, vrijwaren van dalen, waterhuishouding....
Dus
Je moet maar durven... het verlies van groen, het volbouwen van open ruimte voorstellen als groene projecten.
Waar wel een schijntje van eerlijkheid te bespeuren valt is het volgende zinnetje: "Turnhout heeft ervoor gekozen om de gronden die het zelf beheert in het gebied te gelde te maken om een nieuw rust- en verzorgingstehuis te kunnen bouwen. De sociale noden in onze stad zijn groot en die keuze is dus terecht."
Dus de stad is hier ook begunstigde, krijgt gewoon de centjes binnen. Als er nood is aan een nieuw rust- en verzorgingstehuis moet men maar in de openbare financiën ruimte vinden, zonder het patrimonium en vooral het groene patrimonium te moeten verkopen, te verkwanselen.
Los van de hardheid van het politieke bestel, vind ik het vooral een victorie kraaien bij een toestand die voor het groen steeds desastreuzer wordt....
.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten