Groen in de stad en betonstop

Een studie in Amerika zegt dat stadstuinen meer  CO2 opslaan op dan bossen, graslanden en zelfs landbouwgrond. Daarmee vervullen ze een essentiële ecologische functie, ook voor onze volksgezondheid.
Nu worden vooral stadstuinen bedreigd door de nieuwe oriëntatie in ruimtelijke ordening, de zogenaamde betonstop. Maar dit is allesbehalve een betonstop. De verkavelingen aan randen en buiten de stad gaan lustig door, en in de stad wordt elk groen plekje (dat wil zeggen stukje dat nog braak lag, waar een oud gebouw stond of zelfs in grote tuinen binnen het centrum) volgebouwd met appertementen. Desnoods breekt men bestaande gebouwen gewoon af en zet men er appartementen, zogezegd om de woondichtheid te verbeteren.
Maar ziet men dan niet dat men juist daarmee het groene weefsel van de stad kapot aan ht maken is?
Ziet men niet welke ramp het is, als we voorgaande studie ernstig nemen?
Dus: stop de betonstop !! of maak er een echte betonstop van.

maar
Misschien bezien we groen in de stad wel wat conservatief.... en denk ik alleen maar aan pleintjes en parkjes met bomen en struiken.
Met allerlei ingrepen kunnen we de natuurwaarde in onze stad verhogen. . VITO heeft voor Antwerpen een groentool ontworpen.  Zie ook volgende tabel van VITO; zie ook de site voor nuttige info.
In de wereldsteden experimenteert men met andere vormen van groen, waarvan wij alleen maar  (kunnen) dromen.

Misschien moeten we in Turnhout ook eens in deze richting denken en bijv. moswanden plaatsen waar het kan.
Misschien kan door een variatie te brengen in de beplanting van het groendak ook gedacht worden aan het nodige voedsel voor de vogels en insecten...
Misschien moet ik ook het project Turnova met nieuwe ogen bekijken en is het inderdaad een groen project: woongelegenheid voor zoveel mensen in de stad, met daarenboven (letterlijk en figuurlijk) een groendak van enkele honderden vierkante meter als zuurstofcel voor het stadscentrum.
Maar zover ben ik nog niet helemaal....